• 韓國發(fā)明與實(shí)用新型的類型轉(zhuǎn)換
    根據(jù)韓國《專利法》（以下簡(jiǎn)稱“《專利法》”）第53條、第209條的規(guī)定，提出實(shí)用新型注冊(cè)申請(qǐng)（即原始申請(qǐng)）的申請(qǐng)人可以將本實(shí)用新型申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為原始說明書或附圖公開范圍內(nèi)的專利申請(qǐng)（即轉(zhuǎn)換申請(qǐng)）。但是如果自（第一次）發(fā)出經(jīng)核準(zhǔn)的《駁回通知書》副本之日起超過三十天，則無權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)換...2018-10-26
  • 簡(jiǎn)析“稻香村”案涉及的事實(shí)及法律認(rèn)定問題
    根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的原告北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“北稻”）訴被告蘇州稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇稻”）等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（以下簡(jiǎn)稱稻香村北京案），以及蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院作出的原告蘇州稻香村食品有限公司訴被告北京稻香村食品有限責(zé)任公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案（以下簡(jiǎn)稱稻香村蘇州案）所查明的事實(shí)可知...2018-10-26
  • 淺析日本專利審查中對(duì)創(chuàng)造性的判斷
    對(duì)于發(fā)明的創(chuàng)造性，我國專利法第二十二條第三款規(guī)定，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。對(duì)于如何判斷發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪欠窬哂袆?chuàng)造性，審查指南中給出了具體的判斷方法，即三步法：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)（第一步）；確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題（第二步）；判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見（第三步）...2018-10-19
  • 從一起商標(biāo)無效宣告案看著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定--評(píng)析第11449878號(hào)“銳RUI及圖”商標(biāo)無效宣告案【1】
    基于著作權(quán)提起的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定對(duì)案件的裁定結(jié)果起著關(guān)鍵性的作用。而著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定又取決于當(dāng)事人提交的證據(jù)材料。當(dāng)案件雙方當(dāng)事人均對(duì)爭(zhēng)議作品主張著作權(quán)，且都提交了相應(yīng)的證據(jù)材料時(shí)，著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定就會(huì)更加復(fù)雜。本案中，無效宣告申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的圖樣主張著作權(quán)，且均提交了著作權(quán)版權(quán)登記證明、作者創(chuàng)作協(xié)議（聲明）等文件，經(jīng)過雙方當(dāng)事人...2018-10-19
  • “眾所周知、常規(guī)、傳統(tǒng)”——美國專利審查涉及101條款的新規(guī)則
    美國專利法的101條款規(guī)定:Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title......2018-10-12
  • 商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中《區(qū)分表》的“反向突破”問題淺析
    如大家所知，類似商品是商標(biāo)法中的基礎(chǔ)性概念，商標(biāo)法中有關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)、管理和保護(hù)等規(guī)定均在此概念上展開。不論商標(biāo)民事侵權(quán)糾紛案件，還是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛案件，對(duì)涉案商品和/或服務(wù)是否構(gòu)成相同或類似的判定至關(guān)重要。商品或服務(wù)類似關(guān)系的判定，既是商標(biāo)民事侵權(quán)糾紛案件的重要考量因素，也是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛案件確定訴爭(zhēng)商標(biāo)是否予以核準(zhǔn)注冊(cè)的基礎(chǔ)...2018-10-12
  • 方法類專利保護(hù)的意義
    當(dāng)一件專利同時(shí)存在相應(yīng)的產(chǎn)品和方法權(quán)利要求時(shí)，后者因舉證難等原因在專利訴訟中的價(jià)值不如前者大。但在特定情況下，方法權(quán)利要求具有產(chǎn)品權(quán)利要求所無法比擬的價(jià)值。在此，將方法權(quán)利要求簡(jiǎn)單區(qū)分為用途權(quán)利要求和工藝權(quán)利要求...2018-09-30
  • “竊聽風(fēng)云”帶你一起“竊聽”知名電影特有名稱權(quán)益保護(hù)的“秘密”
    自從“奔跑吧兄弟”商標(biāo)異議案影視節(jié)目名稱作為在先權(quán)益保護(hù)榮獲“2016-2017優(yōu)秀商標(biāo)代理案例”后，人們逐漸越發(fā)的注重其作品名稱在商標(biāo)法層面的保護(hù)。本案“竊聽風(fēng)云”無效宣告電影作品名稱保護(hù)就是在先權(quán)利保護(hù)的又一典型案例，蘊(yùn)含著知名電影特有名稱權(quán)益保護(hù)的“秘密”，讓我們一起“竊聽”...2018-09-30
  • 關(guān)于功能性特征及對(duì)功能性特征的撰寫建議
    功能性特征是在專利申請(qǐng)文件中通常采用的一種撰寫方法，在本文中筆者首先從最高院的司法解釋等多個(gè)方面對(duì)功能性特征的定義和理解進(jìn)行詳細(xì)說明；其次對(duì)功能性特征的保護(hù)范圍在審查階段的確定方式以及在侵權(quán)判定過程的認(rèn)定方式分別進(jìn)行說明，并結(jié)合最高院的案例說明功能性特征在侵權(quán)判定過程進(jìn)行認(rèn)定時(shí)具體包括哪些步驟；最后結(jié)合功能性特征的定義以及其在侵權(quán)判定過程的認(rèn)定方式，對(duì)在專利...2018-09-21
  • 淺析市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件和民事案件中的作用
    如果有一種證據(jù)形式，讓當(dāng)事人又愛又怕，那么無疑就是市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告了。 用好了，它猶如一劑催化劑，使得現(xiàn)有證據(jù)的效力加倍。而用不好，則賠了夫人又折兵，白白損失了十幾萬甚至幾十萬的調(diào)查費(fèi)用。在我國商標(biāo)案件中，市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告這種證據(jù)形式，無論是當(dāng)事人還是審判機(jī)構(gòu)都處于初步探索的階段，目前并沒有法律法規(guī)對(duì)于該種證據(jù)的審查和認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行明確規(guī)定，僅有一些司法解釋可供參考。 ...2018-09-21
  • 關(guān)于商標(biāo)共存的七個(gè)小問題
    實(shí)踐中，很多人對(duì)商標(biāo)共存提出諸多疑問：在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)階段兩個(gè)近似商標(biāo)能不能通過簽訂共存協(xié)議而共存？關(guān)聯(lián)公司之間因商標(biāo)近似被駁回后可不可以通過簽訂共存協(xié)議而并存？等等...2018-09-14
  • 日本不喪失新穎性寬限期的規(guī)定
    2018年6月9日起，根據(jù)最新修訂后的日本專利法、實(shí)用新型及外觀法，不喪失新穎性的寬限期將從6個(gè)月擴(kuò)展至12個(gè)月。此次修訂適用于2017年2月9日當(dāng)天或之后具有符合本次規(guī)定中不喪失新穎性的披露行為并在2018年6月9日當(dāng)天或之后提出申請(qǐng)的發(fā)明專利申請(qǐng)、新型專利申請(qǐng)或外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)申請(qǐng)。在此，將對(duì)于本次期限擴(kuò)展進(jìn)行全方位的解讀...2018-09-14
  • 最前 上一頁 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 下一頁 最后