文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 朱剛琴

　　關(guān)鍵詞：境外，商標(biāo)，異議，私權(quán)自治

　　隨著國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人在境外商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)總量近幾年來(lái)快速上升。據(jù)專業(yè)商標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)果展示，2014至2018年五年間，中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)人在中國(guó)大陸以外的境外國(guó)家或區(qū)域商標(biāo)申請(qǐng)量從九萬(wàn)余件增長(zhǎng)至十八萬(wàn)余件，漲幅近一倍。

　　但由于各國(guó)商標(biāo)制度和經(jīng)濟(jì)水平差異，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人在境外國(guó)家/區(qū)域爭(zhēng)取商標(biāo)權(quán)成本差別也是迥異。熟悉國(guó)際市場(chǎng)的品牌權(quán)人往往知曉，對(duì)比全球國(guó)家/區(qū)域，歐美區(qū)域律師辦案基本按照小時(shí)計(jì)費(fèi)，律師費(fèi)用高昂。由于受中國(guó)商標(biāo)相對(duì)高效經(jīng)濟(jì)的行政程序辦案慣性思維影響，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人習(xí)慣于要求代理律師告知辦案全程成本，比如說(shuō)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)遇到搶注商標(biāo)阻礙時(shí)，第一反應(yīng)要求辦案律師告知辦案全程打包價(jià)，即要求知曉對(duì)搶注商標(biāo)提起異議程序全程費(fèi)用。當(dāng)獲悉走完該國(guó)商標(biāo)異議程序全程國(guó)外律師成本可能逾百萬(wàn)的情形時(shí)，較多國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人則直接偃旗息鼓，放棄爭(zhēng)取受阻申請(qǐng)商標(biāo)的考慮。

　　但在普通法系國(guó)家，遇見(jiàn)耗時(shí)耗費(fèi)的多步驟商標(biāo)異議流程時(shí)，是否真有必要望費(fèi)而卻步？筆者現(xiàn)剖析普通法系國(guó)家商標(biāo)異議制度與國(guó)內(nèi)之差異如下，以期為國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人總結(jié)出平常心積極對(duì)待普通法系國(guó)家/區(qū)域商標(biāo)異議程序的有效策略。

　　（一）異議程序設(shè)置的區(qū)別

　　歐美等普通法系國(guó)家商標(biāo)異議制度大多是多回合制度。以馬來(lái)西亞為例，官方設(shè)置的異議程序基本流程為：異議人提起異議→商標(biāo)申請(qǐng)人提交答辯→異議人提交證據(jù)宣誓書(shū)→商標(biāo)申請(qǐng)人提交證據(jù)宣誓書(shū)→異議人質(zhì)證并補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)→雙方意見(jiàn)陳述→官方裁定。歐盟、英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、印度等諸多國(guó)家/區(qū)域商標(biāo)異議程序設(shè)置基本類似，中間往往僅就證據(jù)宣誓書(shū)順序方面有所調(diào)整，且存在雙方可以和談的冷卻期/延期制度。

　　而在大陸法系國(guó)家，例如中國(guó)大陸、哥斯達(dá)黎加等國(guó)，異議程序設(shè)置則較為簡(jiǎn)單，基本為：異議人提起異議→商標(biāo)申請(qǐng)人提交答辯→官方裁定。

　　針對(duì)普通法系國(guó)家多回合商標(biāo)異議程序，境外代理律師嚴(yán)格依據(jù)工作量計(jì)費(fèi)的，走完全部流程收費(fèi)動(dòng)輒幾萬(wàn)甚至上百萬(wàn)。這種多回合異議程序的設(shè)置，若當(dāng)事人走完全程的，在費(fèi)用和時(shí)間成本投入上往往遠(yuǎn)高于我國(guó)國(guó)內(nèi)行政程序的商標(biāo)異議流程，超出了國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)于商標(biāo)異議程序大多可幾千成本完成的一般認(rèn)知、甚或?yàn)轭A(yù)期，因而無(wú)怪乎國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)人會(huì)對(duì)于這種多步驟商標(biāo)異議程序望而卻步。

　　當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)走出國(guó)門(mén)的商標(biāo)尚未投入大量成本進(jìn)行宣傳或使用時(shí)，商標(biāo)權(quán)人往往比較在意控制成本。而在成本控制需求和多步驟按時(shí)收費(fèi)的商標(biāo)異議程序成本無(wú)法完全可控的特征相沖突時(shí)，對(duì)于異議程序，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人則不太樂(lè)意投入成本觸碰。較多已發(fā)現(xiàn)的境外商標(biāo)搶注現(xiàn)象，往往因這一原因被商標(biāo)權(quán)人放縱存在。

　　對(duì)于以上普通法系國(guó)家/區(qū)域商標(biāo)多回合異議程序，費(fèi)時(shí)費(fèi)力的弊端是否無(wú)解呢？答案當(dāng)然是否定的?，F(xiàn)解析實(shí)踐情形如下：

　　（二）善用普通法系國(guó)家商標(biāo)私權(quán)自治精神

　　縱觀普通法系國(guó)家商標(biāo)制度，不難發(fā)現(xiàn)，將商標(biāo)權(quán)歸類為私權(quán)、屬于所有人私權(quán)自治范疇，這一精神在商標(biāo)確權(quán)程序設(shè)置中往往會(huì)明顯體現(xiàn)出來(lái)。例如，在歐盟、英國(guó)等較多歐洲國(guó)家，新商標(biāo)申請(qǐng)審查中官方并不主動(dòng)介入是否存在在先申請(qǐng)的相同/近似商標(biāo)的相對(duì)權(quán)利審查，從而不會(huì)基于存在混淆誤認(rèn)可能性的理由下發(fā)駁回，判斷在后申請(qǐng)是否存在混淆誤認(rèn)問(wèn)題的負(fù)擔(dān)則完全移轉(zhuǎn)由商標(biāo)權(quán)人自行承擔(dān)，申請(qǐng)程序中對(duì)于發(fā)現(xiàn)的相對(duì)權(quán)利沖突，則只能通過(guò)異議程序解決。此外，在這些國(guó)家，在相對(duì)理由商標(biāo)駁回、異議程序中，沖突雙方和解后商標(biāo)所有人出具的商標(biāo)共存同意書(shū)往往是能夠在駁回、異議等程序中被官方無(wú)條件接受的，這與在諸多大陸法系國(guó)家，對(duì)于共存同意書(shū)審查員會(huì)基于是否存在混淆可能性判斷結(jié)果而選擇性接收的做法有明顯差異。

　　這種私權(quán)自治精神在異議程序中的體現(xiàn)，則為商標(biāo)權(quán)人繞開(kāi)多回合商標(biāo)異議程序帶來(lái)了可行性。

　　（1）有效策略之善用異議無(wú)答辯即視為放棄申請(qǐng)的制度

　　商標(biāo)權(quán)私權(quán)自治精神在商標(biāo)異議程序中亦有充分體現(xiàn)，例如，在美國(guó)、英國(guó)、馬來(lái)西亞、中國(guó)香港等諸多普通法系國(guó)家/區(qū)域，商標(biāo)申請(qǐng)被第三方提起異議后，若申請(qǐng)人不答辯的，則無(wú)條件視為申請(qǐng)人自動(dòng)放棄申請(qǐng)，申請(qǐng)商標(biāo)將被登記為無(wú)效。對(duì)比中國(guó)大陸商標(biāo)異議制度，商標(biāo)異議中，即使被異議人不答辯的，國(guó)內(nèi)審查員仍會(huì)盡職審查異議理由是否充分，且主動(dòng)排查不充分異議理由、最終決定維持商標(biāo)注冊(cè)的概率較高。相較之下，申請(qǐng)人放棄答辯，則視為申請(qǐng)人主觀無(wú)維持商標(biāo)注冊(cè)意愿，這一做法，也是普通法系國(guó)家商標(biāo)異議程序?qū)Ρ却箨懛ㄏ祰?guó)家程序的一大特色。這一特色，正是英美法系國(guó)家多回合商標(biāo)異議程序大量案件能夠得以提前結(jié)案的最常見(jiàn)途徑，也是商標(biāo)權(quán)人提起商標(biāo)異議能夠控制成本的關(guān)鍵。

　　換言之，在商標(biāo)搶注情形中，若商標(biāo)權(quán)人積極提起異議，而搶注人不答辯的，往往對(duì)于異議人并不會(huì)產(chǎn)生高額成本。此外，考慮到在普通法系國(guó)家多回合商標(biāo)異議程序中，盡管異議人可能會(huì)產(chǎn)生多回合成本，被異議人相應(yīng)多回合應(yīng)答同理也會(huì)產(chǎn)生高額成本。實(shí)踐中，商標(biāo)搶注人往往心虛于抄襲的惡意事實(shí)，且異議答辯因缺乏正當(dāng)理由支持、耗費(fèi)成本、從而大概率難以被官方支持，因此，一旦遇到真正權(quán)利人通過(guò)異議程序主張權(quán)利時(shí)，搶注人往往選擇一開(kāi)始就放棄。鑒于此，搶注中這種客觀情形實(shí)際上促成了真實(shí)的商標(biāo)權(quán)人能夠高效維權(quán)。

　　綜上所述，針對(duì)搶注商標(biāo)，普通法系國(guó)家多回合的商標(biāo)異議程序設(shè)置往往可稱為紙老虎性質(zhì)的障礙。維權(quán)中，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極提起異議，不應(yīng)當(dāng)被看似可能高昂的全程成本費(fèi)用威嚇而放棄踏出第一步。

　　（2）有效策略之積極協(xié)商共存、達(dá)成和解

　　如以上所述，普通法系國(guó)家商標(biāo)制度設(shè)置往往體現(xiàn)了高度的商標(biāo)權(quán)私權(quán)自治精神。商標(biāo)共存同意書(shū)在諸多普通法系國(guó)家能夠被官方無(wú)條件接受，這為商標(biāo)權(quán)人提前結(jié)束高昂的多回合商標(biāo)異議程序帶來(lái)了福音。

　　一方面，多回合商標(biāo)異議程序?qū)τ诋愖h方和被異議方雙方都會(huì)帶來(lái)的高額成本，這一客觀事實(shí)本身可以促進(jìn)爭(zhēng)議雙方均有興趣坐下來(lái)和平商談。在雙方均奔著善意和平解決問(wèn)題的方向努力前行時(shí)，達(dá)成最終的和解則并非為小概率事件。事實(shí)上，對(duì)比國(guó)內(nèi)同類型商標(biāo)沖突，普通法系國(guó)家商標(biāo)沖突經(jīng)協(xié)商和解率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)商標(biāo)。此外，從概率角度分析，在全球范圍內(nèi)，若非惡意抄襲，兩個(gè)善意自主設(shè)計(jì)商標(biāo)的不同主體商標(biāo)標(biāo)樣、主營(yíng)業(yè)務(wù)范疇當(dāng)然大概率不會(huì)完全相同。只要商標(biāo)標(biāo)樣不完全相同、品牌產(chǎn)品內(nèi)容不完全相同的，則雙方限縮權(quán)利至必要范疇達(dá)成共存、往往不會(huì)造成市場(chǎng)份額上的實(shí)質(zhì)損失。這一事實(shí)為雙方提供了較大的和平協(xié)商空間。通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致提前結(jié)束爭(zhēng)議的，對(duì)于異議雙方都將是省錢(qián)省力的有效措施。在歐洲、美國(guó)、澳大利亞等成本高昂的普通法系國(guó)家，熟知商標(biāo)制度的當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人對(duì)于這一事實(shí)往往有充分心得，從而樂(lè)于與權(quán)利沖突方和平商談。進(jìn)一步分析，在歐盟、美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、馬來(lái)西亞等諸多普通法系國(guó)家/區(qū)域商標(biāo)異議流程中，大多間入了冷卻期、延期等程序，這些程序主要用途在于給予異議雙方充分和談時(shí)間。這一程序設(shè)置，也體現(xiàn)了各國(guó)官方鼓勵(lì)爭(zhēng)議方和平解決私權(quán)沖突的態(tài)度。

　　從以上程序中我們可以看出，雖然普通法系國(guó)家商標(biāo)多回合異議程序看似費(fèi)錢(qián)費(fèi)時(shí)，但熟悉這些國(guó)家商標(biāo)制度的，通過(guò)程序上提前結(jié)案的可行性以及爭(zhēng)議雙方人為的主動(dòng)努力，極少案件需要走完全程。在此事實(shí)下，多回合的商標(biāo)異議程序淪為紙老虎制度。希望揭開(kāi)這一層面紗，能夠鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人勇于維權(quán)，積極在海內(nèi)外爭(zhēng)取己方的權(quán)利。