• 專利申請文件的撰寫
    專利申請文件作為一件專利的核心部分，兼具技術(shù)性和法律性，承載了專利申請的關(guān)鍵技術(shù)信息和法律信息。其質(zhì)量高低對于專利能否授權(quán)、專利權(quán)是否穩(wěn)定以及能夠有效保護(hù)發(fā)明人的核心權(quán)益具有重要意義。因此，專利申請文件的撰寫是一項(xiàng)對代理人要求較高的工作，如何在專利申請文件中準(zhǔn)確地體現(xiàn)申請人期望的保護(hù)范圍，并且以準(zhǔn)確、寬泛的方式記載申請人的技術(shù)方案，是從事撰寫工作的代理人需要...2018-02-02
  • 何為商標(biāo)法意義上的使用——再論定牌加工
    關(guān)于在僅用于出口的委托生產(chǎn)過程中使用商標(biāo)的行為，即通說的定牌（貼牌）加工行為，是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用，進(jìn)而是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)是個由來已久并爭議巨大的問題。近些年來，尤其是新商標(biāo)法生效后以最高院的“PRETUL”案、浙江高院的“ROADAGE”案以及江蘇高院的“東風(fēng)”案為代表的幾個有較大影響的案件裁判以來，關(guān)于定牌加工的商標(biāo)使用和侵權(quán)問題的爭論更是被推到了前所未有的高度...2018-01-26
  • 淺談區(qū)別技術(shù)特征為公知常識的答復(fù)問題
    專利的審查意見中，審查員在評價創(chuàng)造性時，經(jīng)常采用“根據(jù)公知常識，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到本發(fā)明的技術(shù)方案，并能預(yù)期其技術(shù)效果”，“由對比文件結(jié)合公知常識能夠得到本申請權(quán)利要求所請求保護(hù)的技術(shù)方案”的審查意見來否定專利的創(chuàng)造性。由于現(xiàn)行《專利法》以及《審查指南》中關(guān)于“公知常識”并沒有明確的定義，代理人在答復(fù)審查意見的過程中，常常出現(xiàn)針對區(qū)別特征是否為“公知常識...2018-01-26
  • 淺析著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突時如何證明著作權(quán)的權(quán)屬--第9773443號“圖形”商標(biāo)無效宣告案
    在我國，商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)分別由相應(yīng)的法律規(guī)制，兩者取得權(quán)利的條件不同，客體不同，連保護(hù)期限也不同。 但有權(quán)利就有利益，有利益就有沖突。根據(jù)馬克思主體的聯(lián)系理論，一切事物都影響著周圍的事物, 一切事物都被周圍的環(huán)境所影響。 因此，商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的聯(lián)系和沖突也不可避免...2018-01-19
  • 參數(shù)表征的產(chǎn)品權(quán)利要求“推定”式創(chuàng)造性評述的合法性和合理性探討
    本文從兩個實(shí)際案例出發(fā)，探討了在判斷參數(shù)表征的產(chǎn)品權(quán)利要求時采用的“推定”式創(chuàng)造性評述方式的合法性和合理性，從法律規(guī)定、技術(shù)角度、舉證責(zé)任分配三個方面論證了“推定”式創(chuàng)造性評述方式并不具有合法性和合理性，并且根據(jù)普適的“三步法”創(chuàng)造性判斷方法，重新解析了案例1和2，并得出了與“推定”式創(chuàng)造性評述方式相反的結(jié)論...2018-01-19
  • 淺談外觀專利權(quán)在商標(biāo)確權(quán)案件中的優(yōu)越性
    經(jīng)歷了“哆啦A夢”形象著作權(quán)保護(hù)的時光穿梭，對摹仿美術(shù)作品的妖魔一路格殺勿論。不管注冊的是第29、30類的小商品，還是第7類的重型機(jī)械，著作權(quán)所到之處讓這些“妖鬼神蛇”無處遁形，堪稱商標(biāo)確權(quán)案件中的“尚方寶劍”。然而，在商標(biāo)確權(quán)案件中還有另一柄比肩著作權(quán)的“尚方寶劍”卻被人們常常忽略——外觀專利權(quán)，它亦具有不論類別全類保護(hù)的“特權(quán)”，且比著作權(quán)的保護(hù)更加具有優(yōu)越性...2018-01-12
  • 淺議創(chuàng)造性判斷之“啟示”一個案例引發(fā)的思考
    《中華人民共和國專利法》第二十二條第三款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。在《專利審查指南》（2010）的第二部分第四.3關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造性的審查中描述到：“判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，就是要判斷對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見?！蓖瑫r，在該部分中還給出了判斷...2018-01-12
  • APP名稱及圖標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定
    在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，電腦端、手機(jī)端的APP（Application 的簡稱，指能夠下載、安裝、使用在智能手機(jī)里的應(yīng)用程序軟件）已經(jīng)成為各行各業(yè)對接通信技術(shù)、拓展銷售渠道、實(shí)現(xiàn)資源整合的必要工具、手段，這使在不同類別、不同行業(yè)本來“相安無事”的商標(biāo)劇烈地碰撞在一起，產(chǎn)生了大量的權(quán)利沖突，以致糾紛頻發(fā)...2018-01-05
  • 淺議“預(yù)料不到的技術(shù)效果”
    筆者注意到，在近來收到的審查意見通知書中，對于發(fā)明專利申請的權(quán)利要求的創(chuàng)造性評述中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的表述:（某區(qū)別技術(shù)特征）……未取得預(yù)料不到的技術(shù)效果。因此，在對比文件X的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件Y和本領(lǐng)域常規(guī)技術(shù)手段得到權(quán)利要求xx所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，該權(quán)利要求不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，因此不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)...2018-01-05
  • 淺談海外商標(biāo)維權(quán)中著作權(quán)的應(yīng)用
    在當(dāng)今21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用造就信息大爆炸局面，使得商品和品牌信息在全球的共享和獲取空前便捷。而與此相沖突的，是商標(biāo)權(quán)的地域性規(guī)則，造就了品牌抄襲侵權(quán)式注冊處于難以杜絕的局面。無可置疑的，中國的諸多民族品牌，也是受害者之一。因而，找出盡可能多的有效途徑進(jìn)行海外商標(biāo)維權(quán)，是中國商標(biāo)權(quán)人的迫切需求之一...2017-12-28
  • “信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的前世今生
    我國作為成文法國家的代表，《著作權(quán)法》相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施確實(shí)保障了文學(xué)藝術(shù)作品的順利傳播，在我國加入WCT之后，2001年通過《著作權(quán)法》修訂以及2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》明確了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的邊界、行為、侵權(quán)責(zé)任等。“快看”影視聚合平臺、 “電視貓”影視聚合平臺兩案關(guān)于“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”與“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”的不同判決將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的認(rèn)定推向臺前......2017-12-28
  • 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與App 商標(biāo)的“愛恨情仇”
    近期，因第9 類計算機(jī)程序（可下載軟件）等商品上的“新氧”商標(biāo)權(quán)利人北京綠色時光網(wǎng)絡(luò)科技有限公司投訴，“ 新氧”主App 被蘋果App Store 下架。近年來，“115 網(wǎng)盤”和“ 西柚”等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的App 因?yàn)榈? 類商品上的商標(biāo)注冊人投訴而被下架，結(jié)合2015 年修改的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，近期有觀點(diǎn)提出“ 沒有第9 類商品上的商標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)便無法上市，而且涉嫌構(gòu)成商標(biāo)...2017-12-22
  • 最前 上一頁 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 下一頁 最后