文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 黎琳
相信近期有很多商標(biāo)注冊人都收到了商標(biāo)局下發(fā)的《關(guān)于提供注冊商標(biāo)使用證據(jù)的通知》,由于在先商標(biāo)數(shù)量龐大,很多主體都會利用《商標(biāo)法》第四十九條所設(shè)置的“撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標(biāo)”制度來對在先注冊商標(biāo)提出撤銷申請,以便為他們在后申請的商標(biāo)留出空間。為了保持注冊商標(biāo)的有效性,商標(biāo)注冊人需要積極應(yīng)對,向商標(biāo)局提交過去三年內(nèi)使用該商標(biāo)的證據(jù)。
在實踐中,經(jīng)常發(fā)生企業(yè)實際經(jīng)營的商品與注冊證核準(zhǔn)使用的商品不符的情況。遇到這種情況,如何提交使用證據(jù),這是一個需要慎重考慮的問題。以往曾經(jīng)發(fā)生過提交的使用證據(jù)中涉及的商品與注冊證核定商品不符從而被認定為商標(biāo)未使用的案例:第1129187號“GNC”商標(biāo)核定使用的商品是第30類“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”,商標(biāo)注冊人提交了在“蜂蜜”上使用“GNC”商標(biāo)的證據(jù)?!胺涿邸焙汀胺轻t(yī)用營養(yǎng)魚油”雖然均屬于3005類似群組,但法院認為在“蜂蜜”上的使用并非是在該商標(biāo)核定商品“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”上的使用,因此該使用不屬于《商標(biāo)法》意義上的使用,最終該商標(biāo)在“蜂蜜”上的使用證據(jù)沒有被采納。此案可以得出結(jié)論:注冊商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)是在該商標(biāo)核定使用商品上的使用,商標(biāo)注冊人在核定使用商品之外的類似商品上使用其注冊商標(biāo),如果注冊證上沒有該商品,則不能視為是對注冊商標(biāo)的使用。
有人要問了:企業(yè)實際經(jīng)營的商品千差萬別、包羅萬象,很多新生事物是《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》無法囊括的,申請注冊商標(biāo)時,由于實際的產(chǎn)品不是《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品而無法注冊,只能挑選區(qū)分表中相近的規(guī)范商品取得注冊證,這種情形應(yīng)該如何提供使用證據(jù)?
筆者近期承辦了一個屬于上述情況的典型案例:“S**”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的商品是第9類“集成電路,半導(dǎo)體器件,調(diào)壓器,穩(wěn)壓電源,放大器,整流器,計算機,電池充電器,網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備,光通訊設(shè)備”,商標(biāo)局向商標(biāo)注冊人發(fā)出提供使用證據(jù)的通知后,商標(biāo)注冊人提交了在“LED驅(qū)動控制器”商品上使用該商標(biāo)的證據(jù)。商標(biāo)局認為證據(jù)合格,維持注冊,但到了商評委階段,商評委認為“LED驅(qū)動控制器”不是訴爭商標(biāo)核定使用的商品,全部證據(jù)不足以證明該商標(biāo)在涉案三年期間內(nèi)進行了使用,決定撤銷該商標(biāo)的注冊。實際上,“LED驅(qū)動控制器”這項商品不是規(guī)范的商品名稱,但是它在形態(tài)上就是“集成電路,半導(dǎo)體器件”,它起到的功能是為LED燈提供供電、穩(wěn)壓、整流的功能,也就是“調(diào)壓器,穩(wěn)壓電源,放大器,整流器”的功能,因此,商標(biāo)注冊人不服商評委的撤銷決定,向法院提起行政訴訟,向法官說明由于“LED驅(qū)動控制器”是非規(guī)范商品,無法收錄進注冊證,商標(biāo)注冊人遂從商品的結(jié)構(gòu)、功能、應(yīng)用等方面劃分,在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》上選用了貼近的商品“集成電路, 半導(dǎo)體器件,調(diào)壓器,穩(wěn)壓電源,放大器,整流器”來注冊商標(biāo)。商標(biāo)注冊人通過提交國家圖書館的檢索報告、搜索網(wǎng)站百科解釋 、顯示“集成電路”的發(fā)票、當(dāng)庭出示商品實物等證據(jù),來證實“LED驅(qū)動控制器”實際就是一種“集成電路”,起到供電、穩(wěn)定電壓、整流的作用,因此,注冊證上的“集成電路, 半導(dǎo)體器件,調(diào)壓器,穩(wěn)壓電源,放大器,整流器”這些商品就是對“LED驅(qū)動控制器”這一非規(guī)范商品的規(guī)范商品名稱描述。最終,法院考慮了這一情況,認定訴爭商標(biāo)在“LED驅(qū)動控制器”上的使用證據(jù)可以認定為是對“集成電路、半導(dǎo)體器件、調(diào)壓器、穩(wěn)壓電源、放大器、整流器”商品的使用。
因此,當(dāng)商標(biāo)實際使用的商品與注冊證核定使用商品不符時,需要具體問題具體分析,結(jié)合商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、消費渠道和消費群體等因素來判斷實際的產(chǎn)品是否與注冊證核定商品重合?!癝**”商標(biāo)案件與“GNC”商標(biāo)案件的區(qū)別在于:“GNC”商標(biāo)指定的商品“非醫(yī)用營養(yǎng)魚油”與蜂蜜不是等同的關(guān)系,蜂蜜是被收錄進《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品,兩者之間不是同種商品。而“LED驅(qū)動控制器”是非規(guī)范商品,并未收錄進《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》,在形態(tài)結(jié)構(gòu)、功能用途上與“集成電路, 半導(dǎo)體器件,調(diào)壓器,穩(wěn)壓電源,放大器,整流器”是等同的,因而對“LED驅(qū)動控制器”的使用證據(jù)需要結(jié)合商品的形態(tài)結(jié)構(gòu)、功能用途來判斷是對注冊證上的具體哪些商品的使用,這種情況下,法院認定采納證據(jù)是可以成立的。