• “個案審查”原則在駁回復審案件中的適用
    對于從事商標代理行業(yè)的人而言，“個案審查”原則是個再熟悉不過的概念了。尤其在國家知識產(chǎn)權(quán)局（原商標評審委員會）、北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院下發(fā)的駁回復審決定和判決文書中，我們經(jīng)常可以看到類似“商標采用個案審查制度，其它商標初步審定或者獲準注冊的情況不能成為申請商標應(yīng)予注冊的當然依據(jù)”的表述。但是，這些表述大多言盡于此，并不會對“個案審查”原則在具體...2020-02-28
  • 淺談巴西專利審查制度及預審意見的答復
    眾所周知，巴西專利采用的是早期公開延遲審查制，即，專利局在對專利申請案進行形式審查之后，不立即進行實質(zhì)審查，而是先將申請案公開，申請人可以自申請日起一段時間內(nèi)的任一時間請求實質(zhì)審查，待申請人提出實質(zhì)審查請求之后，在已公開的情況下，專利局才進行實質(zhì)審查。通常，巴西申請自申請日或優(yōu)先權(quán)日起18個月進行公布，并且申請人需在申請日起36個月內(nèi)提出實審請求，否則，申請視為...2020-02-21
  • 涉及網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域多主體實施方法專利的侵權(quán)案例介紹
    人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)通常會利用到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，這就不可避免地涉及到多主體實施方法專利的保護問題。無論涉案專利和被訴侵權(quán)技術(shù)中被執(zhí)行的處理本身及其執(zhí)行主體是否相同，只要是系統(tǒng)包括的多個硬件是由不同的人（主體）持有或者運營的話，就存在多個實施主體的問題...2020-02-14
  • 商標不使用撤銷中維持商標注冊使用證據(jù)的認定
    由于商標權(quán)撤銷復審行政糾紛類訴訟日趨增多，筆者特對商標撤銷使用證據(jù)問題進行整理分析，以期為后期提示商標注冊人商業(yè)經(jīng)營中注意針對性留存商標使用證據(jù)、有效搜集證據(jù)起到幫助...2020-02-14
  • 瑞士商標申請如何“躲坑”
    瑞士，《商標國際注冊馬德里協(xié)定》成員國之一，其身處歐洲大陸，但卻不是歐盟成員國。瑞士雖然算不上中國企業(yè)商標申請的熱門國家，但從2014年7月1日起，中國與瑞士自由貿(mào)易協(xié)定正式生效，中國企業(yè)向瑞士遞交商標申請的比例明顯增長，尤其體現(xiàn)在紡織品及原料、家具、玩具等勞動密集型輕工產(chǎn)品，以及機電產(chǎn)品上...2020-02-07
  • 美國35 U.S.C.112相關(guān)問題淺談
    在美國專利實務(wù)中，基于35 U.S.C. 112（下稱112條）的質(zhì)疑是常見問題之一。筆者在此對其進行簡單地總結(jié)，希望能起到拋磚引玉的作用...2020-01-17
  • 從第28525924號“混4”商標駁回復審案淺析商標有不良影響需要考慮的兩個問題
    商標是用于區(qū)分商品和服務(wù)來源的標志，是企業(yè)的無形資產(chǎn)，對于企業(yè)來說，建立自主品牌是企業(yè)成長必不可少的環(huán)節(jié)。如何選擇符合行業(yè)特點，便于相關(guān)公眾記憶和識別的標志并能夠成功獲得注冊的商標成為眾多企業(yè)面臨的難題。尤其在我國有效注冊商標量每年都突破千萬的情況下，想要順利將核心品牌注冊為商標難度極大...2020-01-17
  • 淺談印度專利申請
    隨著一帶一路戰(zhàn)略的實施，中國企業(yè)越來越傾向于向一帶一路沿線國家申請專利保護。作為世界人口第二大國，金磚五國之一的印度，因其經(jīng)濟發(fā)展迅速，市場潛力巨大，而吸引了越來越多的中國企業(yè)。了解印度專利申請的相關(guān)制度，既可加速該印度專利申請的授權(quán)，又為中國企業(yè)節(jié)省不必要的費用。下文中，筆者簡單地與大家分享在印度申請實務(wù)操作中涉及到的常見問題...2020-01-10
  • 商標撤三案件對發(fā)票的質(zhì)證
    在商標撤三案件中，注冊人經(jīng)常會提供發(fā)票復印件及公證件以維持商標注冊，而商標局或商標評審部門在審查過程中還存在證據(jù)認定過于機械、缺乏優(yōu)勢證據(jù)意識的問題。撤三申請人如有必要應(yīng)啟動行政訴訟，充分利用庭審機會，質(zhì)證商標使用證據(jù)，并結(jié)合全案情況，對涉案發(fā)票的證據(jù)資格和證明力大小提出有力質(zhì)疑...2020-01-03
  • 創(chuàng)造性審查意見應(yīng)對策略
    對于實質(zhì)審查階段創(chuàng)造性審查意見的答復，推薦理清技術(shù)，發(fā)現(xiàn)審查意見中的事實認定、推理邏輯、特征對應(yīng)關(guān)系，從技術(shù)角度質(zhì)疑、反駁審查意見或修改權(quán)利要求，進而論證權(quán)利要求具備創(chuàng)造性...2019-12-27
  • 創(chuàng)造性審查意見應(yīng)對策略
    對于實質(zhì)審查階段創(chuàng)造性審查意見的答復，推薦理清技術(shù)，發(fā)現(xiàn)審查意見中的事實認定、推理邏輯、特征對應(yīng)關(guān)系，從技術(shù)角度質(zhì)疑、反駁審查意見或修改權(quán)利要求，進而論證權(quán)利要求具備創(chuàng)造性...2019-12-27
  • 關(guān)于美國37 CFR 1.130規(guī)定的Affidavit或Declaration的應(yīng)用技巧
    美國專利審查指南（MPEP）中規(guī)定，如果一份公開在一份專利申請的有效申請日之前一年或一年之內(nèi)由該專利申請的發(fā)明人或者共同發(fā)明人做出，那么該公開將不能作為現(xiàn)有技術(shù)來評價該專利申請的新穎性。對于以上情形，該公開是否在該專利申請的有效申請日之前一年或一年之內(nèi)做出是較為容易判斷的，將它們的日期進行比較即可，而對于該公開是否由該專利申請的發(fā)明人或者共同發(fā)明人做出，審查指南...2019-12-20
  • 最前 上一頁 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 下一頁 最后