商標(biāo)間接侵權(quán)淺析

2009-08-07
文/北京市集佳律師事務(wù)所 景燦

　　知識產(chǎn)權(quán)是人們對于自己的智力創(chuàng)造成果和經(jīng)營標(biāo)記、信譽所依法享有的專用權(quán)利，是商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等一系列專有權(quán)利的集合，只有知識產(chǎn)權(quán)人或經(jīng)過其許可的人才享有法定的專有權(quán)利及專有權(quán)利帶來的利益。知識產(chǎn)權(quán)的基本特征之一就是專有性?！案鶕?jù)該項權(quán)利標(biāo)的的內(nèi)容及特點，將無形財產(chǎn)權(quán)概稱為一種壟斷權(quán)及獨占權(quán)”① 專有性換言之就是排他性和絕對性，除法定許可等免責(zé)事由之外，他人擅自使用專有的知識產(chǎn)權(quán)，會構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。作為知識產(chǎn)權(quán)集合里的商標(biāo)權(quán)，當(dāng)然也不例外。

　　在科學(xué)與技術(shù)極大進步的今天，同任何侵權(quán)行為一樣，侵犯商標(biāo)權(quán)的行為往往不是孤立存在而是需要借助第三人幫助、參與才能完成的。如“路易威登訴北京市秀水豪森服裝市場有限公司等案中，秀水街商廈便為其攤販能夠在一段時間內(nèi)持續(xù)實施銷售侵權(quán)商品的行為提供了便利條件。這種幫助行為即為《商標(biāo)法》理論中廣泛討論的間接侵權(quán)行為之一。

　　現(xiàn)階段，間接侵權(quán)在我國的《商標(biāo)法》中并沒有做出明確規(guī)定。這與我國制定商標(biāo)法時的的國情和知識產(chǎn)權(quán)保護水平相適應(yīng)的。理論發(fā)展中，也沒有對間接侵權(quán)下一個明確的定義，間接侵權(quán)概念的得出，一般是界定直接侵權(quán)行為的表現(xiàn)方式而言的。那么，商標(biāo)直接侵權(quán)又是如何定義的呢？這里筆者不妨借鑒一下美國《商標(biāo)法》規(guī)定：在商業(yè)活動中，任何未經(jīng)許可將復(fù)制、偽造、抄襲或仿冒的他人注冊商標(biāo)標(biāo)識用于對商品或服務(wù)進行銷售、推銷或廣告宣傳的行為，只要可能導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)或欺騙，就可構(gòu)成對注冊商標(biāo)權(quán)的“直接侵權(quán)”。②

　　尋找間接侵權(quán)的法律來源，似乎只有《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第148條規(guī)定的：“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。”中的共同侵權(quán)制度可以套用于商標(biāo)間接侵權(quán)。套用此規(guī)定，商標(biāo)間接侵權(quán)行為既是“教唆、幫助他人實施商標(biāo)直接侵權(quán)的行為”。 但是，需要注意的是，商標(biāo)間接侵權(quán)行為不能等同于商標(biāo)共同侵權(quán)：共同侵權(quán)需要以當(dāng)事人之間在主觀上有意思聯(lián)絡(luò)或共同過錯為必要。而商標(biāo)間接侵權(quán)則一般不會在事前進行意思聯(lián)絡(luò)，間接侵權(quán)的行為也是各自獨立進行的。與之相適應(yīng)的，間接侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的方式也不能適用于共同侵權(quán)的“連帶責(zé)任”，否則，不論對直接侵權(quán)人或間接侵權(quán)人而言，侵權(quán)后果都不可預(yù)計、不可限量，這是極為不公平的。第三，在現(xiàn)有案例中，間接侵權(quán)人可以和直接侵權(quán)人一樣單獨直接應(yīng)訴，具有獨立的訴訟地位，而不必按照共同侵權(quán)的一般做法將直接侵權(quán)人追加進來參加共同訴訟。

　　雖然，司法實踐中經(jīng)常引用《商標(biāo)法實施條例》第50條第（二）款作為法律依據(jù)，但是該條規(guī)定并沒有明確商標(biāo)間接侵權(quán)的概念，只是列舉了一些商標(biāo)間接侵權(quán)行為：“故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的”，屬于“侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為”。此規(guī)定中以“故意”和“幫助他人實施商標(biāo)侵權(quán)”為構(gòu)成要件。但是，這一條規(guī)定還是極為泛泛。之前許多國家的立法或判例已經(jīng)確立了知識產(chǎn)權(quán)“間接侵權(quán)”規(guī)則：“第三人即使沒有直接實施受知識產(chǎn)權(quán)“專有權(quán)利”控制的行為，但只要其引誘、教唆或有意幫助他人進行“直接侵權(quán)”，其行為也被認(rèn)為構(gòu)成“間接侵權(quán)”，應(yīng)當(dāng)與“直接侵權(quán)者”承擔(dān)連帶責(zé)任?！雹圻@樣看來，倒是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第148條的規(guī)定更符合國際上認(rèn)同的間接侵權(quán)的構(gòu)成。

　　通過以上比較，筆者認(rèn)為，商標(biāo)間接侵權(quán)是指行為人教唆、幫助他人實施商標(biāo)侵權(quán)或為商標(biāo)侵權(quán)提供了必要條件的行為。按照一般侵權(quán)行為的理論，侵權(quán)行為成立是侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任的前提。根據(jù)以上筆者提出的商標(biāo)間接侵權(quán)的定義，商標(biāo)間接侵權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)有以下四條，并且以下四條必須同時具備：

　　(一)商標(biāo)間接侵權(quán)行為實際發(fā)生

　　商標(biāo)間接侵權(quán)行為必須實際發(fā)生。如果僅有間接侵權(quán)的行為意圖，是不可能成立間接侵權(quán)的。

　　結(jié)合現(xiàn)有案例及商標(biāo)間接侵權(quán)行為的概念，筆者總結(jié)商標(biāo)間接侵權(quán)行為有如下幾種表現(xiàn)形式：

　　1、引誘、教唆、幫助他人實施商標(biāo)侵權(quán)行為；

　　2、為他人實施商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件；

　　3、為他人銷售商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品提供場所；

　　4、進口商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品

　　5、其他為商標(biāo)侵權(quán)行為提供便利和幫助的行為。

　　(二)造成了商標(biāo)直接侵權(quán)的后果。

　　商標(biāo)間接侵權(quán)的成立必須要以商標(biāo)直接侵權(quán)的發(fā)生為前提，學(xué)界有“獨立說”和“從屬說”兩種意見。但筆者認(rèn)為，商標(biāo)間接侵權(quán)即使為商標(biāo)直接侵權(quán)提供便利和幫助，如果內(nèi)有直接侵權(quán)行為的發(fā)生，間接侵權(quán)就只停留在意圖或準(zhǔn)備階段?？梢浴蔼毩ⅰ钡膬H僅是間接侵權(quán)人承擔(dān)的法律責(zé)任。

　?。ㄈ┥虡?biāo)間接侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。

　　商標(biāo)間接侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為之間必須具有某種因果關(guān)系，否則，間接侵權(quán)行為作為直接侵權(quán)的輔助部分就不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　(四)間接侵權(quán)行為人主觀心態(tài)為故意或明知

　　一般來講，引誘、教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的主觀心態(tài)是故意；為他人實施商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件，為他人銷售商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品提供場所，進口商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的主觀心態(tài)為故意或明知。只有在“故意或明知”的情況下，間接侵權(quán)人才需要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，這種“故意或明知”的主觀心態(tài)可以依據(jù)推定得出。

　?、僮ⅲ恨D(zhuǎn)引自《知識產(chǎn)權(quán)法》吳漢東主編 法律出版社2007年8月第二版

　?、冖圩ⅲ壕D(zhuǎn)引自《知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)研究》 王遷，王凌紅著 中國人民大學(xué)出版社2008年12月1日出版

　

相關(guān)關(guān)鍵詞