外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的新變化

2009-10-13
文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司　　王艷江

　　第三次修改后的專利法將于2009年10月1日正式施行。外觀設(shè)計(jì)相關(guān)法條的修改是第三次專利法修改的一個(gè)重點(diǎn)，隨著配套專利法實(shí)施條例和審查指南的相繼出臺(tái)，專利法修改給外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)文件的準(zhǔn)備、審查及無(wú)效帶來(lái)的一些新變化變得越來(lái)越清晰具體。本文擬就新專利法實(shí)施后會(huì)產(chǎn)生的一些新變化進(jìn)行介紹，幫助申請(qǐng)人積極應(yīng)對(duì)和適應(yīng)這些新變化。

　　首先，修改后的專利法對(duì)申請(qǐng)文件的準(zhǔn)備產(chǎn)生了一些影響。具體地包括以下幾個(gè)方面：

　　一、引入關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)。根據(jù)修改后專利法第31條第二款的規(guī)定，“同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)，或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上外觀設(shè)計(jì)，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觥?。也就是說(shuō)，將可以作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢龅那樾斡稍瓉?lái)的僅僅是成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)擴(kuò)展到了包括同一產(chǎn)品的多個(gè)類似外觀設(shè)計(jì)，即承認(rèn)和引入了國(guó)際上通行的“關(guān)聯(lián)外觀”的概念和實(shí)踐。進(jìn)一步地，專利法實(shí)施條例第29條和36條分別規(guī)定了，“對(duì)同一產(chǎn)品的多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)提出一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)在簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定其中一項(xiàng)作為基本設(shè)計(jì)”及“將同一產(chǎn)品的多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)作為一件申請(qǐng)?zhí)岢龅?，?duì)該產(chǎn)品的其他設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)與簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定的基本設(shè)計(jì)相似。一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中的相似外觀設(shè)計(jì)不得超過(guò)10項(xiàng)”。也就是說(shuō)，十項(xiàng)相似的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)均與其中的一項(xiàng)基本設(shè)計(jì)相似，從而形成“蒜瓣式”的構(gòu)型。相鄰兩個(gè)設(shè)計(jì)相近似的“鏈條式”構(gòu)型，由于首尾設(shè)計(jì)之間的差別可能會(huì)很大，因此是不允許的。除了在簡(jiǎn)要說(shuō)明中指出基本設(shè)計(jì)之外，還應(yīng)當(dāng)在每個(gè)設(shè)計(jì)的視圖名稱的前面以阿拉伯?dāng)?shù)字順序編號(hào)標(biāo)注，例如，設(shè)計(jì)1主視圖等。

　　需要注意的是，作為多項(xiàng)設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)的另一種情形，成套產(chǎn)品可以合案的條件也有所放寬。根據(jù)修改后實(shí)施條例36條的規(guī)定，成套產(chǎn)品中的各產(chǎn)品屬于分類表中同一大類即可，不再要求必須是同一小類。但是，在成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)中，每一件產(chǎn)品不允許再進(jìn)一步包括多個(gè)相似的外觀設(shè)計(jì)，及禁止多項(xiàng)設(shè)計(jì)的嵌套申請(qǐng)。

　　關(guān)聯(lián)外觀的引入不僅大幅節(jié)省了申請(qǐng)人的費(fèi)用，更重要的是為申請(qǐng)人保護(hù)相似的外觀設(shè)計(jì)提供了一條可行的途徑，因?yàn)榘凑罩暗膶＠?，申?qǐng)人只能分開(kāi)幾個(gè)申請(qǐng)遞交，這時(shí)他人往往會(huì)以重復(fù)授權(quán)為理由提出無(wú)效請(qǐng)求，使得專利權(quán)人最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)保護(hù)所有的相似外觀設(shè)計(jì)。

　　關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)授權(quán)后，申請(qǐng)人僅僅享有一項(xiàng)專利權(quán)，需要對(duì)其進(jìn)行整體處分。即需要整體轉(zhuǎn)讓、許可及繼承，而不能對(duì)其中的多項(xiàng)設(shè)計(jì)單獨(dú)進(jìn)行處分，以避免不必要的混亂。但是其中的多項(xiàng)設(shè)計(jì)可以單獨(dú)被無(wú)效。其中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)設(shè)計(jì)不符合授權(quán)條件并不導(dǎo)致整個(gè)專利權(quán)無(wú)效。

　　二、將主要起標(biāo)識(shí)作用的平面印刷品排除在外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)之外。根據(jù)修改后專利法第25條第1款第6項(xiàng)規(guī)定，對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合做出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)不授予專利權(quán)。這里需要特別注意的是，并不是所有的平面印刷品都不能得到專利保護(hù)，而是僅僅那些起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)不受保護(hù)，主要起裝飾作用的設(shè)計(jì)仍然可以得到專利保護(hù)。起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)是指該設(shè)計(jì)主要用于使公眾識(shí)別所涉及的產(chǎn)品、服務(wù)來(lái)源等。但是例如壁紙的設(shè)計(jì)、紡織品圖案花樣的設(shè)計(jì)等由于其主要起裝飾作用，仍然可以保護(hù)?？梢钥闯?，上述修改主要是為了進(jìn)一步與商標(biāo)劃清界限，避免外觀設(shè)計(jì)保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)的交叉與沖突。

　　三、簡(jiǎn)要說(shuō)明成為了必備文件。根據(jù)修改后專利法第27、59條的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明成為了申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的必需的法律文件，同時(shí)在專利保護(hù)階段，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)及其保護(hù)范圍。由上述規(guī)定可以看出，簡(jiǎn)要說(shuō)明不再是可有可無(wú)的文件，其法律地位等同于發(fā)明專利的說(shuō)明書(shū)，在確定專利保護(hù)范圍的過(guò)程中起到解釋和輔助的作用。

　　指南中進(jìn)一步規(guī)定了簡(jiǎn)要說(shuō)明的內(nèi)容除了原來(lái)規(guī)定的一些內(nèi)容之外還應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容：外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的名稱、外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途、外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)和指定一幅代表圖。外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的名稱和產(chǎn)品的用途主要用于確定外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的類別。根據(jù)修改后的指南，申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)不必給出產(chǎn)品的類別，而是由分類審查員根據(jù)簡(jiǎn)要說(shuō)明中對(duì)于產(chǎn)品用途的描述給出適當(dāng)?shù)姆诸愄?hào)，這可以很好地避免由于申請(qǐng)人或代理人的不恰當(dāng)分類而無(wú)法在授權(quán)后行使權(quán)利的尷尬。在申請(qǐng)階段即明確指出產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)也非常重要。一方面給申請(qǐng)人提供了表達(dá)產(chǎn)品設(shè)計(jì)要點(diǎn)的可能性，從而部分達(dá)到了保護(hù)局部外觀設(shè)計(jì)的效果，另一方面便于在后續(xù)的無(wú)效或侵權(quán)判定中相同或相近似的判定，也就是說(shuō)，申請(qǐng)階段指定的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在整體觀察、綜合判斷的過(guò)程中會(huì)起到更加重要和明確的作用，非設(shè)計(jì)要點(diǎn)的其他設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)可在某種程度上予以忽略，這在一定程度上明確和強(qiáng)化了專利權(quán)的保護(hù)。簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定的代表圖應(yīng)當(dāng)最好地表達(dá)設(shè)計(jì)要點(diǎn)，其將隨同專利公報(bào)一起公布。

　　其次，在外觀專利申請(qǐng)的審查過(guò)程中，由于仍然實(shí)行的是初步審查制度，因此專利法的修改對(duì)審查授權(quán)階段影響不大。

　　最后，由于無(wú)效程序才對(duì)外觀設(shè)計(jì)的專利性進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)，因此修改后的專利法對(duì)無(wú)效程序有如下幾方面的影響。

　　一、提高了授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。修改后第23條規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，其中第1款的規(guī)定類似于發(fā)明和實(shí)用新型的新穎性，只是沒(méi)有在法條中將其明確稱為新穎性。類似于發(fā)明和實(shí)用新型，外觀設(shè)計(jì)的“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)涉及兩個(gè)方面：其一，不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；其二，不存在抵觸的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)。其中所稱的現(xiàn)有設(shè)計(jì)是指“申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、公開(kāi)使用過(guò)或以其它方式為公眾所知的設(shè)計(jì)”。因此看出新穎性標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)的“相對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)榱恕敖^對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)在先使用公開(kāi)都將導(dǎo)致外觀設(shè)計(jì)喪失新穎性。外觀設(shè)計(jì)的抵觸申請(qǐng)首次明確在法條中，其規(guī)定“沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中”。這里需要注意的是“任何單位或者個(gè)人”這一限定，其有別于原來(lái)的“他人”，也就是說(shuō)，申請(qǐng)人自己提出的在先申請(qǐng)有可能構(gòu)成抵觸申請(qǐng)。

　　第23條第2款規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”，這相當(dāng)于外觀設(shè)計(jì)的“創(chuàng)造性”條件。為授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)規(guī)定了“創(chuàng)造性”條件明顯地提高了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)修改后的指南，對(duì)于創(chuàng)造性的判斷，采用類似于發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷的三步法：確定最接近的現(xiàn)有設(shè)計(jì)、確定本專利與最接近的現(xiàn)有設(shè)計(jì)的區(qū)別和判斷本專利是否為將最接近的現(xiàn)有設(shè)計(jì)通過(guò)已知設(shè)計(jì)手法變換得到，或者將最接近的現(xiàn)有設(shè)計(jì)與其他現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者其設(shè)計(jì)特征通過(guò)已知設(shè)計(jì)手法進(jìn)行組合可得到。同時(shí)指南明確規(guī)定了轉(zhuǎn)用的外觀設(shè)計(jì)、位置比例變換的外觀設(shè)計(jì)和組合的外觀設(shè)計(jì)通常與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具有明顯的區(qū)別。需要注意的是，指南中并沒(méi)有明確規(guī)定可以組合的現(xiàn)有設(shè)計(jì)的數(shù)目，因此可以將兩個(gè)以上現(xiàn)有設(shè)計(jì)或其特征進(jìn)行組合來(lái)無(wú)效一個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利。

　　二、視圖的形式缺陷會(huì)成為駁回和無(wú)效的理由。根據(jù)專利法第27條第二款的規(guī)定，申請(qǐng)人提交的有關(guān)圖片或者照片應(yīng)當(dāng)清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。根據(jù)實(shí)施條例第46條和67條的規(guī)定，審查員可以基于不符合專利法第27條第二款的規(guī)定駁回外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，任何第三人也可以基于該條款提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。也是就是說(shuō)，外觀設(shè)計(jì)圖片中的不清楚的缺陷會(huì)導(dǎo)致無(wú)法授權(quán)或被無(wú)效。最常見(jiàn)的不清楚的情形是各視圖中表達(dá)的產(chǎn)品特征不一致、不對(duì)應(yīng)。但是屬于明顯制圖誤差或失誤造成的缺陷，只要不影響公眾的理解，公眾可以實(shí)施該專利，則不屬于導(dǎo)致該外觀設(shè)計(jì)無(wú)效的缺陷。只有造成公眾無(wú)法理解和實(shí)施該外觀專利的形式缺陷，才會(huì)導(dǎo)致外觀設(shè)計(jì)的無(wú)效。

　　另外，專利法的修改中涉及外觀設(shè)計(jì)部分還包括現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯和專利性評(píng)價(jià)報(bào)告。簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯涉及法62條，即在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)；專利性評(píng)價(jià)報(bào)告涉及第61.2條，即專利侵權(quán)糾紛涉及外觀設(shè)計(jì)專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)相關(guān)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。由于上述內(nèi)容涉及專利侵權(quán)訴訟，在此不再贅述。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞