近日，香港周六福黃金鉆石首飾集團(tuán)有限公司、香港周六福珠寶金行國(guó)際集團(tuán)有限公司（以下分別簡(jiǎn)稱“周六福首飾公司”、“周六福金行”）起訴周六福珠寶股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“周六福珠寶”）的惡意反賠之訴案、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴案、侵害名譽(yù)權(quán)案和商業(yè)詆毀案等系列案件終落下帷幕，集佳律所代理周六福珠寶在被訴案件中獲勝，法院認(rèn)定周六福珠寶指稱周六福金行“仿冒”“仿牌”有一定事實(shí)基礎(chǔ)，并非侮辱誹謗的行為，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，同時(shí)也不構(gòu)成商業(yè)詆毀；相反，周六福金行指稱周六福珠寶“仿牌”“認(rèn)準(zhǔn)蔡少芬代言的品牌”，屬于編造虛假或誤導(dǎo)性信息的商業(yè)詆毀行為。

　　案件概況

　　2021年7月，周六福首飾公司在深圳羅湖法院針對(duì)周六福珠寶提起惡意反賠之訴和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴，其認(rèn)為周六福珠寶在全國(guó)針對(duì)周六福首飾公司及其經(jīng)銷商進(jìn)行工商投訴、向多地人民法院起訴的行為屬于惡意訴訟，同時(shí)構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在一審?fù)忂^(guò)程中，在雙方圍繞惡意訴訟的四個(gè)要件“是否取得實(shí)體上的勝訴判決”“提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟有無(wú)事實(shí)或法律上的依據(jù)”“起訴時(shí)是否具有惡意”“起訴的行為是否給他人造成了損失，且損失與起訴行為具有因果關(guān)系”展開(kāi)辯論后，對(duì)方主動(dòng)放棄惡意反賠之訴，僅保留不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴的訴由，后雙方又圍繞“起訴行為是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”展開(kāi)交鋒，同時(shí)我方指出對(duì)方的證據(jù)存在對(duì)日期等信息進(jìn)行涂改的情形后，對(duì)方深感敗局已定，于2021年12月撤回了起訴。本案涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的裁判規(guī)則的準(zhǔn)確理解與適用。

　　2021年8月，周六福金行與其經(jīng)銷商在深圳羅湖法院針對(duì)周六福珠寶提起侵害名譽(yù)權(quán)糾紛的訴訟，認(rèn)為周六福珠寶委托律所向其經(jīng)銷商發(fā)送律師函、宣傳中含有“抵制仿牌”“香港周六福珠寶金行某門(mén)店因侵權(quán)被罰款140萬(wàn)元”“香港周六福珠寶金行蹭著知名品牌周六福珠寶的熱度混淆視聽(tīng)，被多方舉報(bào)，深陷官司之中”等字樣的行為侵害其名譽(yù)權(quán)。集佳律師從對(duì)方的權(quán)屬抗辯不成立、多份法院判決和工商處罰決定認(rèn)定對(duì)方構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、我方是基于事實(shí)進(jìn)行發(fā)函和宣傳，不屬于捏造虛構(gòu)事實(shí)或編造虛假信息、對(duì)方具有一貫的侵權(quán)惡意等多方面進(jìn)行舉證和詳細(xì)說(shuō)理，最后深圳羅湖法院認(rèn)定周六福珠寶的發(fā)函屬于維權(quán)的合理范圍，宣傳的內(nèi)容乃是依據(jù)行政處罰決定、民事裁定或民事判決書(shū)的內(nèi)容發(fā)布，不屬于虛構(gòu)或編造的事實(shí)。因此周六福珠寶的行為并非侮辱誹謗的行為，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。一審判決作出后，對(duì)方提起上訴又撤訴。

　　2021年12月，周六福金行及其經(jīng)銷商新都區(qū)帝尊珠寶店在成都中院針對(duì)周六福珠寶及錦愛(ài)珠寶店提起商業(yè)詆毀糾紛，認(rèn)為2021年7月周六福珠寶的經(jīng)銷商錦愛(ài)珠寶店在門(mén)頭LED屏上播放“認(rèn)準(zhǔn)這邊正牌周六福、抵制香港某某公司仿牌周六?！薄盁o(wú)售后、無(wú)質(zhì)保、無(wú)公證、個(gè)體經(jīng)營(yíng)”構(gòu)成商業(yè)詆毀。經(jīng)集佳律師精心研判，制定了反訴策略，并在2022年2月提出反訴，指控周六福金行及其經(jīng)銷商新都區(qū)帝尊珠寶店在2021年4月在先在其宣傳標(biāo)語(yǔ)中使用了“抵制沒(méi)有?標(biāo)的任何仿牌周六福正宗港牌?國(guó)家認(rèn)證?值得信賴”“我也不知道怎么做，活動(dòng)就想送點(diǎn)禮品，周某福并非正規(guī)香港周六福珠寶金行國(guó)際集團(tuán)有限公司的品牌！請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)蔡少芬代言的品牌！”構(gòu)成商業(yè)詆毀。雙方圍繞商業(yè)詆毀的四個(gè)構(gòu)成要件，結(jié)合證據(jù)和事實(shí)，在庭審中展開(kāi)激烈的交鋒。最終法院認(rèn)定新都區(qū)帝尊珠寶店的宣傳指向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手周六福珠寶，其發(fā)布的內(nèi)容屬于編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息，宣傳的目的在于通過(guò)傳播錦愛(ài)珠寶店銷售并非正規(guī)“周六?！逼放频男畔⑹沟孟M(fèi)者產(chǎn)生不良印象從而影響消費(fèi)者決策，周六福的品牌形象、價(jià)值均受到了損害與貶低，因此，周六福金行宣稱周六福珠寶為“仿牌周六福”，構(gòu)成商業(yè)詆毀。判決中，法院確認(rèn)了周六福金行及其多個(gè)經(jīng)銷商由于不規(guī)范使用周六福商標(biāo)的行為構(gòu)成對(duì)周六福珠寶所擁有的第7519198號(hào)、第13062591號(hào)“周六?！弊?cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，故錦愛(ài)珠寶店在宣傳用語(yǔ)中使用“仿牌周六?！弊謽又阜Q周六福金行并非沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。本案中，“個(gè)體經(jīng)營(yíng)”是事實(shí)，“無(wú)公證”并不能指代具體的實(shí)際意義，該宣傳用語(yǔ)并不能產(chǎn)生任何正面或負(fù)面的效果。盡管如此，法院還是認(rèn)為“無(wú)售后、無(wú)質(zhì)?！钡男麄鞔嬖谝欢ǖ恼`導(dǎo)性。最后法院綜合考慮雙方的實(shí)際情況，判決新都區(qū)帝尊珠寶店賠償新都區(qū)錦愛(ài)珠寶店所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。

　　典型意義

　　該系列案件是作為被告如何在案件中進(jìn)行有效抗辯或主動(dòng)出擊的典型案件。典型意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面在于對(duì)惡意訴訟、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)和商業(yè)詆毀等法律規(guī)則的構(gòu)成要件的準(zhǔn)確理解與適用；另一方面在于訴訟策略的合理制定，即如何在被訴案件中主動(dòng)利用反訴達(dá)到反客為主的效果，從而在案件的交鋒中勝出。