• <form id="bet8s"><meter id="bet8s"></meter></form>

        • > 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 > 集佳周訊 > 2021年 > 集佳周訊2021年第36期 > 集佳動態(tài) > 集佳代理案件入選北京知識產(chǎn)權(quán)法院“商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件涉?zhèn)巫C處罰典型案例”
        EN  日本語  韓國語
        上一期 | 總第834期(2021.09.11-2021.09.17)
        • 首頁
        • 行業(yè)動態(tài)
        • 集佳動態(tài)
        • 熱點(diǎn)聚焦
        • 法眼觀察
        • 論壇博覽
        • 知識產(chǎn)權(quán)史上的今天
        集佳代理案件入選北京知識產(chǎn)權(quán)法院“商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件涉?zhèn)巫C處罰典型案例”

          9月10日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件涉?zhèn)巫C處罰情況通報(bào)會,通報(bào)了商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件審理的相關(guān)情況、規(guī)制此類案件中偽證行為的主要做法和進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)的相關(guān)建議,會上同時(shí)發(fā)布了一批“商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件涉?zhèn)巫C處罰典型案例”。集佳代理的“BLACKDIAMOND商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案”入選本次典型案例。

          在本案中,集佳代理原告方就商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛提起訴訟,通過證明第三人提供偽證,從而成功撤銷對方商標(biāo),第三人也因偽造發(fā)票等行為受到處罰。

         

          案例介紹

          【案號】(2021)京73行初3275號

          【當(dāng)事人】原告黑鉆石裝備有限公司、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人駱某某

          【被罰款人】駱某某

          【涉案商標(biāo)】第4579231號“BlackDiamond”商標(biāo),核定使用在“手杖、登山杖”等商品上。

          【涉案偽證行為】兩張發(fā)票復(fù)印件的開票日期和發(fā)票號相同,貨物名稱卻不一致,一張為“WTB2144-25L及WAC-835登山杖套裝”,另一張為“皮革毛皮制品WTB2144-25L登山包”,存在自相矛盾,且其中一張與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗(yàn)平臺的查驗(yàn)結(jié)果所載“皮革毛皮制品WTB2144-25L登山包”貨物名稱不一致。

          【審理結(jié)果】對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

          【處罰決定】北京知識產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,決定對第三人駱某某罰款一萬元。

          附判決書全文:黑鉆石案判決書

        ?2016 Unitalen Attorneys at Law    免責(zé)聲明

        感谢您访问我们的网站,您可能还对以下资源感兴趣:

        国产精品你懂的