為統(tǒng)一法律適用,提升司法公信力,結(jié)合審判工作實(shí)際,就人民法院類案檢索工作提出如下意見。
一、本意見所稱類案,是指與待決案件在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有相似性,且已經(jīng)人民法院裁判生效的案件。
二、人民法院辦理案件具有下列情形之一,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索:
?。ㄒ唬M提交專業(yè)(主審)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論的;
?。ǘ┤狈γ鞔_裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則的;
?。ㄈ┰洪L、庭長根據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)限要求進(jìn)行類案檢索的;
(四)其他需要進(jìn)行類案檢索的。
三、承辦法官依托中國裁判文書網(wǎng)、審判案例數(shù)據(jù)庫等進(jìn)行類案檢索,并對檢索的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。
四、類案檢索范圍一般包括:
(一)最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例;
?。ǘ┳罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的典型案例及裁判生效的案件;
?。ㄈ┍臼。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)高級人民法院發(fā)布的參考性案例及裁判生效的案件;
?。ㄋ模┥弦患壢嗣穹ㄔ杭氨驹翰门猩У陌讣?。
除指導(dǎo)性案例以外,優(yōu)先檢索近三年的案例或者案件;已經(jīng)在前一順位中檢索到類案的,可以不再進(jìn)行檢索。
五、類案檢索可以采用關(guān)鍵詞檢索、法條關(guān)聯(lián)案件檢索、案例關(guān)聯(lián)檢索等方法。
六、承辦法官應(yīng)當(dāng)將待決案件與檢索結(jié)果進(jìn)行相似性識別和比對,確定是否屬于類案。
七、對本意見規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索的案件,承辦法官應(yīng)當(dāng)在合議庭評議、專業(yè)(主審)法官會(huì)議討論及審理報(bào)告中對類案檢索情況予以說明,或者制作專門的類案檢索報(bào)告,并隨案歸檔備查。
八、類案檢索說明或者報(bào)告應(yīng)當(dāng)客觀、全面、準(zhǔn)確,包括檢索主體、時(shí)間、平臺(tái)、方法、結(jié)果,類案裁判要點(diǎn)以及待決案件爭議焦點(diǎn)等內(nèi)容,并對是否參照或者參考類案等結(jié)果運(yùn)用情況予以分析說明。
九、檢索到的類案為指導(dǎo)性案例的,人民法院應(yīng)當(dāng)參照作出裁判,但與新的法律、行政法規(guī)、司法解釋相沖突或者為新的指導(dǎo)性案例所取代的除外。 檢索到其他類案的,人民法院可以作為作出裁判的參考。
十、公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等提交指導(dǎo)性案例作為控(訴)辯理由的,人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說理中回應(yīng)是否參照并說明理由;提交其他類案作為控(訴)辯理由的,人民法院可以通過釋明等方式予以回應(yīng)。
十一、檢索到的類案存在法律適用不一致的,人民法院可以綜合法院層級、裁判時(shí)間、是否經(jīng)審判委員會(huì)討論等因素,依照《最高人民法院關(guān)于建立法律適用分歧解決機(jī)制的實(shí)施辦法》等規(guī)定,通過法律適用分歧解決機(jī)制予以解決。
十二、各級人民法院應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)類案檢索工作,加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用培訓(xùn),提升類案推送的智能化、精準(zhǔn)化水平。
各高級人民法院應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù),建立審判案例數(shù)據(jù)庫,為全國統(tǒng)一、權(quán)威的審判案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
十三、各級人民法院應(yīng)當(dāng)定期歸納整理類案檢索情況,通過一定形式在本院或者轄區(qū)法院公開,供法官辦案參考,并報(bào)上一級人民法院審判管理部門備案。
十四、本意見自2020年7月31日起試行。
(來源:最高人民法院)