文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 楊東游

　　一、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的由來(lái)與特點(diǎn)

　　(一)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的由來(lái)

　　在授予實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)之前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局僅僅進(jìn)行形式審查，未對(duì)其是否具備新穎性、創(chuàng)造性的要求而進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)。設(shè)立專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，有利于平衡實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益，引導(dǎo)實(shí)用新型專利權(quán)人或外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人合法地行使權(quán)利，使公眾免遭訴累。

　　(二)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的特點(diǎn)

　　1、評(píng)價(jià)部門(mén)的法定性。即專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告必須由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局這一法定部門(mén)作出，其他任何部門(mén)或機(jī)構(gòu)均無(wú)權(quán)作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

　　2、評(píng)價(jià)客體的特定性。只能請(qǐng)求人對(duì)已經(jīng)授權(quán)公告的實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)作出評(píng)價(jià)報(bào)告，包括已經(jīng)終止或者放棄的實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利。

　　針對(duì)下列情形請(qǐng)求出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局視為未提出：

　　(1)未授權(quán)公告的實(shí)用新型專利申請(qǐng)或者外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng);

　　(2)已被專利復(fù)審委員會(huì)宣告全部無(wú)效的實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利;

　　(3)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利。

　　3、報(bào)告請(qǐng)求人的限定性。根據(jù)規(guī)定，只有專利權(quán)人或者利害關(guān)系人才有權(quán)要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具報(bào)告。實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)屬于多個(gè)專利權(quán)人共有的，請(qǐng)求人可以是部分專利權(quán)人。請(qǐng)求人是利害關(guān)系人的，在提出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的同時(shí)應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證明文件。例如，請(qǐng)求人是專利實(shí)施獨(dú)占許可合同的被許可人的，應(yīng)當(dāng)提交與專利權(quán)人訂立的專利實(shí)施獨(dú)占許可合同或其復(fù)印件;請(qǐng)求人是專利權(quán)人授予起訴權(quán)的專利實(shí)施普通許可合同的被許可人的，應(yīng)當(dāng)提交與專利權(quán)人訂立的專利實(shí)施普通許可合同或其復(fù)印件，以及專利權(quán)人授予起訴權(quán)的證明文件。如果所述專利實(shí)施許可合同已在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案，請(qǐng)求人可以不提交專利實(shí)施許可合同，但應(yīng)在請(qǐng)求書(shū)中注明。

　　4、查閱復(fù)制的任意性。據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第五十七條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告后，任何單位或者個(gè)人可以查閱或者復(fù)制。

　　二、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的作用

　　《專利審查指南》認(rèn)為：“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是人民法院或者管理專利工作的部門(mén)審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，主要用于人民法院或者管理專利工作的部門(mén)確定是否需要中止相關(guān)程序。作為證據(jù)，供人民法院或者管理專利工作的部門(mén)確定是否需要中止相關(guān)程序?！?/p>

　　為此，可以如此理解專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的性質(zhì)與作用：如請(qǐng)求人或原告提供肯定性評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，專利行政部門(mén)或法院原則上不中止案件的審理;相反，如被請(qǐng)求人或被告提供否定性評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，專利行政部門(mén)或法院原則上應(yīng)當(dāng)中止案件的審理。當(dāng)然，中止審理的前提條件是請(qǐng)求人同時(shí)向國(guó)家局提出無(wú)效宣告。如果被請(qǐng)求人或被告僅僅是提供否定性的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告而不提起無(wú)效宣告，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有理由中止審理。

　　具體而言，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告可在以下幾個(gè)方面發(fā)揮重要作用：

　　1、在展會(huì)上的作用。在專利權(quán)人主動(dòng)提供的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，展會(huì)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)更能積極受理投訴，并能以此駁回涉嫌侵權(quán)人的相關(guān)抗辯。

　　2、在專利權(quán)許可、質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓與入股中的作用。在上述使用情況下，更容易與專利權(quán)人達(dá)成交易，減少交易時(shí)間。

　　3、在專利侵權(quán)訴訟中作用。同樣，在提起侵權(quán)訴訟的同時(shí)提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，即使被告在答辯期內(nèi)提起無(wú)效宣告，法院一般也不中止審理，同時(shí)，對(duì)原告的證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院也更容易接受。相反，如果在專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)人之后，再去辦理評(píng)價(jià)報(bào)告，這就將化去二個(gè)多月的時(shí)間進(jìn)行等待。如果立案時(shí)仍未能提供的，一旦對(duì)方在答辯期內(nèi)提起宣告無(wú)效，法院一般應(yīng)當(dāng)中止審理；另外，對(duì)于原告的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院由于擔(dān)心專利權(quán)的法律穩(wěn)定性，往往怠于行使。

　　三、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求、時(shí)間

　　請(qǐng)求書(shū)中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的專利號(hào)、發(fā)明創(chuàng)造名稱、請(qǐng)求人和/或?qū)＠麢?quán)人名稱或者姓名。每一請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)限于一件實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利。多個(gè)請(qǐng)求人分別請(qǐng)求對(duì)同一件實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均予以受理，但僅作出一份專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)自收到合格的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書(shū)和請(qǐng)求費(fèi)后兩個(gè)月內(nèi)作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。未發(fā)現(xiàn)被評(píng)價(jià)專利存在不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授予專利權(quán)條件的，審查員應(yīng)當(dāng)在專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中給出明確結(jié)論。對(duì)于被評(píng)價(jià)專利存在不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授予專利權(quán)條件的，審查員應(yīng)當(dāng)在專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中根據(jù)專利法及其實(shí)施細(xì)則具體闡述評(píng)價(jià)意見(jiàn)，并給出該專利不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授予專利權(quán)條件的明確結(jié)論。