淺談獲得高質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)文件的幾個(gè)措施

2004-12-15
淺談獲得高質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)文件的幾個(gè)措施
文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 資深專(zhuān)利代理人 逯長(zhǎng)明
專(zhuān)利制度為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了重要的規(guī)則。按照這一規(guī)則，擁有專(zhuān)利是擁有市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)的前提，而擁有專(zhuān)利的關(guān)鍵不但在于專(zhuān)利的申請(qǐng)，更在于專(zhuān)利權(quán)的獲得、有效和市場(chǎng)運(yùn)作。只有在申請(qǐng)階段保證申請(qǐng)文件的質(zhì)量，才可能保證專(zhuān)利權(quán)的獲得及其有效性，進(jìn)一步保證市場(chǎng)運(yùn)作的收益。高質(zhì)量申請(qǐng)文件的顯著特性是：?jiǎn)栴}抓得準(zhǔn)、內(nèi)容清楚充實(shí)、權(quán)利要求有效、保護(hù)范圍恰當(dāng)，這樣的文件是由申請(qǐng)階段的各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)保證的，實(shí)踐證明，下述措施可能有助于保證申請(qǐng)文件的質(zhì)量。

一、技術(shù)交底書(shū)應(yīng)當(dāng)具有最低公開(kāi)內(nèi)容和最低公開(kāi)量
專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)基礎(chǔ)是申請(qǐng)人提供的技術(shù)交底書(shū)，技術(shù)交底書(shū)的內(nèi)容和質(zhì)量對(duì)代理人有直接影響。專(zhuān)利代理被認(rèn)為是對(duì)技術(shù)方案的第二次創(chuàng)造，高質(zhì)量的代理對(duì)所述第二次創(chuàng)造有絕對(duì)貢獻(xiàn)，也對(duì)申請(qǐng)文件的質(zhì)量有較大影響。盡管擁有豐富技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和法律經(jīng)驗(yàn)的代理人受交底書(shū)的影響較小，但是，由于所存在的影響仍然會(huì)提高撰寫(xiě)成本，有時(shí)，不可避免地影響申請(qǐng)文件質(zhì)量。尤其是對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)地代理人，會(huì)較多地受交底書(shū)的影響，更可能使申請(qǐng)文件質(zhì)量降低。
一般認(rèn)為，技術(shù)交底書(shū)的最低公開(kāi)內(nèi)容最好能夠足以指導(dǎo)代理人把握正確的撰寫(xiě)方向和重點(diǎn)。因此，所述最低公開(kāi)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括技術(shù)方案導(dǎo)引、本發(fā)明能夠解決的技術(shù)問(wèn)題、本發(fā)明的技術(shù)方案的說(shuō)明、本發(fā)明之所以能夠解決技術(shù)問(wèn)題的推理，以及本發(fā)明具體實(shí)現(xiàn)需要的其他內(nèi)容。上述內(nèi)容的核心是本發(fā)明能夠解決的技術(shù)問(wèn)題，但是如果不能合理地導(dǎo)引出與本發(fā)明最接近技術(shù)方案存在的問(wèn)題，或者沒(méi)有合理地說(shuō)明本發(fā)明所能夠解決技術(shù)問(wèn)題的原因，都會(huì)影響代理人準(zhǔn)確無(wú)誤地把握撰寫(xiě)方向和重點(diǎn)。尤其應(yīng)當(dāng)使代理人了解，要解決的技術(shù)問(wèn)題是本發(fā)明實(shí)現(xiàn)涉及的問(wèn)題還是本發(fā)明應(yīng)用涉及的問(wèn)題。
所述最低公開(kāi)量，用以為代理人進(jìn)一步挖掘技術(shù)內(nèi)容提供基礎(chǔ)。為此，應(yīng)當(dāng)使代理人獲知本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別和本發(fā)明的完整內(nèi)容，以明確需要進(jìn)一步挖掘的區(qū)別特征。尤其對(duì)本發(fā)明的技術(shù)方案，如果是裝置，需要突出與解決問(wèn)題有關(guān)的實(shí)體特征和關(guān)系特征；如果是方法，需要突出與解決問(wèn)題有關(guān)的動(dòng)作特征和限定特征，這樣有利于以所述關(guān)系特征和動(dòng)作特征為基礎(chǔ)挖掘細(xì)化的技術(shù)內(nèi)容，從而保證申請(qǐng)文件的準(zhǔn)確和充實(shí)。
實(shí)踐中，一些申請(qǐng)人僅提供簡(jiǎn)單的思想，專(zhuān)利挖掘的主要工作依賴代理人完成，自己不積極配合。他們認(rèn)為自己付出了代理費(fèi)，代理人理所應(yīng)當(dāng)去做那些工作。還有些申請(qǐng)人試圖用很低的代理費(fèi)獲得高質(zhì)量的申請(qǐng)文件。這些想法是行不通的，不符合專(zhuān)利代理的特點(diǎn)和規(guī)律，往往難以達(dá)到目的。

二、有利于文件撰寫(xiě)和技術(shù)交流的原則
主要應(yīng)用匹配原則解決撰寫(xiě)過(guò)程涉及的技術(shù)資料的短缺問(wèn)題，以及如何抓住有別于現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征問(wèn)題，以更進(jìn)一步獲知特征的性質(zhì)，從而有利于權(quán)利要求的特征分布、有效。因此，所述匹配原則是文件撰寫(xiě)和技術(shù)交流的基礎(chǔ)。
通常，申請(qǐng)人會(huì)按照技術(shù)交底書(shū)或?qū)彶橹改系淖珜?xiě)要求提供技術(shù)資料。但是，代理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，大部分的技術(shù)資料都有較多的缺陷，尤其在計(jì)算機(jī)、通信和電子領(lǐng)域中，申請(qǐng)人所提供的技術(shù)內(nèi)容隨意性很大，例如傾向于技術(shù)報(bào)告或者缺少實(shí)質(zhì)性的技術(shù)描述等。以方法類(lèi)技術(shù)報(bào)告為例，該類(lèi)報(bào)告所描述的技術(shù)方案涉及的重點(diǎn)是技術(shù)方法本身導(dǎo)致的行為結(jié)果或功能，而專(zhuān)利撰寫(xiě)要求的技術(shù)交底書(shū)涉及的重點(diǎn)則是方法本身的行為過(guò)程，以及由于所述行為過(guò)程本身導(dǎo)致的結(jié)果或功能，脫離方法技術(shù)過(guò)程的結(jié)果或功能對(duì)代理人撰寫(xiě)申請(qǐng)文件幾乎沒(méi)有幫助。例如，一種涉及局域網(wǎng)的數(shù)據(jù)處理方法的技術(shù)交底書(shū)中，只給出了該方法能夠?qū)崿F(xiàn)的功能以及依據(jù)該方法所編制的軟件的操作過(guò)程，就對(duì)代理人的撰寫(xiě)沒(méi)有幫助。如果代理人缺乏經(jīng)驗(yàn)，就可能將所述軟件的操作過(guò)程當(dāng)作方法保護(hù)的對(duì)象，或者將以某種軟件描述工具描述的軟件流程，如采用C語(yǔ)言描述的方法流程，當(dāng)作保護(hù)的對(duì)象。
匹配原則的作用，不但能夠使所撰寫(xiě)的申請(qǐng)文件的各個(gè)部分以及各個(gè)部分內(nèi)部更具邏輯性和相互支持，在和申請(qǐng)人進(jìn)行技術(shù)交流時(shí)，能夠幫助或提示代理人沿著正確的方向去挖掘進(jìn)一步的技術(shù)內(nèi)容。例如：一篇技術(shù)交底書(shū)指出現(xiàn)有技術(shù)存在以下缺點(diǎn)：
當(dāng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接口有數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接入的時(shí)候，受到數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接口牽制，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接入處理單元很難實(shí)現(xiàn)1+1保護(hù)。
按照匹配原則，此時(shí)，代理人就要去追蹤存在上述缺點(diǎn)的依據(jù)，即繼續(xù)挖掘最接近現(xiàn)有技術(shù)的方案，以及該方案與上述問(wèn)題之間的因果關(guān)系，直至抓住本發(fā)明要解決的問(wèn)題。
應(yīng)當(dāng)指出，應(yīng)用匹配原則能夠幫助代理人有效地深挖技術(shù)資料，但不能幫助代理人把握資料的挖掘和撰寫(xiě)方向。因此，如果申請(qǐng)人不能給代理人提供正確的基礎(chǔ)，如，上述交底書(shū)指出的問(wèn)題，且代理人又缺乏技術(shù)或法律經(jīng)驗(yàn)而不能修正，就可能抓不準(zhǔn)問(wèn)題，進(jìn)而使撰寫(xiě)出的申請(qǐng)文件的存在偏差和失誤，導(dǎo)致最嚴(yán)重的撰寫(xiě)損失。

三、稿件審查的原則
保證申請(qǐng)文件質(zhì)量的審查環(huán)節(jié)設(shè)置在代理機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)人處。審查的基本原則包括匹配原則、鑲嵌原則和替換原則。代理實(shí)踐證明，所述三原則能夠幫助審核者用最短的時(shí)間審核出最多的問(wèn)題，這些問(wèn)題主要涉及撰寫(xiě)內(nèi)容是否清楚充實(shí)、權(quán)利要求是否有效，以及一些小邏輯錯(cuò)誤，如概念混亂，前后不支持等。對(duì)于高水平的審核者，還能夠?qū)徍顺鰡?wèn)題是否抓準(zhǔn)以及權(quán)利要求規(guī)劃是否合理等問(wèn)題。
例如，代理人在一篇防范網(wǎng)絡(luò)免受攻擊的方法的申請(qǐng)文件中指出下述現(xiàn)有技術(shù)的問(wèn)題：
“……上述方法只能對(duì)付比較原始的攻擊，對(duì)于攻擊者以數(shù)萬(wàn)／秒的速度發(fā)送攻擊IP報(bào)文，同時(shí)隨機(jī)改寫(xiě)IP報(bào)文中的源地址的攻擊行為，則無(wú)法防范?！?br /> 與上述問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的要解決的技術(shù)問(wèn)題為：
“本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題是，提供一種防范SYN-FLOOD攻擊的方法，能夠阻止攻擊對(duì)HALF-OPEN連接隊(duì)列的過(guò)度消耗，使攻擊不能成功，對(duì)服務(wù)器提供保護(hù)?！?br /> 相應(yīng)的技術(shù)方案為（權(quán)利要求1所述的方案）：
“防范SYN-FLOOD攻擊的方法，包括以下步驟：
(1)攔截外來(lái)的數(shù)據(jù)包，并記錄所述數(shù)據(jù)包中所含的源主機(jī)A身份信息；
(2)轉(zhuǎn)發(fā)所述數(shù)據(jù)包至受信主機(jī)B，并設(shè)置定時(shí)器(c1)；
(3)如果在定時(shí)器cl超時(shí)以前接收到來(lái)自受信主機(jī)B的響應(yīng)報(bào)文(a1)，則記錄其中的受信主機(jī)B的身份信息，并進(jìn)入步驟4；如果在定時(shí)器(c1)超時(shí)尚未接收到來(lái)自受信主機(jī)B的響應(yīng)報(bào)文(a1)，則釋放步驟1中記錄的身份信息；
(4)以步驟l記錄的源主機(jī)A的身份信息向受信主機(jī)B發(fā)送響應(yīng)報(bào)文(a2)；并根據(jù)步驟1記錄的源主機(jī)A的身份信息，轉(zhuǎn)發(fā)受信主機(jī)B向源主機(jī)A發(fā)送的響應(yīng)報(bào)文(a1)，并設(shè)置定時(shí)器(c2)；
(5)如果步驟4設(shè)置的定時(shí)器c2超時(shí)以前收到源主機(jī)A的響應(yīng)報(bào)文(a3)，即撤銷(xiāo)定時(shí)器(c2)，視為連接建立成功；如果在步驟4設(shè)置的定時(shí)器(c2)超時(shí)，即根據(jù)所記錄的源主機(jī)A身份信息，以源主機(jī)A的身份向受信主機(jī)B發(fā)出RESET信息，撤銷(xiāo)該連接。”
其進(jìn)一步提供的補(bǔ)充方案為：
如上述防范SYN-FLOOD攻擊的方法，所述步驟(5)中，所述響應(yīng)報(bào)文(a3)為ACK報(bào)文，若于定時(shí)器(c2)超時(shí)以前收到源主機(jī)A的響應(yīng)報(bào)文(a3)，視為連接建立成功，撤銷(xiāo)定時(shí)器(c2)，并丟棄此報(bào)文，釋放該連接的TCB結(jié)構(gòu)；若超時(shí)，即根據(jù)所記錄的源主機(jī)A身份信息，以源主機(jī)A的身份向受信主機(jī)B發(fā)出RESET信息，撤銷(xiāo)該連接，釋放該連接的TCB結(jié)構(gòu)。

針對(duì)上述記載，審核者首先應(yīng)用匹配原則考察現(xiàn)有技術(shù)的問(wèn)題，由于現(xiàn)有技術(shù)的問(wèn)題在于“無(wú)法防范高密度、源IP地址處于變化狀態(tài)的攻擊報(bào)文的攻擊”，因此，本發(fā)明就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)提供一種能夠有效防范“高密度、源IP地址處于變化狀態(tài)的攻擊報(bào)文攻擊” 的方法，然而，申請(qǐng)文件記載的“防范SYN-FLOOD攻擊” 的方法，要解決的問(wèn)題卻是“能夠阻止攻擊對(duì)HALF-OPEN連接隊(duì)列的過(guò)度消耗，使攻擊不能成功”，顯然，現(xiàn)有技術(shù)的問(wèn)題與本發(fā)明能夠解決的問(wèn)題之間不符合匹配原則。這可能意味著本發(fā)明解決方案存在偏差，無(wú)論本發(fā)明的技術(shù)方案是什么，在邏輯上都不可能得到即解決所指出的現(xiàn)有技術(shù)存在的問(wèn)題，同時(shí)還能解決本發(fā)明所能夠解決的問(wèn)題的技術(shù)方案。
假設(shè)本發(fā)明要解決的問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)?，就要繼續(xù)審核技術(shù)方案是否能夠解決所指出的問(wèn)題（此處僅談應(yīng)用匹配原則審核發(fā)明方案是否能夠解決所指出的問(wèn)題，不涉及審核出的其他問(wèn)題）。
發(fā)明方案的要點(diǎn)的為：“攔截外來(lái)的數(shù)據(jù)包，將其轉(zhuǎn)發(fā)至受信主機(jī)B，如果在預(yù)設(shè)的定時(shí)器超時(shí)以前接收到來(lái)自受信主機(jī)B的響應(yīng)報(bào)文，則以源主機(jī)A的身份信息向受信主機(jī)B發(fā)送響應(yīng)報(bào)文；并轉(zhuǎn)發(fā)受信主機(jī)B向源主機(jī)A發(fā)送的響應(yīng)報(bào)文(a1)，如果在預(yù)設(shè)的定時(shí)器超時(shí)以前收到源主機(jī)A的響應(yīng)報(bào)文，視為連接建立成功；如果預(yù)設(shè)的定時(shí)器超時(shí)，即撤銷(xiāo)源主機(jī)A與受信主機(jī)B之間的該連接?！?br /> 依據(jù)該發(fā)明方案，假設(shè)源主機(jī)A為攻擊主機(jī)，主機(jī)B為服務(wù)器，操作者為中間防火墻，且A身份信息是可以修改的。假設(shè)A在向B發(fā)送攻擊數(shù)據(jù)包，數(shù)據(jù)包被攔截提取身份信息后被發(fā)向B，由于B 為服務(wù)器，通常會(huì)在定時(shí)器超時(shí)前反饋應(yīng)答信息，這時(shí)，防火墻以A的身份向B發(fā)應(yīng)答（無(wú)論A的身份為真和假可能都會(huì)成功），同時(shí)，防火墻以B的身份向A發(fā)應(yīng)答，這時(shí)會(huì)出現(xiàn)2種情況，（1）A的身份是真的，它可以在定時(shí)器超時(shí)前有效應(yīng)答；（2）A的身份是假的，使它不能反饋有效應(yīng)答，由于A是攻擊者，它要頻繁地發(fā)出請(qǐng)求信息，即攻擊報(bào)文，無(wú)論A是否能夠及時(shí)應(yīng)答，都要在定時(shí)器超時(shí)后才能撤銷(xiāo)攻擊連接；因此，由于在超時(shí)前不能撤銷(xiāo)連接，可能由于攻擊導(dǎo)致的大量連接所占用的資源不能被釋放。如果A能夠有效應(yīng)答，則問(wèn)題會(huì)更嚴(yán)重，可能無(wú)法解決本發(fā)明承諾要解決的問(wèn)題?？梢?jiàn)，本發(fā)明的方案與本發(fā)明承諾要解決的問(wèn)題之間不符合匹配原則。
盡管實(shí)際中繼續(xù)審核已經(jīng)沒(méi)有意義，當(dāng)本文作為舉例繼續(xù)說(shuō)明所述三原則的應(yīng)用。
首先，補(bǔ)充方案“釋放該連接的TCB結(jié)構(gòu)”中所述的“TCB結(jié)構(gòu)”前案沒(méi)有提及，故不符合匹配原則（還有其他原因說(shuō)明不符合匹配原則，此處略）；其次，假設(shè)主方案不成立，需要將所述補(bǔ)充方案與主方案結(jié)合，此時(shí)，除“所述響應(yīng)報(bào)文(a3)為ACK報(bào)文”能夠與主方案相應(yīng)特征替換外，其余特征由于與主方案中的特征重復(fù)或缺少聯(lián)系而不能有效替換主方案中的特征或鑲嵌到主方案中去。可見(jiàn)，主方案與補(bǔ)充方案之間不符合鑲嵌或替換原則。這樣，當(dāng)主方案不成立時(shí)，補(bǔ)充方案不能提供有效的幫助。
實(shí)踐證明，采用上述三個(gè)措施能夠在某種程度上控制專(zhuān)利申請(qǐng)文件的質(zhì)量，但是，如何使申請(qǐng)文件的內(nèi)容準(zhǔn)確地切中主題、如何使權(quán)利要求保護(hù)范圍恰當(dāng)、有效充實(shí)，以及說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)，還需要采取另外的措施。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞