淺談歐洲專(zhuān)利異議制度

2011-10-16
文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 楊獻(xiàn)智

　　眾所周知，如果想在一件歐洲專(zhuān)利授權(quán)九個(gè)月之后對(duì)其進(jìn)行無(wú)效，則要分別在該專(zhuān)利所指定進(jìn)入的EPC（European Patent Convention）締約國(guó)提起無(wú)效訴訟請(qǐng)求。然而，就算僅在幾個(gè)重要的締約國(guó)提起訴訟其費(fèi)用也是驚人的，尤其對(duì)于一些中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，那幾乎是不能承受之重。為此，我們討論一下另外兩種能夠?qū)?zhuān)利權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的較為經(jīng)濟(jì)的途徑。

　　根據(jù)歐洲專(zhuān)利公約第九十九條的規(guī)定，在刊載授予歐洲專(zhuān)利之日算起的九個(gè)月內(nèi)，任何人均可向歐洲專(zhuān)利局對(duì)所授予的專(zhuān)利提出異議通知。對(duì)一項(xiàng)歐洲專(zhuān)利的異議適用于發(fā)生效力的所有締約國(guó)。

　　另外，歐洲專(zhuān)利公約第一百條規(guī)定，提出異議只能基于下述理由：ａ）歐洲專(zhuān)利的主題按第五十二條至第五十七條的規(guī)定，不能獲得專(zhuān)利的；ｂ）歐洲專(zhuān)利沒(méi)有充分清楚、完整地公布其發(fā)明以致本行業(yè)熟練技術(shù)人員不能實(shí)施發(fā)明；ｃ）歐洲專(zhuān)利的主題超出了原來(lái)提出的申請(qǐng)的內(nèi)容，或者，如果專(zhuān)利是根據(jù)分案申請(qǐng)或者按第六十一條提出的新申請(qǐng)授予的，其主題超出了原來(lái)提出的在先申請(qǐng)的內(nèi)容。

　　其中，歐洲專(zhuān)利公約第五十二條涉及授予專(zhuān)利權(quán)的條件。具體包括：對(duì)于任何有創(chuàng)造性并且能在工業(yè)中應(yīng)用的新發(fā)明，授予歐洲專(zhuān)利。而下列各項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)為是以上所稱(chēng)的新發(fā)明：ａ）發(fā)現(xiàn)科學(xué)理論和數(shù)學(xué)方法；ｂ）美學(xué)創(chuàng)作；ｃ）執(zhí)行智力行為、進(jìn)行比賽游戲或經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的計(jì)劃、規(guī)則和方法，以及計(jì)算機(jī)程序；ｄ）情報(bào)的提供。而且，對(duì)人體或動(dòng)物體用外科或治療方法以及在人體及動(dòng)物體上實(shí)行的診斷方法，不應(yīng)認(rèn)為是屬于能在工業(yè)中上應(yīng)用的發(fā)明。
其中，歐洲專(zhuān)利公約第五十三條涉及不能授予專(zhuān)利權(quán)的條件。具體包括：ａ）發(fā)明的公布和利用違反“公共秩序”或道德；ｂ）植物或動(dòng)物品種或者實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)動(dòng)植物的生物學(xué)方法。

　　其中，歐洲專(zhuān)利公約第五十四條、第五十六條、第五十七條分別涉及新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的規(guī)定，其與中國(guó)專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定基本一致。

　　其中，歐洲專(zhuān)利公約第五十五條涉及無(wú)損害的公開(kāi)，其與中國(guó)專(zhuān)利法中不喪失新穎性的規(guī)定基本一致。

　　從以上分析來(lái)看，歐洲專(zhuān)利異議制度的確為競(jìng)爭(zhēng)者們提供了一種較為經(jīng)濟(jì)、便捷的對(duì)專(zhuān)利權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的途徑。

　　然而，盡管競(jìng)爭(zhēng)者可以通過(guò)專(zhuān)利異議制度對(duì)專(zhuān)利權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)，但是我們也應(yīng)注意到絕大部分的異議案件最后的結(jié)果都是異議被駁回或在專(zhuān)利權(quán)所有人稍作修改后決定維持修改后的專(zhuān)利。并且，我們也發(fā)現(xiàn)很多異議案件都經(jīng)歷了一個(gè)冗長(zhǎng)的審查過(guò)程，最甚者直至專(zhuān)利權(quán)期滿，這無(wú)疑是專(zhuān)利權(quán)人和競(jìng)爭(zhēng)者都必須面對(duì)的金錢(qián)和精力上的巨大考驗(yàn)。

　　另外，根據(jù)歐洲專(zhuān)利公約第一百一十五條的規(guī)定，在歐洲專(zhuān)利局申請(qǐng)公布后，任何第三者都可就申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明是否符合授予專(zhuān)利權(quán)的條件發(fā)表意見(jiàn)和/或提供現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。通常，歐洲專(zhuān)利局的審查部門(mén)必須考慮這些意見(jiàn)。只要競(jìng)爭(zhēng)者提供的第三方意見(jiàn)有理有據(jù)，專(zhuān)利審查結(jié)果最終都會(huì)有利于競(jìng)爭(zhēng)者，要么專(zhuān)利申請(qǐng)被駁回，要么授權(quán)專(zhuān)利的權(quán)利要求保護(hù)范圍被大大限縮。

　　通常，在競(jìng)爭(zhēng)者提交了第三方意見(jiàn)的情況下，專(zhuān)利審查程序被相應(yīng)拖延的時(shí)間很有限，并遠(yuǎn)小于異議審查程序所耗費(fèi)的時(shí)間，這實(shí)際上對(duì)專(zhuān)利權(quán)人和競(jìng)爭(zhēng)者都有益。

　　因此，毋庸置疑，提供有效的第三方意見(jiàn)是競(jìng)爭(zhēng)者可以選擇的最經(jīng)濟(jì)、最快捷的對(duì)專(zhuān)利權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的手段。

　　落實(shí)到實(shí)處，筆者認(rèn)為代理人可以在日常工作中主動(dòng)建議或幫助國(guó)內(nèi)的一些出口型企業(yè)密切關(guān)注與之相關(guān)領(lǐng)域的歐洲專(zhuān)利公開(kāi)和公告情況，一旦發(fā)現(xiàn)與客戶開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或技術(shù)密切相關(guān)的申請(qǐng)或?qū)＠瑧?yīng)當(dāng)盡早采取措施，行動(dòng)越晚付出的代價(jià)會(huì)越大。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞