文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司保定分部 劉偉

　　近年來(lái)中國(guó)農(nóng)藥工業(yè)的迅速發(fā)展， 2005年起中國(guó)農(nóng)藥產(chǎn)量已經(jīng)突破百萬(wàn)噸，并且超過(guò)美國(guó)成為世界第一的農(nóng)藥生產(chǎn)和使用大國(guó)。在目前及以后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，植物保護(hù)仍以化學(xué)農(nóng)藥和生物農(nóng)藥控制為主。目前國(guó)家在大力倡導(dǎo)減肥減藥的農(nóng)業(yè)發(fā)展方針，針對(duì)這樣的環(huán)境壓力以及世界各國(guó)對(duì)農(nóng)藥相關(guān)法的嚴(yán)格要求，使得農(nóng)藥新品種的研發(fā)難度逐漸加大，農(nóng)藥行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，在這種情況下，農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)公司正在向集中、壟斷的格局發(fā)展，兼并重組現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因此農(nóng)藥新產(chǎn)品的研發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯得尤為重要。越來(lái)越多的企業(yè)、科研院所將創(chuàng)新的農(nóng)藥成果申請(qǐng)專利，但是申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)質(zhì)量良莠不齊。筆者結(jié)合自己的工作經(jīng)驗(yàn)，就如何提高農(nóng)藥類專利權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)質(zhì)量提出一些個(gè)人的建議。

　　1．信息檢索

　　一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造要想取得專利權(quán)，首要的前提是必須具備新穎性。根據(jù)專利法第22條第2款的規(guī)定，新穎性是指在申請(qǐng)日以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，也就是說(shuō)，在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)的內(nèi)容均可以作為破壞新穎性的依據(jù)。如申請(qǐng)?zhí)枮?01210486490.1的發(fā)明專利請(qǐng)求保護(hù)一種除草組合物，由派羅克殺草砜和硝磺草酮組成。而審查員檢索到對(duì)比文件為WO2009115603A2的國(guó)際專利，其中公開(kāi)了該技術(shù)方案，以此認(rèn)定該技術(shù)方案不具有新穎性及創(chuàng)造性。 因此在申請(qǐng)專利之前申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)該領(lǐng)域相關(guān)信息進(jìn)行全面檢索，以初步判斷所要申請(qǐng)的技術(shù)方案是否已經(jīng)在先公開(kāi)，并確定合適的保護(hù)范圍，提高所要申請(qǐng)的技術(shù)方案的創(chuàng)造性。

　　2．權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)

　　權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容是申請(qǐng)文件的核心。專利法第56條第1款規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。而權(quán)利要求書(shū)的保護(hù)范圍由每項(xiàng)權(quán)利要求的技術(shù)方案限定的范圍決定，其中的技術(shù)方案由技術(shù)手段構(gòu)成，且技術(shù)手段是通過(guò)技術(shù)特征來(lái)體現(xiàn)的，因此，在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，權(quán)利要求記載的任何一項(xiàng)技術(shù)特征都要予以考慮。也就是說(shuō)，專利的保護(hù)范圍是由每一項(xiàng)權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征的多少?zèng)Q定的，技術(shù)特征越少，保護(hù)范圍越大；反之，權(quán)利要求的技術(shù)特征越多，則保護(hù)范圍越小。而筆者在日常工作中注意到，農(nóng)藥企業(yè)及科研院所在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)，總是把某些非必要的技術(shù)特征也限定到權(quán)利要求中，增加了權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征，縮小專利的保護(hù)范圍。

　　如申請(qǐng)?zhí)枮?00710135317.6的中國(guó)專利公開(kāi)了一種含氟蟲(chóng)腈和樂(lè)果的復(fù)配農(nóng)藥組合物及其制備方法。其中權(quán)利要求1為“一種含氟蟲(chóng)腈和樂(lè)果的復(fù)配農(nóng)藥組合物，其特征是含有有效成分氟蟲(chóng)腈和樂(lè)果，以組合物的總重量為基準(zhǔn)，氟蟲(chóng)腈含量為0.5~4%，樂(lè)果含量為20~40%，添加劑含量為56~79.5%，所述的添加劑包含溶劑、乳化劑、抗凍劑。”該案的權(quán)利要求1中除了記載了有效成分氟蟲(chóng)腈與樂(lè)果及兩者的用量比例外還記載了添加劑的含量及種類。而該案中說(shuō)明書(shū)實(shí)施例1明確記載了不同配比的氟蟲(chóng)腈與樂(lè)果復(fù)配后共毒系數(shù)均大于100，均有明顯的增效作用。表明有效成分氟蟲(chóng)腈與樂(lè)果及兩者的用量為解決問(wèn)題的必要技術(shù)特征，而添加劑的含量及種類為非必要的技術(shù)特征。在權(quán)利要求1中限定添加劑的含量及種類會(huì)增加權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征，縮小該專利的保護(hù)范圍。

　　就如何擴(kuò)大權(quán)利要求的保護(hù)范圍這一問(wèn)題，筆者主要有以下幾點(diǎn)建議：1）權(quán)利要求中只寫(xiě)與技術(shù)方案密切相關(guān)的特征，可有可無(wú)的特征堅(jiān)決不寫(xiě)，或在從屬權(quán)利要求中再寫(xiě)；2）組合物專利盡可能的采用開(kāi)放式的表達(dá)方式以擴(kuò)大權(quán)利要求的保護(hù)范圍；3）技術(shù)特征的表達(dá)盡量使用概括性用語(yǔ)。如農(nóng)藥制劑中含有乙二醇，作用為防凍，在權(quán)利要求中該技術(shù)特征可以使用“防凍劑”進(jìn)行概括上位。

　　但權(quán)利要求的保護(hù)范圍不能過(guò)寬，專利法第26條第4款規(guī)定，權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，說(shuō)明要求專利保護(hù)的范圍。也就是說(shuō)，一項(xiàng)專利權(quán)的權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)該得到說(shuō)明書(shū)的支持。在筆者日常工作中總會(huì)遇到一些農(nóng)藥企業(yè)在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)，總是希望撰寫(xiě)的權(quán)利要求的保護(hù)范圍過(guò)大，并因此常常出現(xiàn)權(quán)利要求的保護(hù)范圍與說(shuō)明書(shū)相脫節(jié)，并最終導(dǎo)致該專利申請(qǐng)被駁回的情形。如一些農(nóng)藥組合物專利說(shuō)明書(shū)記載了化合物A與化合物B按照一定比例復(fù)配具有協(xié)同增效作用，而申請(qǐng)人則要求按“化合物A：化合物B的復(fù)配比例為1~99:1~99”撰寫(xiě)權(quán)利要求。顯然該保護(hù)范圍過(guò)大，得不到說(shuō)明書(shū)支持，并最終影響該專利申請(qǐng)的授權(quán)。也就是說(shuō)，申請(qǐng)人在要求專利所達(dá)到的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)基于說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行適當(dāng)判斷，而不能不合理的無(wú)限擴(kuò)大。

　　當(dāng)然，權(quán)利要求書(shū)也并非拘泥于說(shuō)明書(shū)實(shí)施例或者等同于說(shuō)明書(shū)實(shí)施例的記載。專利法26條4款規(guī)定到：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。 對(duì)于該法條，審查指南中解釋到， “權(quán)利要求書(shū)中的每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)中充分公開(kāi)的內(nèi)容得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍”。 “得到”是指權(quán)利要求沒(méi)有從說(shuō)明書(shū)中擴(kuò)展，其范圍與說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上一致；可以是說(shuō)明書(shū)中直接記載的技術(shù)方案,或者是從說(shuō)明書(shū)中直接記載的技術(shù)方案惟一得出的技術(shù)方案；“概括得出”是指權(quán)利要求通常由說(shuō)明書(shū)記載的一個(gè)或者多個(gè)實(shí)施方式或?qū)嵤├爬ǘ伞?“說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍”是指本領(lǐng)域技術(shù)人員從說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容中得到的技術(shù)方案，以及以說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容為起點(diǎn)進(jìn)行合理的擴(kuò)展后概括得出的技術(shù)方案，共同構(gòu)成說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍。

　　在目前的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，是允許權(quán)利要求書(shū)在說(shuō)明書(shū)實(shí)施例的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理概括的，但需要注意的是，如果該概括包含申請(qǐng)人推測(cè)的內(nèi)容，而效果又難于預(yù)先確定和評(píng)價(jià)，則審查員通常會(huì)認(rèn)為這種概括超出了說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍。因此，筆者的經(jīng)驗(yàn)是在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)為獲得盡可能大的保護(hù)范圍，說(shuō)明書(shū)中針對(duì)要獲得的保護(hù)范圍盡可能多的列舉一些不同的實(shí)施例，以便基于這些實(shí)施例合理概括出一個(gè)較大的范圍。如上例，化合物A與化合物B按照一定比例復(fù)配具有協(xié)同增效作用，如果申請(qǐng)人要求保護(hù)“1:10~10:1”的復(fù)配比例，其在說(shuō)明書(shū)的實(shí)施例中最好可以分別列舉1:10、1:1和10:1的配比方式的增效實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，則其通?？梢垣@得“1:10~10:1”保護(hù)范圍。但如果說(shuō)明書(shū)中僅僅給出了配比為1:1的增效實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，則審查員很難判斷除1:1之外的配方具有增效作用，除1:1之外的配比也就很難獲得授權(quán)。

　　上述內(nèi)容是筆者結(jié)合自己的工作經(jīng)驗(yàn)針對(duì)如何提高農(nóng)藥類專利申請(qǐng)文件中權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)質(zhì)量提出一些個(gè)人的建議，希望可以幫助農(nóng)藥企業(yè)及科研院所技術(shù)人員改善和提高專利申請(qǐng)撰寫(xiě)的質(zhì)量，使高水平的農(nóng)藥發(fā)明專利能真正得到專利法的保護(hù)。