文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分所 閆瑾

　　一、商標共存的基本介紹

　　關于共存，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）給出的定義是：商標共存是指兩家不同的企業(yè)在商品或服務上使用相似或者相同的商標，而并不必然相互妨礙其商業(yè)活動。國內(nèi)部分專家學者給出的定義是：兩個或兩個以上的自然人、法人或其他社會組織分別使用多個具有相同或相似商標標志（能指）的商標，但不必然造成消費者混淆或者商標淡化的情形。

　　上述定義可以看出，雖然各方在商標共存的定義時用詞或者指向有所不同，但是整體上均圍繞“不必然混淆”這一重點。商標之所以會出現(xiàn)“共存”現(xiàn)象，是由于商標作為一種識別符號，其構(gòu)成要素相對確定且數(shù)量有限，通過不同主體的排列組合，必然會出現(xiàn)相同和近似的商標符號。而商標權(quán)本身就是一種私權(quán)利，權(quán)利主體為了避免，或者說是回避商標近似帶來的損失，往往會在其認為不會造成混淆的范圍內(nèi)簽訂雙方或者多方的“商標共存協(xié)議”。而所謂“商標共存協(xié)議”，國際商標協(xié)會（INTA）給出的定義是：由雙方或多方就近似商標能避免混淆可能性共存達成的協(xié)議，允許當事人間為商標和平共存設定規(guī)則。

　　二、商標共存協(xié)議在我國的發(fā)展狀況

　　對于“商標共存協(xié)議”，各國政府由于其具體法律實踐和理念的不同，而抱有不同的態(tài)度。就普通法系的國家而言，將商標共存協(xié)議看作是權(quán)利主體處理私權(quán)利的一種行為，對其予以認可。但是就我國來說，對于“共存協(xié)議”經(jīng)歷了不認可到有條件認可的動態(tài)發(fā)展過程，這也體現(xiàn)了我國近年來市場發(fā)展的總趨勢。

　　從早期來看，我國的市場經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，企業(yè)主體對商標的重視程度不足，商標數(shù)量少，相同或者近似的可能性較低。在此種情況下，商標局作為商標的行政管理部門，最大限度的對商標的在先性和獨創(chuàng)性進行保護。而對商標共存協(xié)議持堅決反對的態(tài)度。也正是因為如此，在我國國內(nèi)市場經(jīng)濟起步的初期，保護和維護了一批老字號商標，促進了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展和起步。同時，也讓民眾看到了商標所帶來的經(jīng)濟價值，從側(cè)面有效提升了民眾對商標的認知和重視程度。

　　但是，隨著我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，這種堅決反對的態(tài)度已經(jīng)不能夠滿足當前的市場發(fā)展狀況。經(jīng)過九十年代的市場經(jīng)濟初期到目前的市場經(jīng)濟高速穩(wěn)定多元化發(fā)展時期，商標的注冊和使用量空前提高，商標資源的有限性凸顯。為了保證市場的發(fā)展，在如今的商標非訴案件中，對商標共存協(xié)議的態(tài)度也從早先的反對到有條件的認可。對于這種認可的條件，往往綜合考慮商標實際使用的具體商品、地域性、善意等情況。且根據(jù)商標顯著性、知名度等情況在進行進一步的判斷。

　　三、商標共存協(xié)議在目前我國司法現(xiàn)狀中的適用

　　對于商標共存協(xié)議，最先應當提到的是商標駁回復審案件。根據(jù)最新《商標法》的規(guī)定，駁回復審案件中的商標絕大多數(shù)是因與他人的在先商標構(gòu)成相同或者近似。因此，部分主體就會選擇商標共存協(xié)議對駁回進行復審申請。就目前的司法現(xiàn)狀來看，在駁回復審案件中，有條件的認可商標共存協(xié)議已經(jīng)得到了一定程度的適用。在審理案件是，綜合考慮商標使用的商品、使用的地域、商標的獨創(chuàng)性和知名度等情況，對能夠證明商標是在誠實信用的基礎上，善意的共存協(xié)議予以認可，已達到效率且兼顧公平的審理原則。但是，對于一些特殊行業(yè)，例如關系到相關公眾身體健康等行業(yè)內(nèi)，對商標共存的認可程度就相對偏低，甚至堅持反對態(tài)度。這一做法也是通過行政手段干預市場發(fā)展，已維護廣大公眾的基本利益和市場的有序發(fā)展。

　　另外，在異議、無效宣告等雙方當事人之間的商標非訴案件和相關的行政案件中，商標局、商評委及法院的態(tài)度則更為謹慎。如果一方當事人提出異議或無效宣告，另一方提出雙方在先簽訂的商標共存協(xié)議予以抗辯時，審理機關不僅會根據(jù)商標的具體情況進行判斷，同時還將結(jié)合雙方提交的證據(jù)以及自實際中一般相關公眾的認識為要素進行綜合判斷。對于抗辯方提供的商標共存協(xié)議，如果抗辯方不能舉出更有利的證據(jù)證明其善意使用的基礎，審理機關往往對該共存協(xié)議不予認可。 綜上所述，從我國商標發(fā)展和司法實踐來看，對商標共存的認可仍存在很多問題和發(fā)展空間。在司法實踐中，應當適當運用共存協(xié)議的效力，有效保護商標權(quán)利人的合法利益并充分維護市場發(fā)展和消費者的相關權(quán)益。