集佳代理夢特嬌三起爭議域名成功轉(zhuǎn)移至投訴人

2013-11-13
　　2013年5月6日，我所接到客戶夢特嬌遠東有限公司郵件，指出夢特嬌的商標號已被他人注冊為域名使用。夢特嬌遠東有限公司為商標 “夢特嬌”及 “montagut”所有人博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司的直屬公司，負責(zé)夢特嬌于中國、香港等地的相關(guān)業(yè)務(wù)。據(jù)調(diào)查，客戶指出的注冊域名者，既非夢特嬌遠東有限公司所為，亦無博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司授權(quán)。為及時維護客戶權(quán)益，我所建議客戶向亞洲域名爭議中心進行域名爭議，以有效取回被搶注域名。獲得客戶的指示后，我所根據(jù)爭議域名注冊時的協(xié)議語言，于2013年7月16日向亞洲域名爭議解決中心(北京)遞交三份英文投訴書，分別對china-montagut.com、montagut-china.com 以及montagutcn.com 三個注冊域名進行投訴。

　　爭議域名一: china-montagut.com

　　投訴人: 博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司

　　被投訴人: Zhou Huan

　　2013年10月8日，亞洲域名爭議解決中心聘請Mr.Gao Lulin為獨任專家對本案進行裁決。2013年10月22日，專家支持投訴人的意見，作出將爭議域名轉(zhuǎn)移投訴人的決定。根據(jù)專家意見: 投訴人的投訴符合<政策>第4條a款三項要求，據(jù)此決定爭議域名應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人。爭議域名已于2013年11月8日由注冊商Godaddy完成轉(zhuǎn)移工作。

　　案情介紹

　　根據(jù)<政策>規(guī)定，被投訴人行為若符合第4條a款的三項規(guī)定，則投訴人的請求將獲得支持。

　　首先，關(guān)于<政策>第4條a款第一項規(guī)定，我所先對投訴人在商業(yè)上大量使用其注冊商標的情形進行介紹及舉證，并指出投訴人的商標Montagut已在分類中取得中國注冊。據(jù)此，我們進一步指出，被投訴人所持有的域名與投訴人的注冊商標具有相同或極其相似，并提供許多由WIPO及亞洲域名爭議解決中心的裁決。在這些相關(guān)裁決中，專家組都認為“china”通常被視為一個國家的名稱而不具備顯著性特征。因此，在本案件中，“china” 的使用不應(yīng)被判定為該爭議域名因此具備顯著性特征。

　　其次，關(guān)于<政策>第4條a款第二項規(guī)定，我們指出被投訴人并無將其注冊域名用于經(jīng)營任何與Montagut有關(guān)的產(chǎn)品，并提交了相關(guān)證據(jù)。此外，我們也再次澄清，被投訴人與投訴人之間并無任何授權(quán)或是委托注冊或經(jīng)營該爭議域名的關(guān)系。據(jù)此，我們認為被投訴人不對爭議域名享有任何在先或合法權(quán)利。

　　最后，關(guān)于＜政策＞第４條ａ款第三項規(guī)定，鑒于投訴人的商標在中國境內(nèi)已享有良好聲譽，我們認為被投訴人是在知曉注冊商標Montagut的情況下，對投訴人所享有的商標進行域名注冊。為此，我們提供了投訴人的商標＂Montagut＂、＂花圖形＂以及＂夢特嬌＂已于2004年被商標局認定為馳名商標的證據(jù)。此外，我們指出被投訴人的搶注域名行為阻止了投訴人對其享有的商標權(quán)進行域名注冊的權(quán)利。最后，我們再次強調(diào)，爭議域名并沒有為被投訴人用作與Montagut產(chǎn)品有關(guān)的正當(dāng)商業(yè)經(jīng)營使用，而是作為其他商品或賭博網(wǎng)站的廣告媒介。因此，被投訴人對爭議域名的注冊并非善意。

　　爭議域名二 : montagutcn.com

　　投訴人: 博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司

　　被投訴人: Mike Willer

　　2013年10月8日，亞洲域名爭議解決中心聘請Tang Guangliang為獨任專家對本案進行裁決。2013年10月22日，專家支持投訴人的意見，做出將爭議域名轉(zhuǎn)移投訴人的決定。根據(jù)專家意見: 爭議域名的顯著性部份“montagutcn”與投訴人已注冊商標“MONTAGUT”相似；被投訴人對該顯著性部份并不具有在先權(quán)或其他合法權(quán)利；被投訴人為惡意使注冊并使用該爭議商標。專家據(jù)此決定：爭議商標爭議域名“montagutcn.com”應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人。爭議域名已于2013年11月12日注冊商Name.com, LLC 完成轉(zhuǎn)移工作。

　　案情介紹

　　根據(jù)＜政策＞第四條的要求，我所為投訴人提交以下投訴內(nèi)容：

　　為論證被投訴人所注冊之爭議商標與投訴人所持有之商標相似或者會造成混淆，我們提出商標局認定投訴人商標為馳名商標之報告為證據(jù)。此外，我們還提供投訴人所刊登的廣告，用于證明投訴人已長年在中國投入大量資金以維護其在中國的市場。最后，我們指出在先前WIPO 及亞洲域名爭議解決中心所裁決的案件中，專家組多次指出在域名顯著性部份中使用“cn”的顯著性。據(jù)此，本案中的爭議域名不能因此被認定為具有顯著性。

　　關(guān)于被投訴人的合法權(quán)利這一點，一方面，我方提交相關(guān)證據(jù)說明被投訴人名稱“mike willer”在中國并不被當(dāng)成“montagutcn”所使用或知曉。另一方面，我方再次澄清被投訴人與投訴人之間既無貿(mào)易關(guān)系，亦無登記或使用該爭議域名之授權(quán)關(guān)系。

　　最后，關(guān)于被投訴人的惡意使用要求，我方指出被投訴人不僅在注冊爭議域名的時間遠晚于投訴人商標被認定為馳名商標的時間，被投訴人還在爭議域名的網(wǎng)頁上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并使用 “夢特嬌官方網(wǎng)站”等字眼試圖誤導(dǎo)消費者。由此可知，被投訴人對爭議域名的注冊及使用目的上皆為惡意的。

　　爭議域名三 : montagut-china.com

　　投訴人: 博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司

　　被投訴人: no. 365 erlou

　　2013年9月9日，亞洲域名爭議解決中心聘請Ms.Xue Hong為獨任專家對本案進行裁決。2013年9月23日，專家支持投訴人的意見，做出將爭議域名轉(zhuǎn)移投訴人的決定。專家認為:根據(jù)前述裁決書中的論證以及<政策>第4條(i)與<規(guī)則>第15條，專家決定：爭議商標爭議域名“montagut-china.com”應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人BONNETERIE CEVENOLE。爭議域名已于2013年10月29日注冊商Godaddy.com, LLC 完成轉(zhuǎn)移工作。

　　案情介紹

　　為符合<政策>第四條(a)的規(guī)定以達成投訴要求，我方論證及舉證如下:

　　首先、在關(guān)于顯著性與相似性混淆的要求，我方提出投訴人商標 “montagut”的使用歷史及相關(guān)證據(jù)。這些證據(jù)顯示投訴人不僅重視其全球市場，亦十分專注其商標在中國市場內(nèi)的保護問題。我們進一步指出在先前WIPO與亞洲域名爭議解決中心的裁決中，專家組普遍認為“china”為中國國名，使用該詞并不為爭議域名增添顯著性。此外，在中國境內(nèi)使用該詞更導(dǎo)致消費者對于投訴人中國市場產(chǎn)生混淆。

　　第二、為論述被投訴人不具有合法權(quán)利，我方提交了有關(guān)調(diào)查結(jié)果，其中顯示被投訴人沒有任何在中國使用“china-montagut”的記錄。因此，我們認為被投訴人并未在中國以“china-montagut”名稱被廣泛知曉。我方最后再次聲明投訴人與被投訴人之間并無任何商業(yè)或授權(quán)關(guān)系。

　　第三、為闡述被投訴人的惡意注冊及使用爭議域名，我方指出被投訴人在爭議域名的網(wǎng)頁上使用“夢特嬌官方網(wǎng)站”等字并銷售相關(guān)產(chǎn)品，且這些產(chǎn)品并非來自于投訴人，此舉不僅說明了被投訴人在注冊爭議域名時的惡意目的，同時將造成中國地區(qū)內(nèi)消費者對產(chǎn)品的混淆，影響投訴人的中國市場。據(jù)此，我們認為被投訴人對爭議域名的使用難以稱為正當(dāng)。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞