集佳律師事務(wù)所代理中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司“國(guó)壽”商標(biāo)異議復(fù)審裁定行政訴訟案件一審勝訴

2013-12-03
　　2003年7月2日，上海國(guó)壽投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海國(guó)壽公司）向商標(biāo)局提出第3616481號(hào)“國(guó)壽”商標(biāo)（即被異議商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)于2008年5月28日初審公告，被核定使用在第36類“保險(xiǎn);公共基金;資本投資;基金投資;票據(jù)交換;金融管理;不動(dòng)產(chǎn)管理;擔(dān)保;信托;受托管理”服務(wù)項(xiàng)目上。

　　2008年8月21日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽公司）向商標(biāo)局提出異議，商標(biāo)局以“被異議商標(biāo)易造成不良的社會(huì)影響”為由裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。上海國(guó)壽公司又向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）提出異議復(fù)審。2013年6月24日，商評(píng)委作出商評(píng)字[2013]第19087號(hào)異議復(fù)審裁定書，認(rèn)定“國(guó)壽”一詞易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2013年8月8日，上海國(guó)壽公司不服上述商評(píng)委裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京市一中院）提起行政訴訟， 中國(guó)人壽公司作為第三人，于2013年8月21日委托北京市集佳律師事務(wù)所劉文彬律師、黎琳律師參加訴訟。北京市一中院于2013年10月16日開庭審理，并于2013年11月19日做出（2013）一中知行初字第2523號(hào)行政判決書，認(rèn)定“國(guó)”字一般會(huì)被認(rèn)為與“國(guó)家的”、“最好的”等含義有關(guān)，“國(guó)壽”二字用于“保險(xiǎn)”等服務(wù)上，具有夸大宣傳服務(wù)品質(zhì)的效果，有違公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，容易對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)等社會(huì)公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。判決維持商評(píng)委做出的商評(píng)字[2013]第19087號(hào)關(guān)于第3616481號(hào)“國(guó)壽”商標(biāo)異議復(fù)審裁定。

　　由于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用”的情形。法院進(jìn)一步明確了“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”是指商標(biāo)本身的圖形、文字或其他構(gòu)成要素有害于人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，或者對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。對(duì)“國(guó)壽”二字的理解從公平競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)公共利益和公共秩序的角度闡述了若原告申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)壽”易導(dǎo)致不良影響。

　　本案的最大亮點(diǎn)在于：在行政階段、訴訟階段中集佳律師都從“國(guó)壽是中國(guó)人壽公司的企業(yè)簡(jiǎn)稱，很早就進(jìn)行使用，其已經(jīng)與中國(guó)人壽公司形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系”的角度，論述上海國(guó)壽公司搶注“國(guó)壽”商標(biāo)易引起公眾的混淆誤認(rèn)從而引發(fā)不良影響。這一點(diǎn)為今后中國(guó)人壽公司對(duì)自身“國(guó)壽”商標(biāo)的保護(hù)做好了準(zhǔn)備。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞