美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月9日，微軟公司的一名律師稱(chēng)，上訴法院應(yīng)當(dāng)推翻要求微軟支持5億美元專(zhuān)利侵權(quán)賠償?shù)牟脹Q，因?yàn)榈胤椒ㄔ簺](méi)有意識(shí)到有爭(zhēng)議的專(zhuān)利基于并非由Eolas 發(fā)明的技術(shù)。

微軟的律師康斯坦丁在美國(guó)上訴法院華盛頓巡回法院上說(shuō)，Viola WWW瀏覽器開(kāi)發(fā)人員Pei-Yuan Wei在1993年5月份就曾演示過(guò)Eolas的使瀏覽器能夠識(shí)別和運(yùn)行嵌入式軟件的所謂專(zhuān)利技術(shù)，這一時(shí)間較Eolas獲得專(zhuān)利的時(shí)間早了5年。

但Eolas的律師馬丁表示，Eolas的專(zhuān)利是有效的，因?yàn)閃ei在其后來(lái)版本的瀏覽器中放棄了這一技術(shù)，而且從來(lái)沒(méi)有向任何人展示過(guò)其瀏覽器運(yùn)行嵌入式軟件的能力，也沒(méi)有在1993年與Sun的工程師會(huì)晤過(guò)。Wei在一臺(tái)沒(méi)有連接到互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)上演示了Viola瀏覽器，因此他不可能向Sun的工程師演示其瀏覽器運(yùn)行互聯(lián)網(wǎng)上軟件的能力。

微軟正在向上訴法院上訴一項(xiàng)要求它因侵犯Eolas的一項(xiàng)專(zhuān)利而賠償5.206億美元的裁決。微軟要求上訴法院推翻這一裁決，將案件發(fā)回地方法院重新審理。

三名法官組成的審判團(tuán)就該項(xiàng)專(zhuān)利的有效性質(zhì)詢(xún)了馬丁。蘭德?tīng)柗ü俦硎?，Wei沒(méi)有放棄Viola瀏覽器和執(zhí)行嵌入式軟件的功能，而是公開(kāi)了這一功能，并改進(jìn)了Viola瀏覽器。馬丁說(shuō)，事實(shí)不是這樣，如果在軟件中實(shí)現(xiàn)了一項(xiàng)功能，但從來(lái)沒(méi)有向其他人展示過(guò)，沒(méi)有將它交給其它人使用，你自己也沒(méi)有再使用它，這就是對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的放棄。馬丁表示，包括在與Sun的工程師會(huì)晤三周后發(fā)布的一個(gè)版本在內(nèi)的此后版本的Viola瀏覽器中都不包含執(zhí)行嵌入式軟件的功能。但蘭德?tīng)栙|(zhì)問(wèn)說(shuō)，為什么地方法院的法官不允許陪審團(tuán)將Viola考慮為所謂的“先有技術(shù)”。

Eolas在1999年起訴了微軟，去年的判決在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)界引起了極大恐慌。美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)署已經(jīng)經(jīng)過(guò)重新審查宣布該專(zhuān)利無(wú)效。加利福尼亞大學(xué)正在就這一裁決提出上訴。

康斯坦丁表示，在1993年5月份與Sun的工程師會(huì)晤后，Wei還在繼續(xù)開(kāi)發(fā)Viola。他說(shuō)，盡管是在一臺(tái)單獨(dú)的計(jì)算機(jī)上，Wei的確向Sun的工程師演示了執(zhí)行嵌入式軟件的功能?？邓固苟∵€表示，地方法院法官不讓陪審團(tuán)審查Viola的這一功能是錯(cuò)誤的，陪審團(tuán)就沒(méi)有機(jī)會(huì)考慮這一功能。

康斯坦丁指出，地方法院在計(jì)算侵犯這項(xiàng)專(zhuān)利的損害時(shí)，將微軟在海外的銷(xiāo)售計(jì)算在內(nèi)也是不正確的。微軟的助理首席律師顧問(wèn)安迪表示，根據(jù)這一計(jì)算方法，微軟的侵犯專(zhuān)利賠償將減少三分之二，因?yàn)槠淙种漠a(chǎn)品都銷(xiāo)往了海外。而Eolas的律師馬丁則對(duì)此提出了異議。