依諾維紳家具訴半日家居專利侵權案勝訴

2006-11-03
　　有沙發(fā)床外觀設計專利的北京依諾維紳家具有限公司近日在滬上打贏官司，上海半日家居用品有限公司因銷售侵犯該公司享有專利權的一款沙發(fā)床，被上海市第一中級人民法院一審判決停止侵權，賠償依諾維紳公司經(jīng)濟損失。

　　依諾維紳公司是1999年在北京設立的外商獨資經(jīng)營企業(yè)，專業(yè)從事各種沙發(fā)家具的設計、生產(chǎn)及銷售。2002年11月，該公司根據(jù)其與母公司丹麥蘭德斯依諾維紳有限公司之間的協(xié)議，將其母公司專業(yè)設計師珀威斯設計的“沙發(fā)床（普士）”向我國申請專利，2003年7月取得《外觀設計專利證書》。2005年，該公司發(fā)現(xiàn)上海半日公司在市場上銷售類似家具，遂將半日公司告上法庭。

　　半日公司于2002年成立，經(jīng)營家居用品，床上用品等。該公司在法庭上辯稱，這款沙發(fā)床系從江蘇蠡口家具市場購得，公司只是在該沙發(fā)上配置本公司的沙發(fā)套后對外進行銷售。他們對該產(chǎn)品是否侵權并不知情。并且認為即使與依諾維紳公司的外觀專利存在相似，也并不一定構成侵權。

　　法院將半日公司銷售的沙發(fā)與專利產(chǎn)品進行比對后確認，兩者外觀基本一致，僅有沙發(fā)底架有無浮條以及沙發(fā)折疊部分呈一條直線和弧線的微小差別。

　　法院認為，涉案專利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，從整體角度觀察，被控侵權產(chǎn)品的外觀設計在各要素上與涉案專利外觀設計基本相同。以普通消費者施以一般注意力，兩者之間所存在的差別并不影響兩者在普通消費者眼中視覺效果的近似性，故可以認定被控侵權產(chǎn)品落入涉案專利權的保護范圍。

　　盡管半日公司稱沙發(fā)床并非由自己生產(chǎn)，對是否侵權并不知情，但其對該辯解意見未能提供相應證據(jù)予以證明。法院認為，不論該沙發(fā)墊及支架是否系該公司生產(chǎn)，其配置印有“半日?都市印象”文字的沙發(fā)套后制作成被控侵權產(chǎn)品的行為應認定其為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者，故依法應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。

　　據(jù)此，法院判決半日公司立即停止侵權，賠償依諾維紳公司經(jīng)濟損失4萬元及訴訟合理費用1萬元。

　

相關關鍵詞