一、 全國知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展?fàn)顩r評價

（一）全國知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展?fàn)顩r

1.綜合發(fā)展水平進一步提升

為了評價與反映全國知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展?fàn)顩r，本報告采用全國31個地區(qū)相關(guān)發(fā)展指數(shù)的平均值作為相應(yīng)的全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展指數(shù)。全國知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)進一步提升，2014年綜合發(fā)展指數(shù)為63.74。

2.創(chuàng)造、運用、保護和環(huán)境穩(wěn)步改善

如下圖所示，總體而言，2010年至2014年，我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和環(huán)境進一步改善，各項指數(shù)基本呈現(xiàn)平穩(wěn)增長。

2014年創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)較2013年上升明顯，由2013年的56.06上升為59.30。主要原因為：2014年各類主要類型知識產(chǎn)權(quán)申請、登記、注冊數(shù)量有較大幅度增長，創(chuàng)造結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化。

知識產(chǎn)權(quán)運用發(fā)展指數(shù)由2013年的61.44提升為2014年的61.98，其上升動力主要來自專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓數(shù)量以及質(zhì)押融資金額的提升。

知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展指數(shù)2014年為65.60，較2013年略微回落。造成提升幅度變小的主要原因是，盡管知識產(chǎn)權(quán)司法受理案件與專利行政執(zhí)法案件數(shù)量保持了穩(wěn)步上升態(tài)勢，但是檢察機關(guān)案件量、商標(biāo)行政執(zhí)法案件量有較大幅度的下降。

知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境發(fā)展指數(shù)從2013年的67.71提升至2014年的68.08。這主要得益于知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境的不斷優(yōu)化，服務(wù)機構(gòu)、人員數(shù)量逐年穩(wěn)步提升，知識產(chǎn)權(quán)意識快速提高。

（二） 2014年地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展?fàn)顩r

1.各地發(fā)展階梯狀分布明顯

根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)，全國31個地區(qū)間呈現(xiàn)階梯狀分布，但在中西部地區(qū)四川省表現(xiàn)出一枝獨秀的局面。具體可歸為5類。

第一類：粵京滬浙蘇綜合發(fā)展指數(shù)位居前列，是綜合發(fā)展指數(shù)高于80的地區(qū)。第二類：綜合發(fā)展指數(shù)低于80、但高于70的地區(qū)，包括山東、福建、四川和安徽。其中四川和安徽均為首次跨越70的門檻。第三類：綜合發(fā)展指數(shù)低于70、但高于60的地區(qū)，包括湖北、河南、遼寧、陜西、天津、湖南、重慶、云南、河北、黑龍江。第四類：綜合發(fā)展指數(shù)低于60、但高于50的地區(qū)，包括吉林、廣西、江西、貴州、新疆、內(nèi)蒙古、甘肅和山西。第五類：綜合發(fā)展指數(shù)在50以下的地區(qū)，包括寧夏、海南、青海和西藏。

2.區(qū)域間不平衡性顯著

全國的知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)逐級遞減的趨勢，具有顯著的區(qū)域間不平衡。這主要源于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和市場發(fā)育水平不平衡，也源于地區(qū)產(chǎn)業(yè)分布不平衡。

從2014年的知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)來看，綜合發(fā)展指數(shù)較高的地區(qū)大多經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，知識產(chǎn)權(quán)資源集中?？傮w來看，指數(shù)超過80的地區(qū)中，除北京以外，廣東、上海、浙江、江蘇全部屬于沿海地區(qū)。

從經(jīng)濟區(qū)域來看，東部10個省市中，綜合指數(shù)在80以上的有5個，分別是廣東、北京、上海、浙江和江蘇，介于70與80之間的有2個，分別是山東和福建。中部及東北地區(qū)的9省中，安徽綜合指數(shù)超過70，超過60的有湖北、河南、遼寧、湖南和黑龍江6個省，黑龍江系首次綜合得分超過60。西部地區(qū)的12個省區(qū)市中，四川的綜合指數(shù)得分超過70，陜西、重慶、云南的綜合指數(shù)得分超過60，其中云南是首次得分超過60，其他省區(qū)市的得分均在60以下。

（三）2010年至2014年地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展趨勢

1.各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展水平平穩(wěn)增長

近5年來，全國各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)保持平穩(wěn)增長，各地區(qū)年均增幅的中位數(shù)為3.33%。可以看出，年均增幅最大的是西部的陜西，增幅為6.42%；其次是中部的安徽、湖北，增幅分別為5.99%和5.72%。廣東、北京、浙江等省份增幅較小，原因不難理解，經(jīng)過多年高速發(fā)展，這些地區(qū)已經(jīng)開始進入一個增速放緩期。

2.中西部地區(qū)增幅較大

2010年至2014年，從知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)變化來看，全國各個地區(qū)都有不同程度的提升。全國1/3以上地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)提升幅度超過10個分值。知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)提升幅度最大的是陜西、安徽、湖北、重慶、黑龍江、四川等地區(qū)。由于設(shè)定2010年為基期帶來的影響，并沒有地區(qū)跨越了20分提升線。

3.各地發(fā)展差距擴大的趨勢開始放緩

從31個地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)變化來看，2007年至2010年，我國經(jīng)過了一個快速增長時期，發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)之間綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)逐年拉大趨勢。但是，2010年以來，各地發(fā)展差距擴大的趨勢開始放緩，進入一個相對穩(wěn)定發(fā)展階段。與2013年相比，2014年最發(fā)達地區(qū)與最不發(fā)達地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)平穩(wěn)發(fā)展。這除了與近年來經(jīng)過快速發(fā)展后，各地增長出現(xiàn)減緩趨勢有關(guān)，同時也因基期及算法設(shè)定在一定程度上約束了發(fā)達地區(qū)的離群數(shù)值有關(guān)。

二、地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造發(fā)展?fàn)顩r評價

知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造指數(shù)主要從創(chuàng)造的數(shù)量、質(zhì)量以及效率等三方面來衡量。其中，創(chuàng)造數(shù)量主要包括相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)量、注冊量或登記量；創(chuàng)造質(zhì)量包括相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，如發(fā)明專利申請比例，維持性指標(biāo)，如專利維持率、注冊商標(biāo)續(xù)展率等，以及其他能夠反映知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的一些指標(biāo)，如PCT國際專利申請受理量、馬德里商標(biāo)國際注冊申請量等；創(chuàng)造效率則主要是包括知識產(chǎn)權(quán)的人均擁有量、單位投入的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出等指標(biāo)。

根據(jù)2014年知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)，全國大致可分為如下5類地區(qū)。

第一類是創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)高于80的地區(qū)，這類地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動非?；钴S，包括北京、廣東、上海；第二類是創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)低于80、高于70的地區(qū)，這類地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造發(fā)展迅速，包括江蘇、浙江。與2013年比，除了位次微調(diào)以外，前兩類的省份幾乎沒有變化；第三類是創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)低于70、高于60的地區(qū)，包括山東、安徽、四川、福建、陜西、重慶、天津、遼寧，這類地區(qū)處于穩(wěn)定的追隨期，新加入了5個省市；第四類是創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)低于60、高于50的地區(qū)，包括黑龍江、云南、湖南、河南、湖北、貴州、吉林、廣西、西藏、海南，這類地區(qū)處于發(fā)展初級階段；而其余地區(qū)的創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)低于50，還處于發(fā)展起步階段，仍需繼續(xù)大力發(fā)展。與2013年相比，這三個區(qū)段的數(shù)量也沒有太大變化，這表明提高知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造能力是一個比較漫長的過程，需要各地方艱苦、長期的努力。

三、地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)運用發(fā)展?fàn)顩r評價

對地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)運用發(fā)展?fàn)顩r的評價，報告主要從運用活動的數(shù)量和取得的效果這兩方面來考慮。其中，運用數(shù)量主要包括主要類型知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資、許可轉(zhuǎn)讓等活動的數(shù)量，運用效果主要包括此類活動獲得的金額，包括實際金額和合同金額等。

根據(jù)運用發(fā)展指數(shù)，全國可分為5類。

第一類是運用發(fā)展指數(shù)高于80的地區(qū)，只有廣東一??；第二類是運用發(fā)展指數(shù)低于80、高于70的地區(qū)，包括浙江、北京、江蘇、福建、上海、山東和四川；第三類是運用發(fā)展指數(shù)低于70、高于60的地區(qū)，共有10個省份，包括安徽、河北、陜西、江西、吉林、遼寧、黑龍江、湖北、天津和河南；第四類是運用發(fā)展指數(shù)低于60、高于50的地區(qū)，包括湖南、重慶、云南、山西、內(nèi)蒙古、貴州和廣西；第五類是運用發(fā)展指數(shù)低于50的地區(qū)，包括新疆、甘肅、海南、寧夏、青海和西藏。

四、地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展?fàn)顩r評價

知識產(chǎn)權(quán)保護包括司法保護和行政保護兩個方面。本報告主要用案件量及相關(guān)的指標(biāo)來衡量保護取得的效果。原因是，保護類案件數(shù)量的多少不僅可以直接反映不同省份在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的努力程度，而且還可以間接反映知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體對保護需求的旺盛程度。

根據(jù)保護發(fā)展指數(shù)測算，全國可分為5類。

第一類是保護發(fā)展指數(shù)高于80的地區(qū)，包括廣東、浙江、江蘇、上海、北京、湖北、山東、福建；第二類是保護發(fā)展指數(shù)低于80、高于70的地區(qū)，包括河南、四川、安徽3??；第三類是保護發(fā)展指數(shù)低于70、高于60的地區(qū)，包括湖南、河北、遼寧、重慶、云南和廣西；第四類是保護發(fā)展指數(shù)低于60、高于50的地區(qū)，包括天津、黑龍江、陜西、江西、新疆、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古、吉林和山西；第五類是保護發(fā)展指數(shù)低于50，包括海南、寧夏、青海、西藏。

近年來知識產(chǎn)權(quán)案件總體數(shù)量都保持上漲的趨勢。2014年，全國地方人民法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件與2013年相比分別上漲了約7個百分點。2014年知識產(chǎn)權(quán)司法處理的案件與行政執(zhí)法案件的數(shù)量相比，兩者保持著2:1的比例，前者差不多是后者的兩倍。

五、地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r評價

知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境主要考量制度環(huán)境、服務(wù)環(huán)境以及知識產(chǎn)權(quán)意識環(huán)境三個方面。其中，制度環(huán)境主要考察法規(guī)、規(guī)章、戰(zhàn)略、規(guī)劃的制定情況；服務(wù)環(huán)境主要考察知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)和人員分布情況；意識環(huán)境反映公眾知識產(chǎn)權(quán)意識，是從主要類型知識產(chǎn)權(quán)人均申請量以及各地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)政府網(wǎng)站的訪問量來測評。

根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境發(fā)展指數(shù)，全國可分為5類。

第一類是知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境發(fā)展指數(shù)高于80的地區(qū)，包括廣東、北京、上海、浙江、山東和江蘇；第二類是環(huán)境發(fā)展指數(shù)低于80、高于70的地區(qū)，包括安徽、遼寧、河南、湖北、四川、福建、天津和陜西；第三類是環(huán)境發(fā)展指數(shù)低于70、高于60的地區(qū)，包括湖南、重慶、新疆、云南、黑龍江、河北和內(nèi)蒙古；第四類是環(huán)境發(fā)展指數(shù)低于60、高于50的地區(qū)，包括江西、吉林、貴州、廣西、甘肅、寧夏和青海；第五類是環(huán)境發(fā)展指數(shù)低于50的地區(qū)，包括山西、海南和西藏。最后兩個位段的省份從2013年的12個減少到10個。

六、我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r的國際比較

（一）總體發(fā)展?fàn)顩r的國際比較

1.我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平處于世界中上游

2.我國知識產(chǎn)權(quán)地位快速提升

從2008年到2013年的6年時間內(nèi)，美國、日本、韓國、德國4國的得分穩(wěn)居前4位，我國排名逐年快速上升，從第19位快速躍升至第9位，由中游偏下的位置一躍達到世界中上游水平。

3.能力、績效、環(huán)境所處位次不均衡

2013年，我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r總指數(shù)下的3個一級指標(biāo)能力、績效、環(huán)境指數(shù)分別處于世界第3位、第3位和第30位，從排名上看，三個一級指標(biāo)的排名位次極不均衡。但從得分上看，我國在3個一級指標(biāo)分別得分63.57、48.56和40.93，差異程度明顯小于排位。

（二）知識產(chǎn)權(quán)能力發(fā)展?fàn)顩r的國際比較

1.我國知識產(chǎn)權(quán)能力位居世界前列

2013年，我國的知識產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)得分達到63.57分，較2012年提升0.46分。排名雖較上年未有變化，緊隨美國、日本之后，保持在樣本國家的第3位。

2.我國知識產(chǎn)權(quán)能力世界排名穩(wěn)步提升

在2008到2013年6年的時間內(nèi)，我國在知識產(chǎn)權(quán)能力方面的國際排名穩(wěn)步提升，從2008年的第10位提升至2013年的第3位。

3.我國知識產(chǎn)權(quán)能力發(fā)展結(jié)構(gòu)相對均衡

從各國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護、運用對知識產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)的貢獻程度看，2013年，多數(shù)樣本國家創(chuàng)造和管理對知識產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)得分的貢獻不高，我國的知識產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)發(fā)展同樣呈現(xiàn)均衡發(fā)展的態(tài)勢，創(chuàng)造、管理、保護、運用對能力得分的貢獻程度相對均衡。

（三）知識產(chǎn)權(quán)績效發(fā)展?fàn)顩r的國際比較

1.我國知識產(chǎn)權(quán)績效水平與美日仍有較大差距

2013年與2012年相比，我國的知識產(chǎn)權(quán)績效指數(shù)由46.41提升至48.56，排名第3位，但得分與領(lǐng)先國家差距較大，僅為美國、日本的一半。2008年至2013年間，我國的績效指數(shù)世界排名一直穩(wěn)居世界前列，并從2008年的第5位穩(wěn)步升至2013年的第3位。

2.我國知識產(chǎn)權(quán)國際影響力有待進一步提升

美國國際影響力的貢獻程度是創(chuàng)新貢獻度的兩倍，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)極強外延性，我國的國際影響力對績效指數(shù)得分的貢獻與創(chuàng)新貢獻度僅為1：1的比例，仍有很大的提升空間。

（四）知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r的國際比較

1.我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境與主要國家差距較大

2013年，我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境指數(shù)得分40.93分，在樣本國家中排名第30位，我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境指數(shù)的得分從絕對分值方面與能力指數(shù)、績效指數(shù)的差距并不大，但是由于環(huán)境指數(shù)世界各國得分與標(biāo)桿差異明顯偏小，因此相近的絕對得分排名卻不甚理想。

2008年至2013年，我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境指數(shù)的世界排名一直在排名第28位至第30位左右上下徘徊，盡管我國已經(jīng)采取了諸多措施改善知識產(chǎn)權(quán)的外部環(huán)境，得分也有穩(wěn)定提升，但是排名位次變化不大，也體現(xiàn)了環(huán)境建設(shè)是一個長期而艱巨的工程。

2.知識產(chǎn)權(quán)市場和文化環(huán)境亟待優(yōu)化

從2013年各國產(chǎn)權(quán)制度、市場、文化環(huán)境指數(shù)對環(huán)境指數(shù)得分的貢獻程度可以看出，在我國目前的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境指數(shù)中，貢獻度最高的指數(shù)是知識產(chǎn)權(quán)的制度環(huán)境，市場環(huán)境和文化環(huán)境對得分的貢獻明顯不足，然而從國際上環(huán)境指數(shù)得分較高的國家日本、瑞士、芬蘭等國家的發(fā)展結(jié)構(gòu)來看，知識產(chǎn)權(quán)的市場環(huán)境和文化環(huán)境的貢獻程度很高，三種環(huán)境的貢獻程度幾乎達到了1：1：1的平衡，而目前我國的制度環(huán)境貢獻與市場環(huán)境、文化環(huán)境的貢獻之比為2：1：1，結(jié)構(gòu)有待調(diào)整，市場環(huán)境和文化環(huán)境亟待優(yōu)化。（國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心）