注目度：★★★★★

　　審理機関：湖北省高級人民法院

　　主張內(nèi)容：商標(biāo)権侵害及び不正競爭紛爭

　　代理依頼者：被控訴人

　　事件の概要

　　控訴人の京山市糧食業(yè)界協(xié)會は地理的表示の証明商標(biāo)「京山橋米」を所有し、被控訴人は使用許諾を受けて第三者の商標(biāo)「金龍魚橋米」を使用する権利を有する?？卦V人とその被許諾者の湖北國寶橋米有限公司の主張によると、被控訴人が被疑侵害商品に「泉眼山下巧米香」「橋米源京山」「地処京山」「納大紅山脈」「成就孫橋」などの標(biāo)章（以下、「被疑侵害標(biāo)章」という）を使用することは、原産地および特定の品質(zhì)の誤認(rèn)を生じさせるに足り、証明商標(biāo)「京山橋米」に対する権利侵害を構(gòu)成する。被控訴人の主張によると、被疑侵害標(biāo)章は製品の生産地、地理的位置などの特徴を客観的かつ真実に基づき記述した「記述的使用」に該當(dāng)するものであり、「商標(biāo)的使用」ではない。湖北省高級人民法院は審理を経て次のように判斷した。被疑侵害商品である「金龍魚橋米」の籾原料は確かに京山市孫橋鎮(zhèn)から購入した「橋米 537」である。被疑侵害標(biāo)章と証明商標(biāo)「京山橋米」は全體的に近似しておらず、かつ被控訴人はすでに登録商標(biāo)の「金龍魚橋米」の使用許諾を受けている。主観的意図、使用方法、消費者の認(rèn)知度などの要素を総合的に考慮すると、前述の使用方法はその米製品の生産地域、地理的位置などの特徴を事実のとおりに表現(xiàn)または記述するものであり、関連の文字およびその畫像を記述的に使用する行為に該當(dāng)し、商標(biāo)権侵害を構(gòu)成しない。

　　典型事例の意義

　　本件では地理的表示の証明商標(biāo)の正當(dāng)な使用について十分な論述が行われている。地理的表示の証明商標(biāo)は某商品が某地域で生産され、かつその商品の特定の品質(zhì)が主にその地域の自然環(huán)境に起因することを証明する標(biāo)章であり、その地理的表示の証明商標(biāo)を用いた商品が特定の品質(zhì)を有し、特定の基準(zhǔn)を満たしていることを証明するために用いられる。某商品についてその地域で生産されていないにもかかわらず自然人、法人またはその他の組織が商品にその証明商標(biāo)を表示した場合には、商標(biāo)権者はそれを禁じ、その証明商標(biāo)を侵害した責(zé)任を追及する権利を有する。証明商標(biāo)の保護(hù)には特殊性があるが、登録商標(biāo)として一般的な商標(biāo)と同様に、《商標(biāo)法》の一般規(guī)定を適用し、その登録商標(biāo)の権利者も同様にその商標(biāo)中に含まれる地名またはその他の商品の品質(zhì)、原料および特徴を示す名稱に対する他人の正當(dāng)な使用を禁じる権利はない。

　　注目度：★★★★★

　　審理機関：山東省高級人民法院

　　主張內(nèi)容：商標(biāo)権侵害および不正競爭紛爭

　　代理依頼者：控訴人（原審原告）

　　事件の概要

　　控訴人（原審被告）の金沙安底斗酒公司、金沙古酒公司はその生産、販売する白酒商品上に「金沙古沙」の標(biāo)章を使用し、被控訴人の山東嘿豆公司は上述の被疑侵害商品を販売した。一審法院は審理を経て、上述の「金沙古沙」の標(biāo)章の使用は商標(biāo)権侵害を構(gòu)成すると判斷した?？卦V人（原審被告）はこれを不服として、山東省高級人民法院に控訴を提起し、次のように主張した。（1）商標(biāo)「金沙回沙酒」には「金沙」の地名および醸造過程における特定の工程の一般名稱が含まれており、識別性を有しない。（2）被疑侵害標(biāo)章の「金沙古沙」は正當(dāng)に使用されており、金沙窖酒公司に禁じる権利はない。（3）係爭商標(biāo)はすでに地理的表示となっており、パブリックドメインに該當(dāng)し、商標(biāo)権保護(hù)要件を備えていない。山東省高級人民法院は次のように判斷した。（1）金沙回沙酒の白酒商標(biāo)としての商品の出所を示す役割はすでにその地名および醸造過程における特定工程の一般名稱としての知名度を明らかに上回っており、金沙回沙酒は白酒商標(biāo)としてすでに長期的な使用を通じて比較的高い識別性を獲得している。（2）「金沙古沙」の標(biāo)章の使用は、被疑侵害商品の出所と金沙という生産地域および用いられている関連の醸造工程を記述的に説明する使用方法を明らかに逸脫した商標(biāo)的使用であり、正當(dāng)使用の抗弁は成立しない。（3）係爭商標(biāo)は地理的表示で、公共の資源であり、商標(biāo)法の保護(hù)を受けないことには法的根拠がない。

　　典型事件の意義

　　本件では地名、一般名稱が含まれる権利商標(biāo)の識別性の問題について十分な論述が行われている。商標(biāo)の識別性の有無について、その本質(zhì)的な問題は商品の出所を識別する役割を果たすことができるか否かという點にあり、形式上の簡単な判定を行うだけではない。さらに、法院は被疑侵害標(biāo)章の使用が商標(biāo)的使用または記述的フェアユースのいずれに該當(dāng)するのか正確な區(qū)分を行った。本件の原審原告および法院はいずれも、原審被告が「金沙」の地名および関連の醸造工程の一般名稱を正當(dāng)に使用することを禁じておらず、原審原告の比較的知名度の高い権利商標(biāo)がすでに存在する狀況において、被告が「金沙」の地名および関連の醸造工程の一般名稱を使用する時に、信義誠実の原則に従い、他人の先使用権を侵害してはならないことを求めているだけである。しかし本件の原審被告は記述的フェアユースの範(fàn)囲を明らかに逸脫し、被疑侵害標(biāo)章を強調(diào)、拡大しており、商標(biāo)的使用を構(gòu)成し、商標(biāo)権侵害を構(gòu)成するものである。また、登録商標(biāo)の商品について、地理的表示に認(rèn)定されていることは、登録商標(biāo)専用権の行使を妨げるものではない。

　　4月21日、23回目の世界知的所有権の日を迎えるにあたり、北京商標(biāo)協(xié)會は2022年度「商標(biāo)10大訴訟典型事例」および「商標(biāo)10大非訟典型事例」を発表し、集佳が代理人を務(wù)めた以下3件の事件が選出された。

　　2022年度商標(biāo)10大訴訟典型事例

　　「北辰陽光城」商標(biāo)権侵害および不正競爭事件

　　2022年度商標(biāo)10大非訟典型事例

　　「LAURA BIAGIOTTI」商標(biāo)登録異議申立事件

　　「LIQUI MOLY」商標(biāo)行政調(diào)査処分事件

　　第23回目の「世界知的所有権の日」を迎えるにあたり、北京市集佳弁護(hù)士事務(wù)所は十分に検討を重ねて10件知的財産権典型事例を選出した。これらの事例は商標(biāo)権侵害、専利権侵害、著作権侵害、不正競爭などのさまざまな分野に及び、類似事件にとって參考に資することができる権益保護(hù)に関する模範(fàn)となっている。

　　Top1 「一品石」商標(biāo)権侵害および著作権侵害本訴?反訴事件計2件

　　Top2 花花牛商標(biāo)権侵害および不正競爭本訴?反訴事件計3件

　　Top3 「金龍魚橋米」商標(biāo)権侵害及不正競爭紛爭二審事件

　　Top4 「聖象」無効審判行政訴訟事件

　　Top5 福建検察院「周六?！股虡?biāo)権侵害および不正競爭紛爭再審抗訴事件計2件

　　Top6 湖南広播電視臺「聲臨其境」商標(biāo)権侵害応訴事件

　　Top7 金沙窖酒公司と金沙古酒公司、金沙安底斗酒公司、山東嘿豆公司の商標(biāo)権侵害事件

　　Top8 成都阿朗公司と國家知識産権局、北京卓良公司などの特許無効行政紛爭事件

　　Top9 中電博順が合肥仁潔を提訴した専利権侵害および無効請求に関する一連の事件

　　Top10 浙江三花智能控制股份有限公司vs.浙江某公司の韓國特許に関する権利行使事件

　　2023年4月25日、河南省高級人民法院は2022年度河南法院知的財産権司法保護(hù)10大典型事例を発表し、集佳法律事務(wù)所が代理人を務(wù)めた「河南花花牛乳業(yè)集団股份有限公司と河南鄭牛生物科技有限公司などの商標(biāo)権帰屬紛爭事件」が栄えある入選を果たした。

　　関連URL：Unitalen Client HuaHuaNiu Won Three Civil Cases Concerning Trademark Right Confirmation

　　先ごろ、長沙市中級人民法院が2018年から2022年までの長沙市の法院における知的財産権の司法保護(hù)に関する狀況を報告するとともに、20件の典型事例を発表した。集佳が代理人を務(wù)めた「原告の騰訊科技（成都）有限公司、深セン市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司と被告の湖北省極炫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、湖北省極利網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、長沙七麗網(wǎng)絡(luò)科技有限公司の不正競爭紛爭事件」〔長沙市開福區(qū)人民法院 (2021)湘0105民初11329號〕が長沙法院知的財産権司法保護(hù)典型事例（2018～2022年）に選出された。

　　本件はゲームアカウントのレンタル行為に対して訴訟前の行為保全を行った初めての事件であり、本件はさらに最高人民法院が発表した2021年中國法院知的財産権典型事例50件、湖南法院2021年度知的財産権司法保護(hù)典型事例、2021年度國際知的財産保護(hù)協(xié)會（AIPPI）中國部會著作権10大注目事件および2021年度中國インターネットガバナンス10大司法事件に選出されている。

　　関連URL：Unitalen Represented Tencent Technology (Chengdu) Co., Ltd. and Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. in Case Concerning Unfair Competition Dispute Suing Hubei Jixuan Network Technology Co., Ltd., Hubei Jili Network Technology Co., Ltd., and Changsha

　　2023年4月26日は23回目の世界知的所有権の日であるが、紫光展鋭（上海）科技有限公司知的財産権チームが集佳上海支所を訪問し、集佳に「2022年度協(xié)力優(yōu)秀事務(wù)所」 の栄えある稱號を授與するとともに、表彰盾を贈呈した。

　　5月8日、中華商標(biāo)協(xié)會が「2023年商標(biāo)人材バンク登録申告（第1期）上級合格者名簿」を発表し、集佳から9名のベテラン商標(biāo)代理人が商標(biāo)上級人材に選出された。

集佳から選出された上級人材名簿（畫數(shù)順に配列）：

于澤輝、田達(dá)良、李永波、李擘、陳紹娟、趙雷、黃波、銀靜、黎琳