2018年末、北京知識産権法院は19件の「好聲音」をめぐる一連の商標(biāo)無効審判行政事件に対して一審判決を下し、商標(biāo)評審委員會による19件の商標(biāo)無効審判の裁定を取り消し、裁定のやり直しを命じた。本件原告の浙江藍巨星（浙江衛(wèi)視傘下のメディア企業(yè)）、被告の商標(biāo)評審委員會、第三者のオランダのタルパ社（Talpa）のいずれも上訴せず、一審判決はすでに発効している。

　　事件の概要：

　　この19件の「好聲音」をめぐる一連の商標(biāo)無効審判は、タルパ社が2016年に商標(biāo)評審委員會に対して請求し、商標(biāo)評審委員會は、そのうちの6件の係爭商標(biāo)についてタルパ社の先行商標(biāo)の「 」と類似の商品または役務(wù)上の類似する商標(biāo)であり、2件の係爭商標(biāo)について「代理人による冒認出願」條項に違反し、全19件の商標(biāo)が「不正な手段による登録の取得」であるとして、19件の登録商標(biāo)を無効とする審決を下した。浙江藍巨星は商標(biāo)評審委員會の決定を不服として、北京知識産権法院に提訴した。

　　法院の判決：

　　北京知識産権法院の見解は次のとおりである。係爭商標(biāo)である「藍巨星好聲音」と引用商標(biāo)の「the Voice ofおよびVサイン」は構(gòu)成要素の面で明らかな違いが存在し、関連公衆(zhòng)には両者を區(qū)分するための基礎(chǔ)を有し、さらに雙方は発生する可能性がある混同に対して挽回または予防措置を講じており、消費者の利益に対する損害を抑えることが可能であり、係爭商標(biāo)の登録と使用はすでに関連公衆(zhòng)が誤認、混同しやすいという欠點を克服し、その登録は第28條の規(guī)定に違反しないと考えられることから、一審判決を下すものとする。

　　先ごろ、湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院は法により被告人の劉長生、胡雪蓉、劉暢による登録商標(biāo)模倣商品販売事件の公開審理を行い、即日判決を言い渡した。3名の被告人は「拉菲（ラフィット）」、「長城」などのブランドを模倣した粗悪赤ワインを販売したことにより、法に従い厳罰に処された。

　　事件の概要：

　　被告人の劉長生、胡雪蓉、劉暢が「拉菲」、「長城」などのブランドを模倣した粗悪赤ワインを販売し、その販売金額は25萬元に及び、それ以外にも押収された未販売の粗悪赤ワインの金額が13萬元に及んでいる。當(dāng)該事件は湖南省長沙市人民検察院が法により公訴を提起し、湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院が法により公開審理を行ったものである。

　　法院の判決：

　　3名の被告人はその犯罪事実を包み隠さず自供したことから、法院は即日判決を言い渡した。3名の被告人の行為は登録商標(biāo)模倣商品販売罪を構(gòu)成し、劉長生に懲役3年、執(zhí)行猶予4年、および罰金1萬元、胡雪蓉、劉暢に懲役1年6か月、執(zhí)行猶予2年、および罰金1萬元がそれぞれ下された。

　　事件の意義：

　　本件はラフィットにとって中國で初めての知的財産権保護に係る刑事事件であった。シャトー?ラフィット?ロートシルトの代理人を務(wù)めた集佳律師事務(wù)所の弁護士である侯玉靜、張靜元両名の見解は次のとおりである。本件の審理と判決は、商標(biāo)権利者のカンフル剤になることは間違いなく、本件の商標(biāo)登録者の合法的な権益を保護しただけでなく、登録商標(biāo)を模倣した商品が3級、4級都市に氾濫する狀況をある程度抑制することができ、司法による知的財産権犯罪の取締りに対する注力度と決意を具體的に示すものとなった。

　　事件の基本概要：

　　2011年3月、7月に、「SOCIETE CIVIE EXPLOITATION CHATEAU LAFITTE」（以下、「ラフィット」社とする）が第9223422號「CHATEAULAFITTEおよび古城図案」、第9723459號「LAFITTE MENGIN」、第9723460號「CHATEAU LAFITTE MENGIN」および第9223421號「CHATEAU LAFITTE」の「LAFITTE」を含む4件の商標(biāo)について2回に分けて登録出願したが、商標(biāo)局から「LAFITE」を引用商標(biāo)として拒絶査定を受け、ラフィット社は拒絶査定不服審判手続きを通じて初期査定を行ったが、公告から3か月以內(nèi)に拉菲羅斯柴爾徳酒莊（CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD、以下、「シャトー?ラフィット」とする）が1996年に出願し1997年に登録された2件の先行商標(biāo)の「LAFITE」および「CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD」を引用商標(biāo)として異議を申し立てた。2015年8月19日、中國商標(biāo)局は異議不成立の決定を下し、被異議申立商標(biāo)を登録した。シャトー?ラフィットは直ぐに無効審判を請求した。2016年12月、商標(biāo)評審委員會は、「LAFITTE」を含む4件の商標(biāo)は「CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD」と類似しており、「LAFITE」との類似性を論じる必要はないと判斷し、それらの商標(biāo)を無効とする審決を下した。ラフィット社は商標(biāo)評審委員會の決定を不服として、商標(biāo)評審委員會の審決とそれ以前の拒絶査定不服審判の裁定結(jié)果が一致していない、雙方の商標(biāo)はフランスで併存する、などの理由により行政訴訟を提起したが、北京知識産権法院、北京市高級人民法院は、「LAFITTE」を含む4件の商標(biāo)と「LAFITE」、「CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD」はいずれも商標(biāo)の類似を構(gòu)成すると認定し、ラフィット社の訴訟上の請求を棄卻し、商標(biāo)評審委員會の審決を維持する旨の判決を下した。

　　法院の判決：

　　2019年2月末、北京市高級人民法院が最終判決を下し、2016年12月の商標(biāo)評審委員會によるフランス「ラフィット社」の上述の「LAFITTE」を含む4件の登録商標(biāo)を無効とする審決を維持した。北京知識産権法院は一審で商標(biāo)評審委員會の審決を維持しており、本件は控訴がなされ、二審での判斷が待たれるが、同一事件に対する同一判決となるとみられる。

　　3月22日午後、國際商標(biāo)協(xié)會（INTA）が主催し、北京集佳知識産権代理有限公司、北京市集佳律師事務(wù)所、中関村遠見知識産権創(chuàng)新研究院が協(xié)賛した2019年INTA 年次総會ウォームアップパーティーが北京市で成功裡に開催された。今回のイベントでは集佳知識産権代理有限公司のパートナーである趙雷氏が進行役を務(wù)めた。趙氏からは、今回のイベントを通じて、企業(yè)と業(yè)界のINTAに対する理解が深まり、今後の知的財産業(yè)務(wù)のより円滑な実施のための手助けになることを希望するとの話があった。INTA中國グローバルアドバイザリー委員會連合主席で、不正競爭委員會副主席の李永波氏からは、2019年INTA第141回年次総會が5月18～22日に米國のボストンで開催予定であり、多くの企業(yè)や業(yè)界関係者がINTA年次総會に積極的に関心を持ち、參加することを希望すると語った。

　　中國の知的財産権について最近注目されている問題および戦略分析に関するセミナーでは、北京知識産権法院の裁判官が典型事例を用いて、実務(wù)経験および理論研究の2つの視點から、商標(biāo)拒絶査定手続きと商標(biāo)登録異議申立ておよび無効審判請求手続きにおける商標(biāo)の併存に関する問題を分析し、獨自の見解を紹介した。それに続いて、北京市高級人民法院知的財産法廷の裁判官が同法院の2018年の商標(biāo)の権利付與?権利確定に関する全體的な狀況を紹介し、具體的な法條および典型事例を用いて、商標(biāo)の権利付與?権利確定に係る行政事件の審判における新たな動きと注目されている問題を詳細に分析し、対応戦略について踏み込んだ検討を行った。最後に、北京市集佳律師事務(wù)所のパートナーである周丹丹弁護士が自身の実務(wù)経験を用いて、インターネット上の知的財産権に係る事件の提訴と応訴に関する問題および最近の典型事例について分析を行った。本イベントの開催期間に、企業(yè)および知的財産業(yè)界の関係者と有識者が注目されている問題について広く交流を行った。