文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊方

　　商標(biāo)，這個看似簡單的符號，對企業(yè)而言，卻承載著品牌信譽、消費者識別以及打開新市場的核心鑰匙。若商標(biāo)被撤銷，不僅意味著前期推廣投入化為烏有，更可能因失去品牌保護(hù)而陷入仿冒與市場混亂的泥潭，甚至危及整個跨境拓展計劃。

　　本案的主角——泰國聯(lián)合食品有限公司（以下簡稱：泰國公司），作為泰國的小食品商，其早在2014年11月6日申請注冊第15658668號“TOMMY”商標(biāo)，指定使用在第30類“膠質(zhì)軟糖；甜食”兩項商品，并于2017年7月14日獲準(zhǔn)注冊。2022年2月27日，劉霞向國家知識產(chǎn)權(quán)局（以下簡稱：國知局）申請撤銷泰國公司上述商標(biāo)在全部核定使用商品上的注冊。泰國公司隨即委托我們作為代理機構(gòu)在指定期限內(nèi)向國知局提交了相關(guān)證據(jù)材料。

　　一、初戰(zhàn)失利：撤銷與撤銷復(fù)審的挫折

　　撤銷階段（商標(biāo)撤三字[2022]第Y026280號）：

　　經(jīng)審查，國知局認(rèn)為：泰國聯(lián)合食品有限公司（以下簡稱“泰國公司”）提供的裝箱單、發(fā)票及中文翻譯、轉(zhuǎn)賬截圖、網(wǎng)頁產(chǎn)品展示截圖、產(chǎn)品圖片等證據(jù)不能證明注冊人于指定的三年期間內(nèi)在“膠質(zhì)軟糖”等核定商品上使用了該注冊商標(biāo)。因此，國知局依法作出撤銷該商標(biāo)的撤銷決定。

　　隨后，泰國公司向國知局提交了撤銷復(fù)審申請以及以下主要證據(jù)：

　　1.國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢憑祥市中汽進(jìn)出口貿(mào)易有限公司信息；

　　2.2018-2022年申請人與憑祥市中汽進(jìn)出口貿(mào)易有限公司之間的裝箱單、付款憑證等；

　　3.憑祥市中汽進(jìn)出口貿(mào)易有限公司出具的采購申請人產(chǎn)品的證明文件；

　　4.部分當(dāng)?shù)厣虉鲣N售現(xiàn)場、送貨現(xiàn)場圖片；

　　5.部分網(wǎng)站、公眾號產(chǎn)品介紹、銷售圖片及產(chǎn)品圖片。

　　被申請人答辯的主要理由：申請人提交的證據(jù)存在瑕疵，未能形成完整的證據(jù)鏈。申請人提交的證據(jù)雖涉及銷售環(huán)節(jié)，但基本上均為自制、后補證據(jù)，在內(nèi)容和形式上存在諸多問題和疑點，缺乏證明力，請求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊。

　　被申請人向國知局提交了以下主要證據(jù)：

　　1.點擊申請人提供的鏈接未顯示其打印頁面及復(fù)審商標(biāo)；

　　2.申請人提交的裝箱單和形式發(fā)票之間無法對應(yīng)，且超出指定期間；

　　3.微信公眾號截圖。

　　經(jīng)審理，國知局認(rèn)為：

　　1.申請人提交的證據(jù)1非復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)。

　　2.證據(jù)2、3中裝箱單、付款憑證等為申請人單方自制證據(jù)，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證明力較弱；其中憑祥公司出具的證明文件系證人證言，證明力較弱，且上述證據(jù)系未經(jīng)翻譯的外文證據(jù)。

　　3.證據(jù)4中銷售、送貨現(xiàn)場圖片，無法確定照片中產(chǎn)品的形成時間。

　　4.證據(jù)5中境外網(wǎng)站銷售圖片，無法證明帶有復(fù)審商標(biāo)的商品已投入中國市場流通領(lǐng)域；其中微信公眾號截圖或未顯示復(fù)審商標(biāo)，或未顯示時間。

　　撤銷復(fù)審階段（商評字[2023]第0000169129號）：

　　基于此，國知局認(rèn)為：申請人提交的在案證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈以證明復(fù)審商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定使用商品上進(jìn)行了實際的商業(yè)使用，故復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。泰國公司的商標(biāo)權(quán)似乎走到了懸崖邊緣。

　　二、絕地反擊：司法訴訟迎來曙光

　　面對復(fù)審的再次失利，泰國公司沒有放棄，在代理機構(gòu)的建議下，毅然向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷國知局的復(fù)審裁定，并維持其商標(biāo)注冊。

　　本案訴訟階段，原告泰國公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提交了其官網(wǎng)產(chǎn)品展示頁面、裝箱單、商業(yè)發(fā)票、出口報關(guān)單、裝運照片、付款憑證及中文摘譯、社交平臺溝通記錄、銷售圖片、提貨單、海運單、原產(chǎn)地證明、進(jìn)口報關(guān)單、入境檢驗檢疫證明、海關(guān)進(jìn)口增值稅繳款書、線上銷售截圖等證據(jù)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：（2024）京73行初11301號

　　原告（泰國公司）在訴訟階段提交的部分報關(guān)單、發(fā)票、包裝清單能夠互相對應(yīng)，證明其于指定期間內(nèi)以及在指定期同之后，持續(xù)向中國出口了帶有訴爭商標(biāo)的軟糖。結(jié)合其提交的線下銷售照片、線上銷售展示及用戶評價，以及原告與中國進(jìn)口商之間就相關(guān)軟糖產(chǎn)品訂購溝通記錄，本院認(rèn)為：上述證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈，證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)，在核定使用的膠質(zhì)軟糖產(chǎn)品上進(jìn)行了實際使用。鑒于訴爭商標(biāo)核定使用的甜食商品與膠質(zhì)軟糖產(chǎn)品構(gòu)成類似商品，故應(yīng)當(dāng)一并予以維持。

　　綜上，被告（國知局）作出的被訴決定主要證據(jù)不足，適用法律有誤，本院依法予以撤銷。原告請求撤銷被訴決定的理由成立，本院予以支持。

　　據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：1.撤銷被告國知局作出的商評字[2023]第169129號關(guān)于第15658668號“TOMMY”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定；2.被告國知局重新作出復(fù)審決定。

　　三、塵埃落定：國知局重裁與最終維持

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決具有法律約束力，國知局根據(jù)法院判決重新作出裁定。這一次，國知局嚴(yán)格遵循了法院判決所確立的事實認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮了泰國公司在訴訟中補充完善的證據(jù)材料。

　　最終，國知局作出新的決定書：第15658668號“TOMMY”商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊予以維持。（商評字[2023]第0000169129號重審第0000002337號）

　　這場歷時近三年的商標(biāo)權(quán)拉鋸戰(zhàn)，以泰國食品商的最終勝利而告終。

　　四、啟示與思考：企業(yè)的跨境商標(biāo)保衛(wèi)智慧

　　泰國聯(lián)合食品有限公司的上述案例為所有進(jìn)行跨境經(jīng)營的中小企業(yè)，尤其是食品等快消品企業(yè)，敲響了商標(biāo)維護(hù)的警鐘，也提供了寶貴的經(jīng)驗。

　?。ㄒ唬┥虡?biāo)使用證據(jù)管理是生命線

　　企業(yè)必須建立完善的商標(biāo)使用證據(jù)歸檔制度，在經(jīng)營過程中，留意保留所有能證明商標(biāo)在目標(biāo)市場實際使用的原始證據(jù)，如清晰顯示商標(biāo)的商品及包裝照片、銷售合同、發(fā)票（形式發(fā)票或商業(yè)發(fā)票）、付款憑證、報關(guān)單據(jù)、貨運單據(jù)、電商平臺銷售記錄截圖、線上/線下廣告宣傳資料、展會合同及照片、媒體報道、消費者反饋等，證據(jù)需體現(xiàn)時間、主體、商品/服務(wù)、地域（中國境內(nèi)）等關(guān)鍵要素。

　?。ǘ罢鎸嵤褂谩笔呛诵?，重視“使用”的連續(xù)性

　　《商標(biāo)法》強調(diào)商標(biāo)的“真實使用”，企業(yè)在拓展新市場時，應(yīng)提前規(guī)劃商標(biāo)使用策略，避免注冊后長期擱置。即使初期規(guī)模小，也要有意識地在中國市場進(jìn)行真實、公開的商業(yè)性使用，并留存證據(jù)，形成使用記錄，防范未來被他人以“連續(xù)三年不使用”為由撤銷的風(fēng)險。

　　（三）司法救濟(jì)是重要屏障

　　當(dāng)重要商標(biāo)遭遇被撤銷的不利行政決定時，商標(biāo)所有人應(yīng)沉著應(yīng)對，并積極尋求司法救濟(jì)，法院在審理商標(biāo)撤銷案件時，會對證據(jù)進(jìn)行全面、細(xì)致的審查，為權(quán)利人提供重要的補救機會。泰國聯(lián)合食品有限公司正是通過行政訴訟程序成功翻盤。

　?。ㄋ模I(yè)力量不可或缺

　　跨境商標(biāo)法律問題專業(yè)性強、程序復(fù)雜，委托熟悉中國商標(biāo)法律和實踐、具有豐富訴訟經(jīng)驗的知識產(chǎn)權(quán)律師或代理機構(gòu)，是應(yīng)對商標(biāo)撤銷危機、制定有效訴訟策略的關(guān)鍵保障。

　　這一場歷時三年的拉鋸戰(zhàn)清晰地揭示：商標(biāo)并非一紙注冊證書，而是需要持續(xù)注入商業(yè)活力的生命體。無論企業(yè)規(guī)模大小，對商標(biāo)使用證據(jù)的系統(tǒng)化管理，對“真實使用”原則的深刻理解，以及在權(quán)利受挫時堅定尋求司法救濟(jì)的勇氣，共同構(gòu)成了在異國市場守護(hù)品牌根基的堅實盾牌。泰國聯(lián)合食品有限公司商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)的最終勝利，不僅是其品牌生命線的延續(xù)，更是對跨境商貿(mào)中知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的一次深刻注解。