文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分部 樊菁
案情簡介
2021年5月8日，福建省帥象網(wǎng)絡科技有限公司（以下稱“被異議人”）在第25類的商品上申請注冊了一件“多拉阿夢”商標，2021年11月13日商標獲初步審定在第25類的“鞋；鞋(腳上的穿著物)”商品上。
2022年艾影(上海)商貿(mào)有限公司（以下稱“異議人”）對該商標提出異議申請，認為“哆啦A夢”是異議人在先注冊并使用是商標且是異議人方在先創(chuàng)作、發(fā)行而取得較高知名度及商業(yè)價值的卡通形象名稱，被異議商標“多拉阿夢”侵犯了異議人的在先商標權，其申請注冊易使相關公眾將其誤認為與異議人存在特定聯(lián)系，造成異議人方卡通形象名稱權益受損，違反了《商標法》第三十條和第三十二條關于在先權益的規(guī)定。
審理結果
經(jīng)過審理，國家知識產(chǎn)權局認為，異議人提供的證據(jù)可以證明“哆啦A夢”是異議人擁有的卡通形象名稱，在被異議商標申請日前，已經(jīng)在中國大陸地區(qū)進行了廣泛的宣傳使用，為相關公眾所了解，具有一定知名度，經(jīng)異議人宣傳使用二者已形成對應關系。該知名度的取得是異議人創(chuàng)造性勞動的結晶，其所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機會也是異議人投入大量勞動和資本所獲得。因此“哆啦A夢”作為卡通形象名稱應當作為在先權益得到保護。本案被異議人申請注冊與異議人卡通形象名稱相近似的被異議商標，利用了異議人卡通形象的知名度及影響力，不僅擠占了異議人基于該卡通形象而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機會，且易使相關公眾認為商品來源于異議人或與異議人有密切關聯(lián)性，進而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認?！罱K，被異議商標不予核準注冊。
相關法條、規(guī)定
《商標法》第三十二條規(guī)定：申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利……
《商標審查審理編》中規(guī)定：本條規(guī)定的在先權利是指在系爭商標申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標權以外的其他權利，包括字號權、著作權、外觀設計專利權、姓名權、肖像權、地理標志以及應予保護的其他合法在先權益。
現(xiàn)有的在先權利：包括現(xiàn)行法律予以明文規(guī)定的法定權利；《民法通則》和其他法律規(guī)定應予保護的其他合法在先權益。
結合以上案件可得出商標案件維權中“現(xiàn)有在先權利”獲得合法保護。主要在于以下幾點：
提出申請方是享有合法在先權的主體作為基本。本案異議人艾影（上海）商貿(mào)有限公司是中國大陸地區(qū)經(jīng)授權使用《哆啦A夢》作品角色形象、名稱等權利的合法權利人，有權處理相關法律事務，為本案利害關系人。
請求保護的在先作品名稱具有較高的知名度是支撐。為證明異議人方“哆啦A夢”確為異議人在被異議商標申請日期前已經(jīng)在先使用的卡通形象名稱，且該標志具有一定顯著性和知名度。異議人提交了《哆啦A夢》相關出版發(fā)行文件、作品在國內(nèi)的播放、宣傳和報道情況、《哆啦A夢》部分已經(jīng)發(fā)表的不同形式的作品等證明《哆啦A夢》作為異議人方在先創(chuàng)作的作品，作為異議人方知名的作品的名稱，經(jīng)過異議人方的宣傳和使用已經(jīng)具有較高的顯著性和知名度，也為異議人帶來了更多的商業(yè)價值和商業(yè)機會。
系爭商標使用易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過在先權利人的許可或是與其存在特定聯(lián)系，是重點。“哆啦A夢”確為異議人在被異議商標申請日期前在“鞋；鞋（腳上的穿著物）”商品上的卡通形象名稱，被異議商標與異議人“哆啦A夢”卡通形象名稱高度近似。被異議商標申請使用的“鞋；鞋（腳上的穿著物）”等商品與異議人“哆啦A夢”卡通形象名稱所指向的商品（服務）在內(nèi)容等方面相同或相近，具有一定關聯(lián)性。被異議人在異議人未授權的情形下，在與異議人作品相關的商品上注冊申請被異議商標，易導致相關公眾誤認為其所標識商品來自于異議人，或者商品提供者與異議人存有某種聯(lián)系，被異議商標的注冊使用可能會不正當借用異議人基于卡通形象名稱的知名度，從而損害異議人就“哆啦A夢”卡通形象名稱所應享有的在先權益。
挖掘系爭商標人主觀惡意表現(xiàn)是加分項。經(jīng)異議人查詢本案被異議人福建省帥象網(wǎng)絡科技有限公司除本案被異議商標外，還申請注冊了大量摹仿他人在先商標的商標（比如摹仿老人鞋品牌“足力健”申請注冊了“足健康 ZJIKANG”、摹仿知名童鞋品牌“巴布豆BOBDOG ”申請注冊了“巴拉布多豆 BLBDODO”、摹仿“斯凱奇（SKECHERS）”申請注冊了“詩柯奇 SKQIQI”、摹仿“Dickies”申請注冊了“迪獅帝克 DISIDIKE”等），其所申請注冊的類別僅是在25類服飾及相關配飾上，共計申請注冊40余件，部分也因與他人在先商標近似而被駁回。異議人有理由推測被異議人的這種注冊行為具有明顯的主觀惡意，缺乏應有的正當性和真實使用意圖，而且擾亂了正常的商標注冊管理秩序及公平競爭的市場秩序，屬于違反了《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。
故，當發(fā)覺在先權益被侵犯從而影響到權利人商標業(yè)務布局或有投資分子試圖搭乘其苦心經(jīng)營的品牌知名度和影響力，攫取本屬于權利人的合法利益時，可綜合以上幾點進行在先權利的維護和爭取，也不能忽略的是：作品名稱權益的保護范圍根據(jù)作品及其名稱知名度越高、影響力越大，保護范圍越寬，但也并不當然及于全部商品和服務類別，仍應限于以相同或類似商品/服務為原則，再結合系爭商標權利人的主觀動機和摹仿他人商標的具體表現(xiàn)予以爭取維權成功。