文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 梁瑛

　　商標(biāo)撤銷案件中的商標(biāo)象征性使用在業(yè)內(nèi)一直存在不同的觀點(diǎn)。有些人意見認(rèn)為：將商標(biāo)視作一種表達(dá)自己身份的方式，而不僅僅只是一種表達(dá)方式，而且只要它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與相關(guān)的法律條款相一致，就可以被視作一種正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)使用。最近代理了某著名的潮牌企業(yè)商標(biāo)行政訴訟再審的案件，就個(gè)人搶注的知名商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟一案中，歷經(jīng)撤三、撤銷復(fù)審、一審、二審，在北京市高級(jí)人民法院取得終審勝訴。本案件的證據(jù)收集耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，因此，本文將深入探討商標(biāo)象征性使用在撤銷實(shí)踐中所面臨的實(shí)際挑戰(zhàn)，并提出有效的解決方案，以期為未來的實(shí)踐提供參考。

　　一、案件的背景介紹

　　訴爭商標(biāo)系自然人在第9類“揚(yáng)聲器音箱，麥克風(fēng)，頭戴式耳機(jī)，耳塞機(jī)，音響連接器，便攜式媒體播放器 ”等商品上的注冊商標(biāo)，注冊人為證明實(shí)際使用，提交了帶有訴爭商標(biāo)的100多次商品銷售記錄公證書。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一審中認(rèn)定這些證據(jù)能證明訴爭商標(biāo)在“耳塞機(jī)”等商品上的實(shí)際使用，繼而維持訴爭商標(biāo)的有效注冊。

　　二審中，開展了深入的調(diào)查分析。一是詳細(xì)分析該公證書所記載的網(wǎng)店銷售記錄中存在的多處相互矛盾和沖突的訂單信息，證明存在多起關(guān)聯(lián)公司之間的刷單行為，此種非出于真實(shí)交易目的或不正當(dāng)目的的網(wǎng)絡(luò)刷單行為，不宜認(rèn)定為可以維持訴爭商標(biāo)注冊的商標(biāo)使用行為。二是舉證證明了以下事實(shí)：權(quán)利人曾向訴爭商標(biāo)注冊人擬購買訴爭商標(biāo)的時(shí)間點(diǎn)、使用訴爭商標(biāo)的100多件網(wǎng)店交易時(shí)間點(diǎn)、訴爭商標(biāo)注冊人曾為銷售假冒注冊商標(biāo)的“耳機(jī)”商品犯罪行為提供幫助等證據(jù)。而這些均對法院判斷注冊人在主觀上是否具有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖起到了關(guān)鍵作用，進(jìn)一步夯實(shí)了注冊人不具有真實(shí)使用訴爭商標(biāo)的目的。因此，訴爭商標(biāo)的交易記錄數(shù)量雖看似不少，但這些“耳塞機(jī)”商品的交易行為系為維持商標(biāo)注冊而開展的象征性交易，不足以產(chǎn)生維持訴爭商標(biāo)有效注冊的法律效果。

　　最終，北京高院撤銷一審判決，支持權(quán)利人主張的訴爭商標(biāo)應(yīng)予以撤銷注冊的上訴請求。

　　二、商標(biāo)的象征性使用的關(guān)鍵點(diǎn)

　　1、證據(jù)證實(shí)訴爭商標(biāo)在涉案的三年期間在指定類別核定使用的全部商品上有過真實(shí)、合法、有效、公開的商業(yè)使用。若申請人在審查階段未提交任何新證據(jù)，被申請人應(yīng)當(dāng)保留對其新提交的證據(jù)做進(jìn)一步質(zhì)證的權(quán)利；

　　2、調(diào)查申請人是否存在犯罪前科、對權(quán)利人提交的證據(jù)申請從嚴(yán)審查，對其所提交的證據(jù)提高證明標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合調(diào)查的申請人若存在 “銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪”人民法院依法判刑的判決書來證明權(quán)利人具有一貫的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主觀惡意，有制假、售假的作案工具、倉儲(chǔ)地點(diǎn)和便利條件，基于上述前科，應(yīng)對案件中提交的證據(jù)審核要求相應(yīng)提高，提高證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)；

　　3、進(jìn)一步調(diào)查關(guān)聯(lián)公司，通過在銷售數(shù)據(jù)上的與其關(guān)聯(lián)公司多次虛假交易來提升消費(fèi)者的搜索率，這一行為通常被稱為“刷單”。“刷單”不僅僅是虛假交易行為，而且，既然存在與關(guān)聯(lián)公司之間的“刷單”，也就不能排除與其他主體之間的交易也是“刷單”的嫌疑。盡可能查找出多筆“非正常交易”；

　　4、對于涉及社會(huì)公共利益的撤三、提供使用證據(jù)制度的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更為審慎、嚴(yán)格。由于訴爭商標(biāo)指定的商品是耳機(jī)，還會(huì)涉及消費(fèi)者的人身健康和安全，進(jìn)而對證據(jù)要求更要從嚴(yán)審查，從而維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　三、商標(biāo)象征性使用的標(biāo)準(zhǔn)

　　商標(biāo)的象征性使用是僅為了維持自身商標(biāo)的存在而進(jìn)行的使用行為，避免商標(biāo)因他人提起連續(xù)三年停止使用的事由而被撤銷。因此，使用商標(biāo)時(shí)，必須確保其真實(shí)性和善意的意圖，以確保其長期的可靠性和可信度。商標(biāo)權(quán)利人在主觀層面應(yīng)該是出于真正的意愿，他們使用商標(biāo)的目的是為了識(shí)別和區(qū)分商品的來源，并且要讓社會(huì)相關(guān)的公眾能夠清晰地辨認(rèn)出來。真正的使用是商標(biāo)法所規(guī)定的一個(gè)重要內(nèi)容，它是由商標(biāo)權(quán)利人掌控的，而象征性使用則是與真正的使用相對的一個(gè)概念。如果只是為了維護(hù)注冊效力，那么就不能被視為是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的使用。這顯然不是商標(biāo)的真正用途。

　　當(dāng)下象征性使用的標(biāo)準(zhǔn)越來越趨于嚴(yán)格。相關(guān)案件的判決對商標(biāo)真實(shí)性、有效性要求相對嚴(yán)格，這也體現(xiàn)在一系列類似案件的判決中。在學(xué)理上，否定象征性使用的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)法意義上的使用，將使用形式與使用意圖相結(jié)合，緊扣商標(biāo)法的立法目的，認(rèn)為商標(biāo)撤銷制度就是要消除商標(biāo)注冊的弊端，通過強(qiáng)化商標(biāo)的使用功能，保護(hù)善意的市場經(jīng)營者。在發(fā)展趨勢上，對商標(biāo)使用的理解經(jīng)歷了從使用形式、標(biāo)示來源、真實(shí)使用到實(shí)際使用的轉(zhuǎn)變，從而主張?jiān)诹⒎▽用鎽?yīng)明確真實(shí)、善意的使用意圖，以實(shí)現(xiàn)單純強(qiáng)調(diào)符合商標(biāo)使用形式所不能達(dá)到的清理閑置商標(biāo)、打擊囤積商標(biāo)行為的效果。在判定標(biāo)準(zhǔn)上，針對目前注冊商標(biāo)泛濫、搶注之風(fēng)盛行的現(xiàn)狀，更傾向于“亂世用重典”，以維護(hù)商標(biāo)使用的純正性、善意性、真實(shí)性與指向性。

　　在我國商標(biāo)評審的司法審查實(shí)踐中，商標(biāo)的象征性使用不斷出現(xiàn)并被采用，商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性和指向性，對于僅以或主要以維持注冊效力為目的的象征性使用商標(biāo)的行為，不應(yīng)視為商標(biāo)法意義上使用商標(biāo)。在實(shí)際案例中，判定是否屬于象征性使用行為，較為直觀的評估標(biāo)準(zhǔn)往往是使用訴爭商標(biāo)的商品交易數(shù)量，但實(shí)際上商標(biāo)注冊人使用該商標(biāo)的主觀目的、具體使用方式、是否還存在其他使用商標(biāo)的行為等因素對于能夠維持注冊起到關(guān)鍵性作用。當(dāng)面對的是一起突破常規(guī)定性象征性交易行為的案件，通過多方調(diào)查舉證的“刷單或關(guān)聯(lián)交易形成的虛假交易記錄來定性象征性交易”，證明本質(zhì)上不具有真實(shí)使用意圖的使用證據(jù)，即使披上合法的證據(jù)形式外衣，也不能被認(rèn)定為有效的商標(biāo)使用證據(jù)。因此，判定商標(biāo)使用行為是否屬于象征性使用，應(yīng)綜合考慮行為人使用該商標(biāo)的主觀目的、具體使用方式、是否還存在其他使用商標(biāo)的行為等因素。