文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 石會(huì)

　　眾所周知，商標(biāo)申請(qǐng)注冊的目的是為了正常的商業(yè)使用，以區(qū)分商品和服務(wù)的來源，但是隨著商標(biāo)數(shù)量越來越多，相關(guān)公眾所關(guān)注的數(shù)量有限，僅會(huì)將目光停留在較為知名的品牌上，并且信任該品牌的質(zhì)量而進(jìn)行購買，這就導(dǎo)致一些企業(yè)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益，去摹仿他人知名品牌。而且這類企業(yè)或個(gè)人越來越多，已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場秩序，本文以下述案件為例對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡述。

　　一、案情簡介及裁定結(jié)果

　　（一）案情簡介

　　蘇州萬店掌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“申請(qǐng)人”）作為在先權(quán)利人，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條、第十條一款（七）（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條一款、第四十五條和《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條、第五十四條的規(guī)定，申請(qǐng)人向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出注冊商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)，請(qǐng)求依法宣告第33532427號(hào)“”商標(biāo)無效（以下簡稱“爭議商標(biāo)”）。

　　（二）裁定結(jié)果

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。

　　二、案件具體分析

　　（一）代理人將被申請(qǐng)人的主觀惡意放在文書之首。首先，說明被申請(qǐng)人具有囤積商標(biāo)、售賣商標(biāo)的主觀惡意。經(jīng)查詢，被申請(qǐng)人河南新輝網(wǎng)絡(luò)科技有限公司注冊資本僅10萬元，但其在45個(gè)商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊了378件完全不同的商標(biāo)，其不可能同時(shí)在多個(gè)類別上運(yùn)營如此多的品牌。并且，經(jīng)申請(qǐng)人在白兔和標(biāo)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)網(wǎng)站中查詢，被申請(qǐng)人名下已注冊的商標(biāo)全部公開售賣。因此，申請(qǐng)人有合理理由認(rèn)為，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊商標(biāo)本非出于真實(shí)使用目的，而是為了囤積售賣商標(biāo)而獲得非法利益。其次，說明被申請(qǐng)人具有摹仿他人知名品牌的一貫惡意。經(jīng)過查詢可知，被申請(qǐng)人具有摹仿“谷力天空”、“擎達(dá)科技”、“心愿網(wǎng)”、“摩小超”、“杉帝科技”、“口袋飛車”、“魔幻陀螺”等他人知名品牌、知名演員姓名的一貫惡意。再次，說明被申請(qǐng)人和申請(qǐng)人為同行業(yè)競爭者。經(jīng)過查詢可知，被申請(qǐng)人和申請(qǐng)人均為計(jì)算機(jī)行業(yè)的競爭者，因此，對(duì)于具有很高知名度的引證商標(biāo)，被申請(qǐng)人理應(yīng)知悉。

　　（二）爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的相同商標(biāo)。爭議商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為第30類的食品類商品，引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為第9類、第7類和第35類的商品及服務(wù)，二者差異較大，因此，代理人將該部分內(nèi)容放在惡意之后去寫。

　　三、通過本案引發(fā)的幾點(diǎn)思考

　　（一）在撰寫該類案件時(shí)，要分清主次順序

　　 在商品和服務(wù)類別差異較大時(shí)，應(yīng)將主觀惡意放到文章的前面去寫，使審查員能夠首先注意。

　　（二）在撰寫該類案件時(shí)，同行業(yè)和同地域的查詢十分重要

　　在撰寫該類案件時(shí)，對(duì)于同行業(yè)和同地域的查詢十分重要，比如“旺旺”為食品行業(yè)的知名品牌，“百麗”為服裝行業(yè)的知名品牌，這在全國可謂是家喻戶曉，但還有一些商標(biāo)，雖然較為知名，但還沒有達(dá)到家喻戶曉的程度，反而同行業(yè)及同地域的人更易知曉，因此，對(duì)惡意中，同行業(yè)和同地域的查詢十分重要。

　?。ㄈ┍划愖h人或被申請(qǐng)人是否具有囤積、售賣商標(biāo)的行為也極為重要

　　 有的被異議人或被申請(qǐng)人雖然不具有摹仿的惡意，但卻在短期內(nèi)申請(qǐng)注冊了大量的商標(biāo)，且申請(qǐng)注冊的商標(biāo)類別跨度極大，超出了其正常的經(jīng)營范圍，此時(shí)，囤積、售賣的惡意十分明顯。

　　（四）查詢被異議人或被申請(qǐng)人是否具有摹仿他人品牌的惡意至關(guān)重要

　　 在撰寫異議或無效宣告案件，查詢被異議人或被申請(qǐng)人是否具有摹仿他人品牌的主觀惡意十分重要，常見的主要是摹仿他人知名品牌，如“天貓”、“京東”、“迪奧”等，能夠一眼識(shí)別；但是目前越來越多的企業(yè)開始大量摹仿他人知名度不高的品牌，比如本案摹仿的知名品牌“谷力天空”、“擎達(dá)科技”、“心愿網(wǎng)”、“摩小超”、“杉帝科技”等，并非為相關(guān)公眾所熟知，需要代理人在網(wǎng)上進(jìn)行逐個(gè)查詢。

　　綜上，商標(biāo)案件撰寫過程中，對(duì)于惡意的查詢至關(guān)重要，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)積極搜索、全面撰寫。