近日，昆明市中級(jí)人民法院就金蝶公司提起的軟件侵權(quán)訴訟與商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件進(jìn)行宣判，集佳律所代理的上述案件取得一審勝訴。

　　案情簡(jiǎn)介

　　金蝶公司是知名企業(yè)管理軟件公司，技術(shù)實(shí)力雄厚，屬于行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)。金蝶公司針對(duì)不同規(guī)模企業(yè)所開(kāi)發(fā)的KIS軟件、K/3軟件深受市場(chǎng)歡迎。同時(shí)因?yàn)槭軞g迎度高，金蝶公司旗下的軟件成為侵權(quán)盜版的目標(biāo)。

　　2020年，金蝶公司相繼收到2家最終用戶(hù)關(guān)于確認(rèn)KIS軟件、K/3軟件正版與否的請(qǐng)求。經(jīng)金蝶公司核查，相關(guān)軟件均為盜版，而盜版軟件銷(xiāo)售者均為隆迪公司。

　　金蝶公司委托集佳律所向法院提起侵權(quán)訴訟。在起訴前，隆迪公司為逃避法律責(zé)任進(jìn)行注銷(xiāo)。集佳律所綜合分析案情，以隆迪公司的股東、清算組成員為被告提起訴訟，并深入挖掘組織證據(jù)。最終，法院認(rèn)定隆迪公司侵權(quán)成立，并由隆迪公司清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　案件要點(diǎn)

　　本案中，集佳律師將涉案侵權(quán)行為分解，分別以侵害軟件著作權(quán)與侵害商標(biāo)權(quán)為案由進(jìn)行訴訟組合。

　　面對(duì)侵權(quán)者已注銷(xiāo)的情況，通過(guò)調(diào)取隆迪公司企業(yè)工商檔案，發(fā)掘其未依法注銷(xiāo)的證據(jù)，使得法院支持金蝶公司關(guān)于隆迪公司清算組成員就隆迪公司的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

　　本案的侵權(quán)者隆迪公司曾是金蝶公司的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商，因此被告以隆迪公司具有授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商身份進(jìn)行不侵權(quán)抗辯。案件審理中，集佳律師詳細(xì)闡述正版軟件的經(jīng)銷(xiāo)體系、銷(xiāo)售方式，否定了被告的不侵權(quán)抗辯。

　　軟件侵權(quán)案件中權(quán)利人往往依靠最終用戶(hù)的舉報(bào)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，相應(yīng)的侵權(quán)者獲利證據(jù)通常局限于侵權(quán)者與舉報(bào)侵權(quán)行為的特定最終用戶(hù)之間的合同，而被發(fā)現(xiàn)的銷(xiāo)售盜版軟件的合同通常是全部盜版軟件銷(xiāo)售合同中的很小一部分，進(jìn)而導(dǎo)致案件判賠金額受有限的合同金額限制，使得權(quán)利人不能獲得充分的賠償。如何充分證明侵權(quán)者的獲利，是盜版軟件侵權(quán)案件中權(quán)利人所面臨的普遍難題。集佳律師在本案中成功調(diào)取隆迪公司稅務(wù)資料，以稅務(wù)信息為支撐，打破在案的有限合同金額的限制。

　　對(duì)于證據(jù)可以明確顯示出被侵權(quán)軟件的侵權(quán)獲利，納入侵害軟件著作權(quán)案件中要求賠償；對(duì)于證據(jù)未明確顯示被侵權(quán)軟件的侵權(quán)獲利，納入侵害商標(biāo)權(quán)案件要求賠償，組合訴訟使權(quán)利人的損失獲得充分賠償。

　　結(jié)語(yǔ)

　　本案屬于銷(xiāo)售盜版類(lèi)型的軟件侵權(quán)案件。案件處理中既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件所需要面對(duì)的共同問(wèn)題，又有不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊問(wèn)題。面對(duì)侵權(quán)人注銷(xiāo)后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題、授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商違反銷(xiāo)售規(guī)則銷(xiāo)售盜版軟件的問(wèn)題、盜版軟件侵權(quán)獲利的證明問(wèn)題，集佳律師深入挖掘組織證據(jù)，完善訴訟策略，成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。