文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 劉成

　　發(fā)明專利，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，主要分為方法發(fā)明以及產(chǎn)品發(fā)明兩類。其中，方法發(fā)明，是指人們?yōu)橹圃飚a(chǎn)品或者解決某個(gè)技術(shù)問題而研究開發(fā)出來的制造方法、操作方法以及工藝流程等技術(shù)方法，如一種減少熏雞營養(yǎng)流失的制作工藝、一種自動(dòng)推薦商品信息的方法等。產(chǎn)品發(fā)明，是指人們通過研究開發(fā)出來的關(guān)于各種新產(chǎn)品、新材料、新物質(zhì)等的技術(shù)方案，該產(chǎn)品可以是虛擬產(chǎn)品，如用于過濾網(wǎng)頁廣告模塊等；也可以是實(shí)體產(chǎn)品，如帶有身份識(shí)別功能的終端等。對于發(fā)明人在技術(shù)開發(fā)、新產(chǎn)品研制過程中所提出的發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明人（或申請人）可以對其進(jìn)行專利申請，以期獲取針對該發(fā)明創(chuàng)造的專利保護(hù)。

　　實(shí)際場景中，發(fā)明人在澄清技術(shù)方案時(shí)通常是將重心放在對于技術(shù)方案的具體實(shí)施過程的描述，可能并沒有提及或者很少提及有關(guān)該技術(shù)方案實(shí)際對應(yīng)的產(chǎn)品侵權(quán)形態(tài)。而若不考慮產(chǎn)品侵權(quán)形態(tài)進(jìn)行專利申請，這對于確權(quán)階段的專利授權(quán)前景通常影響較小，但是，在后續(xù)的侵權(quán)判定過程中，可能會(huì)對專利權(quán)人造成不可估量的損失。比如，以當(dāng)前手機(jī)所具有的人臉識(shí)別功能為例，發(fā)明人提出的技術(shù)方案為手機(jī)如何實(shí)現(xiàn)對于用戶的人臉識(shí)別并解鎖手機(jī)過程，而若僅僅圍繞該過程申請專利，但是沒有保護(hù)廠商生產(chǎn)并銷售的產(chǎn)品（即實(shí)現(xiàn)人臉識(shí)別并解鎖手機(jī)的應(yīng)用程序），則在最終的侵權(quán)判定過程中，由于手機(jī)廠商并沒有生產(chǎn)具有人臉識(shí)別功能的手機(jī)，同時(shí)難以取證應(yīng)用程序開發(fā)商實(shí)施了在手機(jī)上運(yùn)行該應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)人臉識(shí)別的侵權(quán)行為，從而可能會(huì)造成手機(jī)廠商與應(yīng)用程序開發(fā)商任何一方均會(huì)認(rèn)定不存在侵權(quán)行為。

　　基于此，從專利權(quán)人的利益出發(fā)，筆者認(rèn)為代理師在為發(fā)明人撰寫專利申請文件時(shí)，不僅要詳細(xì)、清晰的體現(xiàn)發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造，更要基于該發(fā)明創(chuàng)造在實(shí)際場景中的產(chǎn)品侵權(quán)形態(tài)考慮權(quán)利要求的布局，以盡可能全面的保障專利權(quán)人的合法利益。

　　第一、圍繞專利產(chǎn)品可能的侵權(quán)形態(tài)考慮權(quán)利要求的布局

　　實(shí)際應(yīng)用場景中，專利侵權(quán)所滿足的條件包括侵權(quán)產(chǎn)品是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行制造、使用、許諾銷售、銷售等，因此，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造、使用、許諾銷售、銷售所涉及的專利產(chǎn)品可能的侵權(quán)形態(tài)可以包括：發(fā)明創(chuàng)造對應(yīng)的實(shí)體產(chǎn)品，如前述提及的具有人臉識(shí)別功能的手機(jī)，或者由多個(gè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備構(gòu)建的系統(tǒng)等；虛擬產(chǎn)品，如前述提及的能夠自動(dòng)過濾網(wǎng)頁廣告的功能模塊（或系統(tǒng)）等；方法流程，如制造或使用新產(chǎn)品的方法等；云服務(wù)，如提供遠(yuǎn)程服務(wù)的人工智能服務(wù)等；應(yīng)用程序，如軟件平臺(tái)（例如常用的“應(yīng)用商店”）中可被下載并運(yùn)行在設(shè)備上的應(yīng)用程序等。相應(yīng)的，在申請專利過程中，應(yīng)當(dāng)注意發(fā)明人的專利技術(shù)在實(shí)際應(yīng)用時(shí)會(huì)對應(yīng)于哪種或者哪些類型的專利產(chǎn)品，從而基于專利產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)可能布局相應(yīng)類型的權(quán)利要求。

　　為便于理解，仍以上述具有人臉識(shí)別的手機(jī)為例，代理師在撰寫專利申請文件時(shí)，需要分析該專利在實(shí)際應(yīng)用場景中所可能存在的專利產(chǎn)品侵權(quán)形態(tài)有哪些。其中，多數(shù)專利技術(shù)方案對應(yīng)的專利申請文件中通常都會(huì)布局方法類型的權(quán)利要求，該方法類型的權(quán)利要求用于揭示手機(jī)實(shí)現(xiàn)人臉識(shí)別并解鎖手機(jī)的具體流程，由于其是發(fā)明專利的常規(guī)權(quán)利要求布局，本文對此不過多贅述。

　　例如，在一種示例中，手機(jī)的生產(chǎn)廠商可能會(huì)生產(chǎn)帶有該人臉識(shí)別功能的手機(jī)，正如同目前市面上多數(shù)用戶正在使用的智能手機(jī)，這些手機(jī)在出廠時(shí)自帶人臉識(shí)別功能。此時(shí)，可能發(fā)生侵權(quán)行為的對象為手機(jī)的生產(chǎn)廠商，其實(shí)施專利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專利產(chǎn)品即為具有人臉識(shí)別功能的手機(jī)（等實(shí)體設(shè)備）。因此，在為該專利布局權(quán)利要求時(shí)，除方法類型的權(quán)利要求之外，還需要布局一套針對手機(jī)的實(shí)體產(chǎn)品類型的產(chǎn)品權(quán)利要求，如：

　　“一種終端，其特征在于，所述終端包括處理器以及存儲(chǔ)器；

　　所述存儲(chǔ)器，用于存儲(chǔ)程序指令；

　　所述處理器用于執(zhí)行所述程序指令，以使得所述終端執(zhí)行如權(quán)利要求XX至XX中任一項(xiàng)所述的方法。”

　　或者，當(dāng)確定手機(jī)中存在實(shí)現(xiàn)人臉識(shí)別的必要組成元件時(shí)，針對手機(jī)的實(shí)體產(chǎn)品類型的權(quán)利要求，也可以是：

　　“一種終端，其特征在于，所述終端包括組成元件1、組成元件2以及組件元件3；

　　其中，所述組成元件1，用于XXX；

　　所述組成元件2，用于XXX；

　　所述組成元件3，用于XXX?！?/p>

　　而在另一種示例中，手機(jī)在出產(chǎn)時(shí)可能不具有人臉識(shí)別功能，但是通過從軟件平臺(tái)中下載相應(yīng)的應(yīng)用程序后，該應(yīng)用程序在手機(jī)上運(yùn)行時(shí)能夠使得手機(jī)具有人臉識(shí)別功能，此時(shí)，可能發(fā)生侵權(quán)行為的對象為該應(yīng)用程序的開發(fā)商，其實(shí)施專利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專利產(chǎn)品即為在運(yùn)行具有人臉識(shí)別邏輯的應(yīng)用程序。因此，在為該專利布局權(quán)利要求時(shí)，還需要布局一套針對應(yīng)用程序的產(chǎn)品權(quán)利要求，如：

　　“一種計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品，其特征在于，當(dāng)其運(yùn)行于計(jì)算機(jī)設(shè)備上時(shí)，該計(jì)算機(jī)設(shè)備能夠執(zhí)行如權(quán)利要求XX至XX中任一項(xiàng)所述的方法?！?/p>

　　其中，計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的可專利性在現(xiàn)階段可能并不十分明確，具體表現(xiàn)在發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查過程中，部分案件的實(shí)審過程中認(rèn)定計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品暫不屬于專利法規(guī)定的保護(hù)客體，不對其專利產(chǎn)品形態(tài)予以授權(quán)，而另一部分案件的實(shí)審過程中允許計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的存在。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的專利技術(shù)方案，可能主要在于應(yīng)用程序在運(yùn)行過程中的數(shù)據(jù)處理邏輯發(fā)生改動(dòng)，這使得該應(yīng)用程序并不依賴具體的硬件設(shè)備，從而可能發(fā)生侵權(quán)的對象通常不是硬件設(shè)備的生產(chǎn)廠商，而是提供該應(yīng)用程序的開發(fā)商。因此，對于純軟件改動(dòng)類型的專利技術(shù)方案，其很重要的一種專利產(chǎn)品形態(tài)即為計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品。而且，近些年來，專利法對于計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的可專利性規(guī)定，也處于逐步放寬狀態(tài)。因此，當(dāng)專利產(chǎn)品的形態(tài)可能是應(yīng)用程序時(shí)，筆者建議應(yīng)當(dāng)注意通過計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品予以保護(hù)。

　　其中，計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的可專利性在現(xiàn)階段可能并不十分明確，具體表現(xiàn)在發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查過程中，部分案件的實(shí)審過程中認(rèn)定計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品暫不屬于專利法規(guī)定的保護(hù)客體，不對其專利產(chǎn)品形態(tài)予以授權(quán)，而另一部分案件的實(shí)審過程中允許計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的存在。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的專利技術(shù)方案，可能主要在于應(yīng)用程序在運(yùn)行過程中的數(shù)據(jù)處理邏輯發(fā)生改動(dòng)，這使得該應(yīng)用程序并不依賴具體的硬件設(shè)備，從而可能發(fā)生侵權(quán)的對象通常不是硬件設(shè)備的生產(chǎn)廠商，而是提供該應(yīng)用程序的開發(fā)商。因此，對于純軟件改動(dòng)類型的專利技術(shù)方案，其很重要的一種專利產(chǎn)品形態(tài)即為計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品。而且，近些年來，專利法對于計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品的可專利性規(guī)定，也處于逐步放寬狀態(tài)。因此，當(dāng)專利產(chǎn)品的形態(tài)可能是應(yīng)用程序時(shí)，筆者建議應(yīng)當(dāng)注意通過計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)品予以保護(hù)。

　　第二，基于發(fā)明人建議的專利產(chǎn)品形態(tài)的實(shí)施可能布局權(quán)利要求

　　誠然，權(quán)利要求的布局越全面，對于專利權(quán)人的利益保護(hù)越到位，但是與此同時(shí)，權(quán)利要求的數(shù)量也會(huì)越多，這使得專利權(quán)人在確權(quán)階段所需付出的實(shí)審費(fèi)用也越高。而且，對于部分專利案件，理論上存在的專利產(chǎn)品形態(tài)，可能在實(shí)際應(yīng)用過程中并不一定會(huì)存在。因此，代理師在撰寫專利申請文件時(shí)，還可以結(jié)合發(fā)明人所確認(rèn)的專利產(chǎn)品形態(tài)的實(shí)施可能，考慮對專利產(chǎn)品形態(tài)對應(yīng)的權(quán)利要求進(jìn)行適度布局。

　　例如，假設(shè)發(fā)明人所提供的技術(shù)方案為對已有硬件系統(tǒng)中的控制設(shè)備的控制邏輯進(jìn)行改進(jìn)，使得該控制設(shè)備的通過更加精簡或者更加高效的控制邏輯，提升硬件系統(tǒng)的性能。此時(shí)，類似于上述對于具有人臉識(shí)別功能的手機(jī)專利分析，理論上可能存在侵權(quán)行為的對象為硬件系統(tǒng)的運(yùn)營商，其實(shí)施專利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專利產(chǎn)品即為該運(yùn)營商所運(yùn)維的硬件系統(tǒng)；或者，可能發(fā)生侵權(quán)行為的對象為應(yīng)用程序的開發(fā)商，其實(shí)施專利技術(shù)方案所產(chǎn)生的專利產(chǎn)品即為開發(fā)出的更加精簡或者更加高效的控制邏輯的應(yīng)用程序（控制設(shè)備可以通過下載以及更新應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)控制邏輯的更新）。

　　 但是，從與發(fā)明人的溝通來看，實(shí)際應(yīng)用時(shí)，基于實(shí)現(xiàn)難度以實(shí)現(xiàn)性價(jià)比等方面的考慮，專利權(quán)人或者應(yīng)用程序的開發(fā)商可能并不會(huì)單純研發(fā)出實(shí)現(xiàn)新的控制邏輯的應(yīng)用程序，更不會(huì)通過軟件平臺(tái)將該應(yīng)用程序配置于硬件系統(tǒng)中的控制設(shè)備，實(shí)現(xiàn)對于控制設(shè)備的控制邏輯的更新。因此，應(yīng)用程序這種專利產(chǎn)品形態(tài)在實(shí)際應(yīng)用場景中實(shí)施的可能性很低或者沒有可能。通常情況下，更加普遍的實(shí)現(xiàn)方式，應(yīng)該是硬件系統(tǒng)的運(yùn)營商采用專利技術(shù)方案中設(shè)計(jì)的控制邏輯對控制設(shè)備的控制邏輯進(jìn)行自主更新。此時(shí)，專利產(chǎn)品的保護(hù)重心可能不在于產(chǎn)品的銷售層面，而在于產(chǎn)品的使用層面?；诖?，代理師在布局權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合發(fā)明人的建議，針對硬件系統(tǒng)的運(yùn)營商布局相應(yīng)的實(shí)體產(chǎn)品的權(quán)利要求，如：

　　 “一種硬件系統(tǒng)，其特征在于，所述硬件系統(tǒng)包括設(shè)備1、設(shè)備2以及控制設(shè)備；

　　 其中，所述設(shè)備1，用于XXX；

　　 所述設(shè)備2，用于XXX；

　　 所述控制設(shè)備，用于XXX（對應(yīng)于新的控制邏輯）。”

　　 第三，對于多種層次的專利產(chǎn)品形態(tài)進(jìn)行分別布局

　　 針對部分專利案件，專利產(chǎn)品形態(tài)可能由簡單至復(fù)雜，存在多個(gè)層次的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)的，產(chǎn)品廠商可能所生產(chǎn)或者銷售的專利產(chǎn)品，可能是該多個(gè)層級中的任意一個(gè)層次的產(chǎn)品。為此，代理師在申請文件中部署權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對同一類型的多種層次的專利產(chǎn)品分別布局各個(gè)層次的專利產(chǎn)品所對應(yīng)的權(quán)利要求，以便于在后續(xù)的侵權(quán)判定過程中能夠利用相應(yīng)的權(quán)利要求更加便捷的定位廠商的產(chǎn)品。

　　 比如，發(fā)明人所提供的專利技術(shù)方案，可能是針對某個(gè)芯片所具有功能或者實(shí)現(xiàn)該功能的數(shù)據(jù)處理過程做出改進(jìn)，從而代理師在為該專利技術(shù)方案布局權(quán)利要求時(shí)，可以針對芯片布局實(shí)體產(chǎn)品對應(yīng)的權(quán)利要求。但是，實(shí)際應(yīng)用場景中，硬件產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商可能生產(chǎn)或者銷售的產(chǎn)品，可能并不一定為芯片級的產(chǎn)品，而可能是包括集成該芯片的較為復(fù)雜的產(chǎn)品，如集成有該芯片的處理器等設(shè)備上的部分器件。進(jìn)一步的，生產(chǎn)廠商生產(chǎn)或者銷售的產(chǎn)品，還可以是集成更多器件、更加復(fù)雜的硬件產(chǎn)品，如完整的計(jì)算設(shè)備，該計(jì)算設(shè)備包括處理器，并且該處理器中的芯片即為發(fā)明人所提供的專利技術(shù)方案中設(shè)計(jì)的芯片等。基于此，代理師在布局實(shí)體產(chǎn)品對應(yīng)的權(quán)利要求時(shí)，不僅僅需要布局芯片這一層次對應(yīng)的實(shí)體產(chǎn)品的權(quán)利要求，還需要布局處理器這一層次對應(yīng)的實(shí)體產(chǎn)品的權(quán)利要求、以及計(jì)算設(shè)備這一層次對應(yīng)的實(shí)體產(chǎn)品的權(quán)利要求，如：

　　 “N.一種芯片，其特征在于，所述芯片用于執(zhí)行如權(quán)利要求XX至權(quán)利要求XX任一項(xiàng)所述的方法。

　　 N+1.一種處理器，其特征在于，所述處理器包括如權(quán)利要求N所述的芯片。

　　 N+2.一種計(jì)算設(shè)備，其特征在于，所述計(jì)算設(shè)備包括如權(quán)利要求N+1所述的處理器?！?/p>

　　 如此，無論生產(chǎn)廠商生產(chǎn)或銷售何種層次的實(shí)體產(chǎn)品，專利權(quán)人均可以通過相應(yīng)層次的權(quán)利要求與該實(shí)體產(chǎn)品進(jìn)行對應(yīng)，從而可以方便侵權(quán)判定過程中對于侵權(quán)產(chǎn)品的定位，保障專利權(quán)人的利益。

　　 專利權(quán)人向社會(huì)公眾貢獻(xiàn)其創(chuàng)造的技術(shù)方案并獲得相應(yīng)的專利權(quán)時(shí)，若因?yàn)闄?quán)利要求的布局方式等原因，導(dǎo)致專利權(quán)人貢獻(xiàn)出的、應(yīng)該被保護(hù)的技術(shù)方案，在存在侵權(quán)行為時(shí)因?yàn)閷＠a(chǎn)品形態(tài)的差異難以認(rèn)定對方侵權(quán)或者侵權(quán)獲賠力度不夠，這對專利權(quán)人來說也是極不公平的，專利權(quán)人申請專利的意義和價(jià)值也會(huì)大打折扣。因此，為保證專利權(quán)人的合法權(quán)益，可從專利產(chǎn)品可能對應(yīng)的侵權(quán)形態(tài)考慮如何布局權(quán)利要求，從而形成一份能夠有效保障專利權(quán)人合法權(quán)益的高質(zhì)量專利申請文件。

　　 以上是筆者針對布局權(quán)利要求的一些思考總結(jié)，對于存在的不妥之處，還請讀者批評指教。