2018年伊始，集佳收到一份新捷報(bào)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2017年最后一個(gè)工作日（12.29）做出的一件無(wú)效決定（案件編號(hào)：第4W105346，決定日：2017年12月29日，名稱：智能型計(jì)算機(jī)切換器及其系統(tǒng)，無(wú)效宣告請(qǐng)求人：佑霖盛貿(mào)易（深圳）有限公司，專利權(quán)人：宏正自動(dòng)科技股份有限公司，專利號(hào)：02122202.9、無(wú)效宣告請(qǐng)求日：2016年12月09日），該決定維持了專利權(quán)人的專利權(quán)有效。

　　案情簡(jiǎn)介:

　　專利權(quán)人宏正自動(dòng)科技股份有限公司（下稱宏正）成立于1981年，是多計(jì)算機(jī)切換器KVM Switch技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　基于該技術(shù)在市場(chǎng)份額中的激烈競(jìng)爭(zhēng)，宏正多次發(fā)起對(duì)臺(tái)灣佑霖科技的專利侵權(quán)訴訟，于是臺(tái)灣佑霖科技拿起專利侵權(quán)訴訟的反制之劍（專利無(wú)效）進(jìn)行反抗。

　　集佳在接受宏正的委托之后，立即成立由合伙人李洪江，及王萌、戈曉美和范相玉等多位具有豐富無(wú)效經(jīng)驗(yàn)的專利代理人組成的無(wú)效工作小組。

　　針對(duì)無(wú)效請(qǐng)求中提供了多達(dá)29份證據(jù)的事實(shí)情況，包括專利文獻(xiàn)類證據(jù)、期刊雜志類證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)銷售類證據(jù)、產(chǎn)品介紹廣告類證據(jù)、產(chǎn)品說明書類證據(jù)、傳真件證據(jù)等多種類型，復(fù)審委員會(huì)在該無(wú)效決定對(duì)于各類證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均給出了較為詳實(shí)的評(píng)述，可為后續(xù)同類案件證據(jù)的認(rèn)定提供指引：

　?。?）網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則 對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)而言，網(wǎng)頁(yè)的發(fā)布時(shí)間、服務(wù)器上記載的公布時(shí)間以及網(wǎng)絡(luò)日志文件記載的公布時(shí)間等可以作為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公布時(shí)間，但網(wǎng)頁(yè)中嵌入文件本身所顯示的時(shí)間信息，不能直接作為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間。

　　（2）產(chǎn)品說明書類證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則

　　對(duì)于以具有版權(quán)標(biāo)識(shí)Copyright的印刷品作為證據(jù)的，只有確認(rèn)該證據(jù)屬于正式公布的公開出版物，且其真實(shí)性可以被確定的前提下，才能推定其版權(quán)標(biāo)識(shí)Copyright后所示的日期為該證據(jù)的公開日期。而產(chǎn)品說明書及產(chǎn)品宣傳廣告頁(yè)等印刷品不同于正式出版單位印刷出版的書籍和期刊雜志，任何單位均可目行印刷或委托印刷單位印刷，隨意性比較大，在沒有相關(guān)佐證或相關(guān)佐證不足以證明其來(lái)源、形成過程、以及向社會(huì)公眾公開的情況下，無(wú)法確認(rèn)該類印刷品的真實(shí)性，同時(shí)其版權(quán)標(biāo)記中所示刊間也不能確認(rèn)為該印刷品的公開時(shí)間。

　?。?）期刊雜志類證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則

　　對(duì)于嵌入網(wǎng)頁(yè)中的期刊雜志頁(yè)面證據(jù)，通常該文件中包含的時(shí)間不能直接作為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間。

　　對(duì)于存儲(chǔ)于數(shù)字圖書館的期刊雜志類證據(jù)：一般而言，鑒于數(shù)字圖書館的主要工作任務(wù)一是將紙質(zhì)圖書轉(zhuǎn)化為電子版的數(shù)字圖書，二是電子版圖書的存儲(chǔ)、交換和流通。在能夠確定請(qǐng)求人提交的證據(jù)是公開出版的期刊雜志經(jīng)轉(zhuǎn)化后的電子版數(shù)字圖書的打印件且能夠確認(rèn)其真實(shí)性的情況下，期刊雜志內(nèi)頁(yè)頁(yè)首或頁(yè)尾所示的日期通常為該期刊的發(fā)行時(shí)間。

　　另外，對(duì)于域外期刊雜志，如果是能夠從除香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)外的國(guó)內(nèi)公共渠道獲得，則當(dāng)事人可以在無(wú)效宣告程序中不辦理相關(guān)的公證認(rèn)證手續(xù)。

　?。?）專利文獻(xiàn)作為證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則

　　通常而言，專利文獻(xiàn)作為證據(jù)的真實(shí)性是沒有問題的。但在一些案件中會(huì)存在原本應(yīng)將專利公開文本作為證據(jù)，卻錯(cuò)誤地提交了授權(quán)文本的情況。對(duì)于這種情況，合議組認(rèn)為：

　　請(qǐng)求人提交的是本專利的授權(quán)文本而非公開文本，請(qǐng)求人提交的證據(jù)與其主張不相匹配，也就是說，請(qǐng)求人未結(jié)合該證據(jù)詳細(xì)說明其無(wú)效宣告請(qǐng)求理由，因此合議組不考慮該證據(jù)。

　?。?）關(guān)于完整證據(jù)鏈的認(rèn)定規(guī)則

　　對(duì)于證據(jù)本身因真實(shí)性、公開日期無(wú)法確認(rèn)而不能被采信的，其無(wú)法與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈進(jìn)一步證明其它證據(jù)的公開時(shí)間。

　　集佳觀點(diǎn)：

　　無(wú)效請(qǐng)求證據(jù)是專利無(wú)效程序中的核心武器，直接關(guān)系著涉案專利權(quán)有效性的存棄。近年來(lái)，專利無(wú)效過程中使用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)主張涉案專利缺乏創(chuàng)造性越來(lái)越普遍，特別是隨著門戶網(wǎng)站、微博、微信、云存儲(chǔ)等技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)有技術(shù)的載體已經(jīng)不局限于紙質(zhì)媒介，因此如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)記載內(nèi)容的公開時(shí)間一直是爭(zhēng)議不斷的主題。本案通過無(wú)效決定對(duì)于常見各類證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)給出了基本定性，尤其是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)可接受性的采納標(biāo)準(zhǔn)為同類案件提供了有效指引。