集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張雅靜

　　隨著商標注冊申請量與日俱增，商標駁回案件量也隨之水漲船高。《商標法》第三十四條規(guī)定：對駁回申請、不予公告的商標，商標局應(yīng)當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標評審委員會申請復審。那么，在復審期間，我們怎么做才能提高復審成功機率呢？下面結(jié)合具體案件分享一下筆者觀點。

　　基本案情

　　第20074968號“ ”申請商標，因與在先注冊的第9864788號“ ”商標近似，被商標局駁回。商標申請人不服，向商標評審委員會提出復審。復審理由為：第9864788號引證商標已被提起撤銷連續(xù)三年不使用申請，請求予以暫緩審理；申請商標與引證商標未構(gòu)成類似商品上的近似商標。

　　在商評委審查期間，由于第9864788號引證商標未被撤銷，尚處于有效注冊狀態(tài)，因此商評委并沒有等待引證商標撤銷結(jié)果，基于商品類似、商標近似認定申請商標的注冊違反《商標法》第三十條規(guī)定，對復審商標予以駁回。

　　申請人不服商評委上述決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。訴訟期間，申請人提交了引證商標權(quán)利人企業(yè)檔案查詢資料，顯示引證商標權(quán)利人已被注銷。

　　裁判結(jié)果

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為：雖然引證商標目前仍為有效的注冊商標，但因其權(quán)利人已于申請商標注冊申請日前被注銷，在清算中其并未對引證商標進行處理，且無證據(jù)顯示引證商標已由其他權(quán)利人繼受，故對于無權(quán)利人使用的引證商標而言，其將不會在市場上流通使用，不會與本案的申請商標造成混淆誤認，故引證商標不應(yīng)再成為申請商標的注冊障礙。

　　商評委根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決重新作出決定，對申請商標予以初步審定。

　　案件評析

　　典型意義：本案最大的法律意義是在駁回復審案件中，不僅要核查引證商標的權(quán)利狀態(tài)，還要查詢引證商標權(quán)利主體的經(jīng)營狀況。權(quán)利主體不存在，也是權(quán)利障礙消失的情形之一。

　　法律解析：商標的基本功能是通過使用發(fā)揮其識別和區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能。商標法意義上的商標使用應(yīng)具有識別性，應(yīng)是為了實現(xiàn)商標識別性功能的使用。只有使用商標的商品進入流通領(lǐng)域，商標的識別功能才能發(fā)揮。如果商標注冊人已不存在，則該商標無法進入流通領(lǐng)域，該商標區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能亦隨之喪失。因此，對于因商標權(quán)利人已不存在而喪失商標應(yīng)有功能的商標而言，因其無法在市場上流通，故不會對相關(guān)公眾造成該商標與其他商標的混淆誤認。

　　延伸解析：所以說，在商標駁回復審時，除了對引證商標權(quán)利人經(jīng)營狀態(tài)進行查詢外，還可以通過其商標注冊情況將引證商標“打掉”。在商標市場中，有些人從商標申請中看到了“商機”，大量申請注冊、囤積商標。而《商標法》第四條明確規(guī)定“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標專用權(quán)的，應(yīng)當向商標局申請注冊商標”。也就是說申請注冊商標要根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營所需進行注冊。那么對于囤積商標的行為，《商標法》也以第四十四條第一款“其他不正當手段取得注冊的”情形給予制止和打擊。所以，一旦發(fā)現(xiàn)引證商標權(quán)利人存在大量注冊、囤積商標的行為，就可以通過商標異議、無效宣告程序給予打擊。

　　此外，對于引證商標進行轉(zhuǎn)讓及與引證商標權(quán)利人達成商標共存也是解決申請商標在先沖突的途徑之一。商標轉(zhuǎn)讓的程序較為簡單、快捷。提交商標轉(zhuǎn)讓申請后，就可以與商評委溝通，提交紙質(zhì)商標轉(zhuǎn)讓受理通知書和轉(zhuǎn)讓核準證明。商評委對于引證商標權(quán)利轉(zhuǎn)讓情形，基本上采取暫緩審理，等待引證商標權(quán)利轉(zhuǎn)讓成功，引證商標權(quán)利歸屬申請商標人時，對申請商標予以初步申請。

　　商標共存就是引證商標權(quán)利人同意申請商標與其引證商標共存注冊，這是當事人以意思自治的方式處分民事權(quán)益的行為。那么該情形出現(xiàn)，商評委并不必然對申請商標初步審定。雖然通過共存協(xié)議，引證商標權(quán)利人已經(jīng)同意申請商標的注冊，表明申請人與引證商標權(quán)利人之間的私權(quán)沖突已經(jīng)消除。但是，從保護消費者利益出發(fā)，是否允許商標共存還應(yīng)考慮雙方商標在整體上是否能夠為相關(guān)消費者所區(qū)分，商標共存是否容易造成消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。實踐中，商評委在商標共存情況下，對商標混淆誤認的考查標準遠遠寬于商標近似的判定標準。所以說，在申請商標與引證商標存在一定區(qū)分的情況下，商評委一般也會尊重當事人意思自治，認可申請商標與引證商標的共存。所以，商標共存也是申請商標獲準注冊的解決途徑。

　　綜上所述，商標注冊申請被駁回時，不僅要對商標近似做專業(yè)的判定，同時其他情形的變化也是促成商標注冊申請的推動力。