文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 孫芳

　　2018年8月31日，立項逾五年的《電子商務(wù)法》（下稱“本法”）終獲全國人民代表大會常務(wù)委員會表決通過并頒布，將自2019年1月1日起施行。本法針對中國境內(nèi)電子商務(wù)活動的開展作出了具體而微的規(guī)定，其中，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款無疑是一大亮點(diǎn)，彰顯了我國加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心。筆者擬就上述“亮點(diǎn)”給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實踐操作帶來的積極影響略作解讀和分析，以饗讀者。

　　引言

　　電子商務(wù)經(jīng)營者包括平臺經(jīng)營者和平臺內(nèi)經(jīng)營者，而涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)人多是后者，針對該類侵權(quán)人及其侵權(quán)行為，權(quán)利人可以采取在電子商務(wù)平臺上發(fā)起侵權(quán)投訴、向法院提起民事訴訟、向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提起行政投訴和（或）其他維權(quán)措施。其中，在電子商務(wù)平臺上發(fā)起侵權(quán)投訴，在近年的實踐中日益受到維權(quán)人的重視。原因在于，如果相關(guān)平臺經(jīng)營者能夠?qū)ν对V做到及時有效的處理，則無疑會降低權(quán)利人的維權(quán)周期及成本，有些甚至能達(dá)到相當(dāng)于禁令的效果。此外，由于電子商務(wù)平臺對于侵權(quán)產(chǎn)品的交易信息會有一定的保存，因此，實踐中權(quán)利人經(jīng)常會把電子商務(wù)平臺作為侵權(quán)證據(jù)的來源之一，用以證明侵權(quán)人的獲利情況。

　　鑒于以上背景，筆者認(rèn)為本法在保護(hù)義務(wù)、侵權(quán)投訴、侵權(quán)信息三個方面的規(guī)定，對于電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)成了積極影響，下文將作具體討論。

　　本法對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實踐操作的積極影響

　　關(guān)于保護(hù)義務(wù)：

　　本法第5條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)“履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)案例與個人信息保護(hù)等方面的義務(wù)”。電子商務(wù)究其本質(zhì)仍是交易，電子商務(wù)平臺則相當(dāng)于一個“大賣場”，因此履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)義務(wù)是電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的基本義務(wù)，但本法將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及其他兩類保護(hù)相并列，彰顯了立法者加強(qiáng)電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。

　　值得說明的是，本法將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為電子商務(wù)經(jīng)營者的基本義務(wù)，意味著電子商務(wù)經(jīng)營者不應(yīng)只是被動處理侵權(quán)事件，而是負(fù)有主動采取措施防范侵犯知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。

　　關(guān)于侵權(quán)投訴：

　　本法第41-45和84條規(guī)定了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的處理方式以及相關(guān)的法律責(zé)任。

　?。?）投訴渠道

　　權(quán)利人向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者提起侵權(quán)投訴，需提前調(diào)查清楚該平臺有關(guān)投訴渠道、投訴材料等的要求，以免因投訴對象錯誤或者投訴材料不符合要求而被拒收。實踐中，一些規(guī)模較大的平臺例如阿里巴巴，通常設(shè)有特定的投訴入口及規(guī)則指引，權(quán)利人往往僅需遵循這些規(guī)則就能成功發(fā)起投訴；而對于一些規(guī)模較小或新創(chuàng)立的電子商務(wù)平臺，由于沒有制定并公布投訴規(guī)則，使得權(quán)利人只得按照該平臺經(jīng)營者注冊的辦公地址或電子郵箱等聯(lián)系方式提交投訴材料，該方式盡管也具有可執(zhí)行性，但其在送達(dá)效果上卻不理想，例如投訴郵件因被誤判為垃圾郵件或病毒郵件而沒有得到平臺經(jīng)營者的查閱，或者因平臺經(jīng)營者的注冊地址不同于實際辦公地址而沒有得到簽收，導(dǎo)致權(quán)利人的投訴不能得到及時處理。

　　現(xiàn)本法第41、59及63條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)“建立便捷、有效的投訴、舉報機(jī)制，……及時受理并處理投訴、舉報”，以及電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)“建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人加強(qiáng)合作”、“可以建立爭議在線解決機(jī)制，制定并公示爭議解決規(guī)則，根據(jù)自愿原則，公平、公正地解決當(dāng)事人的爭議”。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，電子商務(wù)經(jīng)營者特別是平臺經(jīng)營者制定并公示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則特別是有關(guān)投訴的指引，應(yīng)是履行上述義務(wù)的基本形式，因為這將使得不特定的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)或說侵權(quán)投訴措施時，能夠與平臺經(jīng)營者順暢溝通并得到平臺經(jīng)營者的及時響應(yīng)與支持，有效制止平臺內(nèi)經(jīng)營者的侵權(quán)行為。

　　當(dāng)然，如果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人雖未按照電子商務(wù)經(jīng)營者公示的投訴指引遞交投訴材料，但有證據(jù)證明該投訴材料已經(jīng)通過其他途徑送達(dá)的，電子商務(wù)經(jīng)營者仍應(yīng)對該投訴負(fù)有及時有效處理的義務(wù)，而不能視為未收到投訴。

　?。?）投訴材料

　　實踐中，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在電子商務(wù)平臺發(fā)起侵權(quán)投訴的，投訴材料通常應(yīng)包括如下兩方面內(nèi)容：一是投訴要求，即要求平臺經(jīng)營者采取的措施，例如對侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行下架、刪除相關(guān)鏈接、終止相關(guān)交易及服務(wù)等；二是構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，包括權(quán)利憑證及內(nèi)容、侵權(quán)人信息、侵權(quán)產(chǎn)品信息，和（或）侵權(quán)比對或說明等。

　　對此，本法第42條第1款對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的上述義務(wù)進(jìn)行了概括式確認(rèn)，而具體的投訴要求及證據(jù)內(nèi)容，則需要根據(jù)專利、商標(biāo)、著作權(quán)等不同類知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)以及相關(guān)部門法的規(guī)定具體把握。

　?。?）投訴處理

　　在筆者辦理過的電子商務(wù)平臺投訴案件中，不同平臺經(jīng)營者的處理方式差別較大，大致可分作以下三類：

　　 第一類，積極處理型。該類平臺經(jīng)營者往往具有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛處理團(tuán)隊，并配備相關(guān)專業(yè)人員，能夠獨(dú)立處理一些簡單的、以及具有一定復(fù)雜性的侵權(quán)投訴，該類平臺經(jīng)營者在受理投訴后，通常會先采取刪除、斷開或屏蔽鏈接等保護(hù)權(quán)利人的臨時措施，同時將投訴材料轉(zhuǎn)達(dá)被投訴人，待被投訴人發(fā)表意見后，再根據(jù)雙方意見及材料作出處理決定；

　　第二類，中立謹(jǐn)慎型。該類平臺經(jīng)營者傾向于幫雙方建立溝通，而一般不直接對投訴作出處理決定，當(dāng)然如果侵權(quán)事實簡單清楚，例如權(quán)利人提交了對侵權(quán)事實作出認(rèn)定的生效法律文書，那么該類平臺經(jīng)營者通常也會支持權(quán)利人的投訴要求；

　　第三類，過分自我保護(hù)型。該類平臺經(jīng)營者在處理投訴時，首先考慮的是如何完全規(guī)避自身的風(fēng)險，而不是采取措施幫助權(quán)利人維權(quán)。筆者曾遇到一平臺經(jīng)營者在收到投訴通知后，強(qiáng)勢要求權(quán)利人先簽署有關(guān)保證書，同意承擔(dān)該平臺因處理投訴而發(fā)生的所有直接和間接的費(fèi)用及損失，否則不予受理，這顯然超出權(quán)利人能夠保證的范疇，因此該投訴當(dāng)時沒有得到及時處理，直到筆者再次去信詳細(xì)告知該平臺經(jīng)營者因如此處理可能承擔(dān)的法律風(fēng)險之后，該平臺才同意處理并向被投訴人轉(zhuǎn)送投訴材料。

　　現(xiàn)在，本法第42條第2款、第43-45條明確規(guī)定了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在接到投訴通知后，應(yīng)當(dāng)“及時采取必要措施”并將該通知轉(zhuǎn)送被投訴人，如被投訴人提交了不侵權(quán)聲明，則該平臺經(jīng)營者應(yīng)將該不侵權(quán)聲明轉(zhuǎn)送給權(quán)利人并告知其后續(xù)處理方案，并及時公示相關(guān)材料。其中，關(guān)于“必要措施”的內(nèi)容，通常是刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)鏈接、終止交易和服務(wù)等，雖然本法沒有作進(jìn)一步規(guī)定，而是留待個案根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)類型、雙方意見及證據(jù)及被投訴產(chǎn)品情況等予以判斷，但筆者認(rèn)為上述規(guī)定能夠達(dá)到以下積極效果：（1）督促上述第三類平臺經(jīng)營者轉(zhuǎn)變態(tài)度、改進(jìn)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的處理方式；（2）調(diào)動平臺經(jīng)營者及時采取“必要措施”保護(hù)權(quán)利人權(quán)益的積極性，減少上述第二類平臺經(jīng)營者不作為的情況；（3）降低平臺經(jīng)營者因采取“必要措施”而招致被投訴人后續(xù)索賠的風(fēng)險，消除平臺經(jīng)營者采取“必要措施”的后顧之憂。

　　此外，本法第43條第2款還規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在轉(zhuǎn)送上述不侵權(quán)聲明之后十五日內(nèi)，如權(quán)利人不向相關(guān)行政機(jī)關(guān)投訴或向法院起訴的，應(yīng)當(dāng)終止已采取的“必要措施”。筆者認(rèn)為，該規(guī)定一方面是提醒知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人勿要濫用投訴權(quán)，另一方面是促使權(quán)利人對于當(dāng)事人確有爭議的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，及時通過司法程序或特定行政程序解決，畢竟電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不是司法或行政部門。

　　從上可見，上述規(guī)定將更好地保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的投訴得到平臺經(jīng)營者的及時回應(yīng)和處理。

　　（4）法律責(zé)任

　　有關(guān)電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，本法規(guī)定了以下責(zé)任：

　　對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，如其在接到投訴通知后未及時采取“必要措施”，將就損害擴(kuò)大部分與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；如其知道或者應(yīng)當(dāng)知道被投訴人構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)，而沒有采取“必要措施”的，將與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，就侵權(quán)損失向權(quán)利人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而且，如電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)生上述行為違反相關(guān)規(guī)定，將由相關(guān)行政機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，逾期不改正的，視情節(jié)處以人民幣五萬元以上二百萬元以下的罰款。（本法第42條第2款、第45條第2款、第84條）

　　對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，如因投訴錯誤造成被投訴人損害的，由權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；如因惡意錯誤投訴，造成被投訴人損害的，由權(quán)利人加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。（本法第42條第3款）

　　筆者認(rèn)為，以上規(guī)定有助于保障本法相關(guān)義務(wù)性規(guī)定的履行，督促電子商務(wù)平臺經(jīng)營者及時有效地依法處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，如此將能更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　關(guān)于侵權(quán)信息：

　　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在采取維權(quán)措施之前，首先需確定并核準(zhǔn)侵權(quán)人的主體信息，否則警告、投訴、訴訟等均無從發(fā)起，或者發(fā)起后因主體錯誤而被駁回；其次需獲取和保全侵權(quán)證據(jù)，用以支持自己的訴求。然而實踐中，在電子商務(wù)領(lǐng)域，并非所有平臺都能做到核驗并公示電子商務(wù)經(jīng)營者的主體信息。事實上，據(jù)筆者所了解，現(xiàn)有多家電子商務(wù)平臺并沒有公示平臺內(nèi)經(jīng)營者的主體信息，這導(dǎo)致權(quán)利人不得不耗時做進(jìn)一步的調(diào)查以鎖定侵權(quán)人身份，造成維權(quán)周期及成本的上升；而能否獲取充分的侵權(quán)證據(jù)，則關(guān)系著權(quán)利人能否依靠維權(quán)恢復(fù)自己應(yīng)有的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。對此，本法從以下兩個方面作出了有利于權(quán)利人的規(guī)定：

　?。?）經(jīng)營者身份核驗及公示

　　根據(jù)本法第10、15、27和28條的相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)依法辦理市場主體登記并在平臺上公示其主體信息。同時，平臺經(jīng)營者還應(yīng)對平臺內(nèi)經(jīng)營者身份信息的真實性進(jìn)行檢驗，建立檔案，定期核驗更新，并向相關(guān)行政機(jī)關(guān)報送。這對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言，無疑會使得鎖定侵權(quán)人主體信息的工作更加便捷，有利于及時采取下一步的維權(quán)措施。

　?。?）交易記錄保存及獲取渠道

　　根據(jù)本法第25、31條的相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)平臺應(yīng)記錄并保存“平臺上發(fā)布的商品和服務(wù)信息、交易信息，并確保信息的完整性、保密性”，且保存時間一般應(yīng)不少于三年，有關(guān)主管部門依法調(diào)取上述電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供。這將有利于侵權(quán)證據(jù)的收集，權(quán)利人可以依法通過司法途徑或行政途徑向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者調(diào)取侵權(quán)產(chǎn)品的交易數(shù)據(jù)，以證明侵權(quán)人的獲利情況，且鑒于民事訴訟時效一般規(guī)定也為三年，這使得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人能夠相對充分地通過上述證據(jù)，來證明和彌補(bǔ)自身受到的侵權(quán)損失。

　　結(jié)論及展望

　　根據(jù)上述分析，《電子商務(wù)法》的頒布與實施，毫無疑問將有利于規(guī)范和加強(qiáng)電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實施，為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法維護(hù)自身合法權(quán)益創(chuàng)造更好的環(huán)境及便利。相信知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人也能充分利用本法相關(guān)規(guī)定，采取合適的維權(quán)措施，及時有效地制止電子商務(wù)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，從而保障自身的合法權(quán)益。當(dāng)然，關(guān)于本法，筆者在欣喜之外，還是略有一些遺憾，在此不再討論，總之，希望《電子商務(wù)法》能夠得到有效實施并適時修訂改進(jìn)，以切實保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，為建設(shè)創(chuàng)新型社會創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

　　注釋：

　　本文所涉法條請參閱《中華人民共和國電子商務(wù)法》 ：http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2018-08/31/content_2060172.htm