近日，最高人民法院發(fā)布第17批共5件指導(dǎo)性案例，其中包括1件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。
指導(dǎo)案例92號(hào)《萊州市金海種業(yè)有限公司訴張掖市富凱農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案》，旨在明確依據(jù)中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《玉米品種鑒定DNA指紋方法》NY/T1432-2007檢測(cè)及判定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，品種間差異位點(diǎn)數(shù)等于1，判定為近似品種；品種間差異位點(diǎn)數(shù)大于等于2，判定為不同品種。品種間差異位點(diǎn)數(shù)等于1，不足以認(rèn)定不是同一品種。對(duì)差異位點(diǎn)數(shù)在兩個(gè)以下的，應(yīng)當(dāng)綜合其他因素判定是否為不同品種，如可采取擴(kuò)大檢測(cè)位點(diǎn)進(jìn)行加測(cè)，以及提交審定樣品進(jìn)行測(cè)定等，舉證責(zé)任由被訴侵權(quán)一方承擔(dān)。該案例明確的裁判規(guī)則對(duì)于理解農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《玉米品種鑒定DNA指紋方法》NY/T1432-2007檢測(cè)及判定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定提供了科學(xué)、準(zhǔn)確、清晰的指引，對(duì)于人民法院正確適用舉證責(zé)任規(guī)則，依法審理植物新品種權(quán)領(lǐng)域類似案件具有較強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值。（來(lái)源：最高人民法院）