文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 劉成
在專利確權(quán)階段,技術(shù)方案能夠獲得授權(quán),不僅依靠技術(shù)方案本身所具有的新創(chuàng)性,還依賴權(quán)利要求淋漓盡致的體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思,以彰顯技術(shù)方案所具有的突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)以及顯著進(jìn)步。同時(shí),在專利行權(quán)階段,權(quán)利要求所界定的保護(hù)范圍,也很大程度上決定了專利權(quán)人能否成功贏得專利訴訟。因此,權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量,影響著專利的整個(gè)生命歷程。
那衡量權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是什么?是在權(quán)利要求中對技術(shù)交底書中的技術(shù)描述的還原程度?亦或是對權(quán)利要求進(jìn)行上位的抽象程度?實(shí)際上,這兩種是撰寫權(quán)利要求的兩個(gè)極端。過分的依賴技術(shù)交底書中的描述,容易被實(shí)施例迷惑,從而導(dǎo)致撰寫出的權(quán)利要求的保護(hù)范圍較小,未能保護(hù)同一發(fā)明構(gòu)思下的規(guī)避方案,使得專利權(quán)人的利益受損。而過分的追求上位,容易出現(xiàn)撰寫出的權(quán)利要求存在不清楚的問題,不符合專利法第26條第4款的規(guī)定,影響專利獲權(quán)。
其實(shí),評估權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量高低,重點(diǎn)是要兼顧體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思以及界定合適的保護(hù)范圍。筆者認(rèn)為,欲要撰寫高質(zhì)量的權(quán)利要求,前提是要做到透過現(xiàn)象看本質(zhì),即,透過交底書中所描述的技術(shù)方案這一現(xiàn)象,明確該技術(shù)方案所表達(dá)的發(fā)明本質(zhì)。
所謂的發(fā)明本質(zhì),與通常所說的發(fā)明構(gòu)思有異曲同工之處。但是,往細(xì)了說,發(fā)明構(gòu)思是理解發(fā)明的一種抽象概念,而發(fā)明本質(zhì)是指解決技術(shù)問題的“關(guān)鍵”,這個(gè)“關(guān)鍵”包括發(fā)明人發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生技術(shù)問題的根因、以及針對該根因所創(chuàng)造性提出的解決問題的功能性手段。
下面結(jié)合一個(gè)實(shí)際案例來闡述本文中所說的發(fā)明本質(zhì)。
在移動通信場景中,終端與終端之間只能通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互訪,當(dāng)相距較遠(yuǎn)的便攜式移動終端A與移動終端B需要進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互相訪問時(shí)(如兩個(gè)手機(jī)進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互訪),移動終端A如果無法獲知移動終端B的IP地址,則無法與移動終端B通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)交互。為此,發(fā)明人提出在網(wǎng)絡(luò)側(cè)記錄移動終端A以及移動終端B對應(yīng)的用戶號碼(如手機(jī)號碼)。這樣,當(dāng)移動終端A需要與移動終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互訪時(shí),移動終端A可以向網(wǎng)絡(luò)側(cè)發(fā)送移動終端B的標(biāo)識,并由網(wǎng)絡(luò)側(cè)根據(jù)該標(biāo)識向移動終端A返回移動終端B的IP地址,從而移動終端A可以根據(jù)移動終端B的IP地址,實(shí)現(xiàn)對移動終端B的訪問。
顯而易見,發(fā)明人提出在網(wǎng)絡(luò)側(cè)中記錄移動終端的IP地址,并由移動終端A向網(wǎng)絡(luò)側(cè)請求移動終端B的IP地址,從而根據(jù)請求到的IP地址訪問移動終端B?;诖?,一套比較不錯(cuò)的權(quán)利要求1可以如下所示:
1.一種訪問終端的方法,其特征在于,所述方法包括:
第一終端發(fā)送查詢請求,所述查詢請求包括第二終端的標(biāo)識;
所述第一終端接收響應(yīng)消息,所述響應(yīng)消息包括所述第二終端的IP地址;
所述第一終端根據(jù)所述第二終端的IP地址,訪問所述第二終端。
可圈可點(diǎn)的地方是:這套權(quán)利要求1,不僅利用“發(fā)送查詢請求”以及“接收響應(yīng)消息”,體現(xiàn)了發(fā)明人提出的解決技術(shù)問題的核心技術(shù)手段,對發(fā)明人提出的技術(shù)方案做了有效保護(hù);而且,權(quán)利要求1中還將移動終端做了進(jìn)一步上位,保護(hù)了不具有移動通信能力的終端,如臺式機(jī)等,做了應(yīng)用場景的擴(kuò)展。初步審視下,目前的權(quán)利要求1貌似已經(jīng)達(dá)到了專利代理的基本要求,做了有效保護(hù)以及一些擴(kuò)展。
但是,如果是友商(也即競爭對手),在看到本專利的技術(shù)方案,會不會存在一些可行性的規(guī)避方案。比如,友商可以針對企業(yè)員工所使用的終端A,在本地預(yù)先緩存多個(gè)終端的IP地址,這樣,當(dāng)需要與其他的終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互訪時(shí),可以從本地緩存的多個(gè)IP地址中查詢到終端B的IP地址,并根據(jù)該IP地址實(shí)現(xiàn)對終端B之間的點(diǎn)對點(diǎn)訪問。
有市場應(yīng)用價(jià)值么?有!因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部員工電腦/手機(jī)之間的點(diǎn)對點(diǎn)通信,如員工之間進(jìn)行電話交流,是普遍存在的工作需求。
但是,權(quán)利要求1保護(hù)住這種有價(jià)值的方案了么?沒有!因?yàn)闄?quán)利要求1保護(hù)的方案,是發(fā)送查詢請求并接收響應(yīng)消息,以獲得終端B的IP地址,而沒有保護(hù)從本地緩存的信息中獲取終端B的IP地址的方案。從而,當(dāng)友商針對企業(yè)員工生產(chǎn)或者銷售在本地緩存有多個(gè)終端的IP地址的終端,以實(shí)現(xiàn)企業(yè)員工所使用的終端之間的點(diǎn)對點(diǎn)通信時(shí),專利權(quán)人明知其盜用了本專利的發(fā)明構(gòu)思,但是根據(jù)當(dāng)前的權(quán)利要求1卻無法判定友商存在侵權(quán)行為。
很明顯,看似做到了有效保護(hù)發(fā)明構(gòu)思的權(quán)利要求1,在實(shí)際的應(yīng)用場景中,并沒有真正做到有效保護(hù)專利權(quán)人的全部利益,存在被友商規(guī)避設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。甚至,專利技術(shù)方案的公開,可能還會給友商帶來設(shè)計(jì)出規(guī)避技術(shù)方案的技術(shù)啟示。
那,基于發(fā)明人所提供的技術(shù)方案,究竟該如何撰寫權(quán)利要求?是盡可能的為發(fā)明人構(gòu)想以及預(yù)測可能的技術(shù)實(shí)現(xiàn)并予以上位保護(hù)么?不失為一種可行方案,但是,人有心而力不足,通過窮舉技術(shù)實(shí)現(xiàn)來做出盡可能有效的保護(hù),受限于當(dāng)前的技術(shù)眼光,是難以做到全面以及遠(yuǎn)見性的保護(hù),屬于下策。
筆者認(rèn)為,基于發(fā)明本質(zhì)來撰寫權(quán)利要求,才能對專利技術(shù)做到切實(shí)保護(hù)。
回歸到之前對于發(fā)明本質(zhì)的解釋:發(fā)明本質(zhì)是指解決技術(shù)問題的“關(guān)鍵”,包括產(chǎn)生技術(shù)問題的根因、解決技術(shù)問題的功能性手段。就上述終端互訪案例而言,我們再仔細(xì)分析這個(gè)案例的“關(guān)鍵”:
1.產(chǎn)生技術(shù)問題的根因是什么?
是移動終端A不知道移動終端B的IP地址,所以無法與移動終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)的交互。
2.針對該根因?qū)崿F(xiàn)解決技術(shù)問題的功能性技術(shù)手段是什么?
是移動終端A獲得移動終端設(shè)備B的IP地址。
所以,只要移動終端A采用這種功能性技術(shù)手段(獲得移動終端設(shè)備B的IP地址),就能實(shí)現(xiàn)與移動終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)的互訪,也即實(shí)現(xiàn)解決技術(shù)問題。
這里需要額外注意的是,不能受到交底書中的實(shí)施例的迷惑,拘泥于如何實(shí)現(xiàn)該功能性技術(shù)手段。每個(gè)實(shí)施例,都是該功能性技術(shù)手段的一種下位實(shí)現(xiàn)。如果將功能性技術(shù)手段比喻成靈魂,那每個(gè)實(shí)施例都只是能夠承載該靈魂的一個(gè)物理載體。以上述終端互訪的案例為例,移動終端A是從網(wǎng)絡(luò)側(cè)接收到移動終端B的IP地址,亦或是移動終端A在本地緩存中查詢到移動終端B的IP地址,亦或是用戶將移動終端B的IP地址輸入給移動終端A,這些下位實(shí)現(xiàn)都不重要,重要的是移動終端A獲得移動終端B的IP地址,這才是移動終端A能夠訪問移動終端B的關(guān)鍵所在。之所以要分析出“功能性技術(shù)特征”,就是要基于實(shí)施例所表達(dá)的具體實(shí)現(xiàn),弄清楚其具體實(shí)現(xiàn)這一表象背后的真實(shí)意圖,并進(jìn)一步確定該真實(shí)意圖對應(yīng)的功能性技術(shù)手段。
在分析出“關(guān)鍵”后,再根據(jù)“關(guān)鍵”特征+補(bǔ)全其余必要技術(shù)特征的方式來撰寫權(quán)利要求。
仍以上述終端互訪的案例來說,我們可以先根據(jù)分析出的“關(guān)鍵”,初步在權(quán)利要求1中寫入如下特征:
1.一種訪問終端的方法,其特征在于,所述方法包括:
第一終端獲得第二終端的IP地址;
所述第一終端設(shè)備根據(jù)所述第二終端的IP地址,訪問所述第二終端。
然后,再進(jìn)一步分析其所需的必要技術(shù)特征:由于現(xiàn)實(shí)生活中終端設(shè)備數(shù)以億計(jì),那如何從數(shù)以億計(jì)的終端中區(qū)分出第一終端所期望通信的第二終端呢?通常是利用終端的唯一標(biāo)識來區(qū)分不同的終端。為此,可以在初步撰寫的權(quán)利要求1中繼續(xù)添加用于實(shí)現(xiàn)從多個(gè)終端中區(qū)分出第二終端的必要技術(shù)特征:根據(jù)標(biāo)識來確定第一終端所期望進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)通信的第二終端。
基于此,在初步撰寫的權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上補(bǔ)全其余必要技術(shù)特征后,所得到的權(quán)利要求1如下:
1.一種訪問終端的方法,其特征在于,所述方法包括:
第一終端獲得第二終端的IP地址,所述第二終端的IP地址根據(jù)所述第二終端的標(biāo)識進(jìn)行確定;
所述第一終端設(shè)備根據(jù)所述第二終端的IP地址,訪問所述第二終端。
這樣的權(quán)利要求1,不僅保護(hù)了發(fā)明人提出的技術(shù)方案,而且,對于同一發(fā)明構(gòu)思下的其他技術(shù)實(shí)現(xiàn),也能做到切實(shí)有效的保護(hù)。并且,隨著技術(shù)的演進(jìn),對于未來終端設(shè)備A通過其他技術(shù)手段獲取移動終端B的IP地址的技術(shù)實(shí)現(xiàn),也能通過現(xiàn)在的權(quán)利要求1進(jìn)行覆蓋。
其實(shí),多數(shù)發(fā)明人在進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的過程中,通常會先分析出現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生問題的根因,并針對該根因創(chuàng)造相應(yīng)的技術(shù)手段,以便基于創(chuàng)造出的技術(shù)手段解決現(xiàn)有技術(shù)的根因所產(chǎn)生的技術(shù)問題。也就是說,發(fā)明人的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)不僅在于其提出了解決技術(shù)問題的技術(shù)手段,還在于其披露了現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生問題的根因。因此,如果僅僅拘泥于發(fā)明人所提供的有限的技術(shù)手段進(jìn)行保護(hù),則,友商雖然不能實(shí)施發(fā)明人所提供的技術(shù)方案,但是可以竊取發(fā)明人披露現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生問題的根因這一創(chuàng)造性貢獻(xiàn),并以此啟發(fā)友商進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)避化設(shè)計(jì),從而導(dǎo)致專利權(quán)人的權(quán)利受損。
所以,根據(jù)技術(shù)方案分析出發(fā)明本質(zhì),并基于發(fā)明本質(zhì)撰寫權(quán)利要求的意義在于:保護(hù)發(fā)明人提出用于解決技術(shù)問題的技術(shù)方案這一創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的同時(shí),保護(hù)發(fā)明人發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生該技術(shù)問題的根因的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。
以上是筆者針對撰寫權(quán)利要求的一些思考總結(jié),對于存在的不妥之處,還請讀者批評指教。