文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李帶娣

　　如果將專利文件看作一個(gè)有生命的個(gè)體，對(duì)于委托專利代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的專利，其從提出到授權(quán)或駁回整個(gè)過(guò)程中，成長(zhǎng)歷程大致要經(jīng)過(guò)三個(gè)時(shí)期：

　　第一階段：技術(shù)方案產(chǎn)出，該階段發(fā)明人針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)某一技術(shù)問(wèn)題提出解決該技術(shù)問(wèn)題的具體的技術(shù)方案；

　　第二階段：將技術(shù)方案孵化成申請(qǐng)文件，該階段代理師根據(jù)具體技術(shù)方案撰寫符合官方申請(qǐng)的申請(qǐng)文件；

　　第三階段：官方認(rèn)定，審核授權(quán)成為專利或駁回申請(qǐng)。

　　本文主要論述第二階段中代理師與其所面對(duì)的對(duì)象之間溝通可能存在的幾種情形。如果是個(gè)人申請(qǐng)或企業(yè)機(jī)制較為簡(jiǎn)單，在第二階段中代理師的溝通對(duì)象僅為發(fā)明人；如果企業(yè)機(jī)制比較完善，在第二階段申請(qǐng)文件開始撰寫至最終成型，代理師的溝通對(duì)象除了發(fā)明人，還有企業(yè)IPR審核人。下文主要針對(duì)后一種情形討論代理師在第二階段中可能面臨的溝通問(wèn)題。

　　發(fā)明人是技術(shù)方案的靈魂賦予者，他知曉技術(shù)方案產(chǎn)生的初衷，即知道技術(shù)方案從哪里來(lái)和為何而來(lái)。代理師與發(fā)明人的溝通主要是在案件開始撰寫前了解背景技術(shù)、技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案的細(xì)節(jié)，從與發(fā)明人的交流知曉整個(gè)技術(shù)方案誕生的“前塵往事”，這樣可以更好的將申請(qǐng)文件這個(gè)“故事”講的更好。在申請(qǐng)文件初稿成型之后，代理師與發(fā)明人還需要進(jìn)行案后溝通，主要是針對(duì)代理師撰寫的“故事”是否與發(fā)明人的主張有相矛盾的地方，例如張三家的姑娘是否寫成了李四家的姑娘，其實(shí)質(zhì)也大都是圍繞技術(shù)方案。這階段代理師絕大多數(shù)處于一個(gè)聆聽的角色。當(dāng)然，如果發(fā)明人對(duì)于申請(qǐng)文件的權(quán)利要求書有了解欲望，代理師也需要以通俗易懂的語(yǔ)言表述各權(quán)項(xiàng)的大致撰寫思路。

　　發(fā)明人所關(guān)注的主要點(diǎn)在于自己的發(fā)明是否被保護(hù)，如果將技術(shù)方案比作骨骼，那發(fā)明人關(guān)注的就是骨骼是否健全。

　　當(dāng)發(fā)明人確定申請(qǐng)文件描述沒(méi)問(wèn)題后，申請(qǐng)文件的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)到了企業(yè)IPR審核人，企業(yè)IPR審核人基本上都具有一定專利法相關(guān)知識(shí)，他們的關(guān)注點(diǎn)在于權(quán)利要求書和說(shuō)明書的撰寫，即企業(yè)IPR審核人不僅要求申請(qǐng)文件骨骼健全，而且得有豐滿度。此時(shí)代理師與企業(yè)IPR審核人的溝通往往集中于權(quán)項(xiàng)保護(hù)范圍、清楚和說(shuō)明書支持等專利法及專利實(shí)施細(xì)則所涉及的問(wèn)題。

　　雖然代理師與企業(yè)IPR審核人有著同一個(gè)目標(biāo)：如何能獲得申請(qǐng)文件的最終授權(quán)。但是由于代理師與企業(yè)IPR審核人二者所站角度不同，對(duì)于同一問(wèn)題難免會(huì)產(chǎn)生分歧。例如權(quán)1的撰寫范圍，代理師是根據(jù)發(fā)明人所提供的背景技術(shù)進(jìn)行撰寫，圈定了一個(gè)比較合適的保護(hù)范圍。然而企業(yè)IPR審核人對(duì)于企業(yè)在該方面過(guò)往專利申請(qǐng)了解比代理師廣，并且企業(yè)IPR審核人有時(shí)也會(huì)根據(jù)企業(yè)自身的需求（例如考慮重要專利、邊緣專利布局等因素），在權(quán)項(xiàng)的撰寫范圍上可能會(huì)有新的見解。對(duì)于這種情況代理師與企業(yè)IPR審核人合理商討應(yīng)該不難達(dá)成一致觀點(diǎn)，在二人的溝通上不會(huì)產(chǎn)生障礙性問(wèn)題。

　　對(duì)于與企業(yè)IPR審核人的溝通，理想狀態(tài)是二人能夠在溝通中碰撞出火花，以提升申請(qǐng)文件本身的品質(zhì)。但是并非每一次溝通都是身心愉悅，有時(shí)也會(huì)遇到“不如意”。

　　當(dāng)前一些企業(yè)IPR審核人可能之前自己撰寫過(guò)申請(qǐng)文件，因此有著自己的撰寫風(fēng)格，將該種撰寫風(fēng)格帶入到了案件審核中。當(dāng)企業(yè)IPR審核人和代理師的撰寫風(fēng)格存在較大差異時(shí)，例如描述語(yǔ)言和用詞習(xí)慣不同，這時(shí)代理師與企業(yè)IPR審核人的溝通就會(huì)顯得比較“累心”。當(dāng)遇到該狀況，代理師在做到盡可能多的解釋，企業(yè)IPR審核人還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)時(shí)，此時(shí)無(wú)需再解釋，繼續(xù)爭(zhēng)辯只是在作無(wú)用功，搞不好還會(huì)傷了“和氣”。此時(shí)代理師按照IPR的意見修改申請(qǐng)文件即可，因?yàn)楸緛?lái)漢語(yǔ)就是博大精深，可以用無(wú)數(shù)種表達(dá)方式描述某一結(jié)構(gòu)或方法，達(dá)到條條大路通羅馬的效果。

　　但是，當(dāng)遇到可能會(huì)涉及到技術(shù)方案實(shí)質(zhì)性問(wèn)題時(shí)，代理師還是應(yīng)當(dāng)盡量耐心給予解釋，必要時(shí)代理師可以自發(fā)明人或者案源之處尋求幫助，不能因?yàn)榭蛻舻膽B(tài)度強(qiáng)硬而隨便依從修改。

　　“站在客戶的角度考慮每一個(gè)問(wèn)題”，這是我們?cè)跍贤ê吞幚戆讣r(shí)始終秉承的心態(tài)。即使與客戶溝通中出現(xiàn)意見分歧，也要以平和的心態(tài)去解釋。無(wú)論何時(shí)都應(yīng)當(dāng)讓客戶感到備受重視，我們是站在他們的角度去思考的，與客戶的立場(chǎng)是一致的。

　　以上僅是本人在工作中的一點(diǎn)心得體會(huì)，希望對(duì)各位的工作有所幫助，由于經(jīng)驗(yàn)有限，如有不足之處，還望指教。