外國（地區(qū)）企業(yè)商號能否得到我國法律保護(hù)？

2006-03-16
文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 陸蕾

案例一：原告歐美大地儀器設(shè)備中國有限公司（簡稱歐美大地中國公司）訴被告北京歐美大地儀器設(shè)備有限公司（簡稱北京歐美大地公司）不正當(dāng)競爭糾紛案.
基本案情：歐美大地中國公司于1987年11月成立于香港，主要從事引進(jìn)各種監(jiān)測與測試儀器設(shè)備。該企業(yè)名稱正式注冊于1994年10月6日。1995年9月26日，廣州歐美大地儀器設(shè)備有限公司經(jīng)原告授權(quán)登記注冊。
北京歐美大地公司2001年12月4日經(jīng)北京市工商行政管理局登記成立，其經(jīng)營范圍為：銷售機(jī)械設(shè)備、電器設(shè)備、儀器儀表；建筑設(shè)備租賃服務(wù)（起重設(shè)備除外）。
2003年，圍繞著“歐美大地”商號糾紛，歐美大地中國公司將北京歐美大地公司訴至北京市第一中級人民法院。

案例二：原告?zhèn)v信建筑工料測量師事務(wù)所有限公司（簡稱偉歷信公司）訴被告北京偉歷信行房地產(chǎn)顧問有限公司（簡稱偉歷信行公司）、李宏頎不正當(dāng)競爭案。
基本案情：原告?zhèn)v信公司于1992年在香港注冊成立，公司名稱為WIDNELL LIMITED。2001年9月WIDNELL LIMITED在保留原英文名稱的基礎(chǔ)上，增加公司中文名稱為偉歷信建筑工料測量師事務(wù)所有限公司。
1998年偉歷信公司授權(quán)李宏頎在北京設(shè)立該公司辦事處, 但其未履行偉歷信公司要求其在北京設(shè)立帶有“偉歷信”字號公司的義務(wù)，反而以個(gè)人的名義注冊了帶有“偉歷信”字樣的“偉歷信行房地產(chǎn)顧問有限公司”。偉歷信行公司成立后,李宏頎以該公司名義與某些房地產(chǎn)公司聯(lián)系業(yè)務(wù)并在傳真上載明了偉歷信公司地址、電話、業(yè)務(wù)范圍、辦事處及聯(lián)合機(jī)構(gòu)的所在國名稱等信息。
2005年，圍繞著“偉歷信”商號糾紛，偉歷信公司將偉歷信行公司及李宏頎訴至北京市第一中級人民法院。

案件評析：
通過分析可知上述兩個(gè)案件的共同的特點(diǎn)為（一）二者涉及的焦點(diǎn)問題均為“商號”糾紛；（二）原告的企業(yè)名稱在中國大陸均未進(jìn)行注冊。

一、我國對于“商號權(quán)”予以保護(hù)。
　　根據(jù)通說，“商號”是指商品生產(chǎn)經(jīng)營者為了表明不同于他人的特征而在營業(yè)中使用的特有標(biāo)志。它既是商事主體用于對外交往的標(biāo)志，也是不同商事主體相互區(qū)別的重要表現(xiàn)形式。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第7條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號（或者商號，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式?！薄镀髽I(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第九條也規(guī)定：企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成，法律、行政法規(guī)和本辦法另有規(guī)定的除外?？梢姟吧烫枴敝皇瞧髽I(yè)名稱的一個(gè)組成部分而非全部，但其在企業(yè)名稱中具有識別作用。如上述的企業(yè)名稱中“偉歷信”、“歐美大地”即為“商號”。*上述商號與字號具有同樣的含義*
　　“商號”不但具有和商標(biāo)類似的區(qū)分商品或服務(wù)的不同來源的功能，更是特定商品或服務(wù)質(zhì)量和信譽(yù)的集中體現(xiàn)?！吧烫枴迸c商標(biāo)等其他商業(yè)標(biāo)識共同構(gòu)成企業(yè)無形資產(chǎn)的一部分，具有巨大的商業(yè)價(jià)值。例如“全聚德”、“張小泉”等知名商號，其蘊(yùn)含的商譽(yù)和價(jià)值無庸置疑。在我國加入的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡稱“巴黎公約”）、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》中均將“商號”作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的客體之一。

二、對于外國（地區(qū)）企業(yè)商號保護(hù)不以是否在我國注冊為標(biāo)準(zhǔn)。
　　在我國改革開放及加入WTO、國外企業(yè)（包括港澳臺企業(yè)）與我國內(nèi)地企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交往越來越密切的歷史背景下，利用注冊與某些外國（地區(qū)）企業(yè)的“商號”進(jìn)行不正當(dāng)競爭的案件逐漸增多，對國外企業(yè)商號進(jìn)行保護(hù)成為擺在我國司法領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題。我們知道，我國的企業(yè)實(shí)行登記制，我國企業(yè)的企業(yè)名稱及其組成部分“商號”等必須經(jīng)登記才能成為我國法律保護(hù)的客體。但是現(xiàn)實(shí)中外國廠商的“商號”、“企業(yè)名稱”則相當(dāng)一部分并沒有在我國工商登記部門進(jìn)行注冊。如果同樣適用國內(nèi)法的規(guī)定，顯然外國廠商的“商號”就無法得到有力保護(hù)。如果依據(jù)《巴黎公約》第八條規(guī)定“廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟內(nèi)受到保護(hù)，沒有申請或注冊的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分”，其所保護(hù)的商號并不以注冊為條件。根據(jù)我國《民法通則》第一百四十二條的規(guī)定在此種情況下，顯然應(yīng)當(dāng)依據(jù)《巴黎公約》的規(guī)定對外國企業(yè)未注冊商號予以保護(hù)。
　　結(jié)合上述案例分析可知，1985年我國成為《巴黎公約》成員國，1997年7月1日后，《巴黎公約》也適用于香港特別行政區(qū)，且無論該廠商名稱注冊與否都應(yīng)予以保護(hù)。因此雖然“偉歷信”、“歐美大地”作為香港公司的廠商名稱并未在我國進(jìn)行注冊，我國仍有義務(wù)對上述字號予以保護(hù)。而根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的誠實(shí)信用原則，可以作為保護(hù)字號的法律依據(jù)。最終，法院在判決中正是依據(jù)《巴黎公約》及《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定判決侵權(quán)方停止使用侵權(quán)商號并限期變更。

三、對于外國（地區(qū)）企業(yè)商號保護(hù)并非無條件的。
　　《巴黎公約》的規(guī)定明確了外國企業(yè)（地區(qū)）“商號權(quán)”在我國的法律地位。但是對于“商號權(quán)”保護(hù)的具體規(guī)定依據(jù)則應(yīng)依據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第五條第三款：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”。該條規(guī)定是也從禁止混淆、誤認(rèn)的角度規(guī)定了對“商號”的法律保護(hù)。也就是說，只有被控侵權(quán)人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其“商號權(quán)”才受到我國法律的實(shí)際保護(hù)。
　　由此分析，筆者認(rèn)為對于外國（地區(qū)）企業(yè)商號保護(hù)應(yīng)當(dāng)滿足如下條件（1）申請保護(hù)其商號權(quán)外國（地區(qū)）企業(yè)所屬國為《巴黎公約》成員國（2）侵權(quán)人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。鑒于不正當(dāng)競爭侵權(quán)判定中應(yīng)當(dāng)考慮是否會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，要求保護(hù)“商號”本身應(yīng)當(dāng)具有一定“知名度”和“顯著性”，這也就決定了被保護(hù)“商號”本身應(yīng)當(dāng)在我國進(jìn)行過使用，否則就不能依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》予以保護(hù)。在最新的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（征求意見稿）第十條規(guī)定“反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)所稱的“企業(yè)名稱”，可以是經(jīng)我國企業(yè)注冊登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，也可以是外國（地區(qū)）企業(yè)的企業(yè)名稱。未在國內(nèi)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)的企業(yè)名稱，不適用反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定。擅自使用為相關(guān)公眾所熟知的企業(yè)名稱的簡稱、縮略語、外文名稱和字號（商號）等，引人誤認(rèn)為是該企業(yè)的商品的，視為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的行為?！币裁鞔_了外國（地區(qū)）商號予以保護(hù)以該“商號”在我國的使用為前提條件。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞