文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李兆嶺
一、前言
對(duì)于業(yè)界而言,由于專(zhuān)利具有地域性,又由于世界市場(chǎng)的密切關(guān)聯(lián)性,根據(jù)市場(chǎng)需要在世界范圍內(nèi)進(jìn)行專(zhuān)利布局是保護(hù)技術(shù)成果的重要途徑;因此,在世界范圍內(nèi)進(jìn)行專(zhuān)利布局的一個(gè)重要工作就是根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展及企業(yè)發(fā)展規(guī)劃向多個(gè)國(guó)家或法域申請(qǐng)專(zhuān)利。
隨著世界市場(chǎng)發(fā)展,全球經(jīng)濟(jì)一體化程度不斷強(qiáng)化,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不斷向一體化方向前進(jìn);世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)正從各國(guó)專(zhuān)利嚴(yán)格、獨(dú)立、絕對(duì)的國(guó)家地域性,不斷向相對(duì)國(guó)家地域性邁進(jìn),專(zhuān)利國(guó)際化進(jìn)展尤為突出。
1883年簽訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約PARIS CONVENTION FOR THE PROTECTION OF INDUSTRIAL PROPERTY》(簡(jiǎn)稱(chēng)“巴黎公約”)規(guī)定了優(yōu)先權(quán)制度;通過(guò)優(yōu)先權(quán)制度,權(quán)利人在一個(gè)國(guó)家進(jìn)行正式的申請(qǐng)(在先申請(qǐng)日)之后,在規(guī)定的期限內(nèi)在其他成員國(guó)提出同樣的申請(qǐng)時(shí),享有優(yōu)先性保護(hù)的權(quán)益,即優(yōu)先權(quán)。這種優(yōu)先權(quán)的具體體現(xiàn)是:在規(guī)定的期限界滿前,任何后來(lái)在其他成員國(guó)提出的申請(qǐng)都不能導(dǎo)致該權(quán)利人的權(quán)利而無(wú)效;這就為在另一國(guó)家獲得實(shí)質(zhì)保護(hù)提供了前提,在一定程度上打破了絕對(duì)的國(guó)家地域性。
后來(lái),1970年簽訂的《專(zhuān)利合作條約PATENT COOPERATION TREATY》(簡(jiǎn)稱(chēng)“PCT”)在巴黎公約基礎(chǔ)上又邁進(jìn)了一步。根據(jù)PCT規(guī)定,在一個(gè)國(guó)家(受理局)提交的申請(qǐng),并指定尋求保護(hù)的國(guó)家(指定局),就相當(dāng)于向所有的指定局國(guó)家提交的申請(qǐng)。這樣,PCT就從程序角度,實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)程序的部分統(tǒng)一,進(jìn)一步減弱了專(zhuān)利的國(guó)家地域性。
再后來(lái),2000年,又簽訂了《專(zhuān)利法條約PATENT LAY TREATY》(簡(jiǎn)稱(chēng)“PLT”),該條約已經(jīng)于2005年生效(中國(guó)未加入)。根據(jù)PLT,締約國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)的形式要件得到更進(jìn)一步的統(tǒng)一;在程序上,使得各國(guó)要求更加統(tǒng)一,再進(jìn)一步增強(qiáng)了專(zhuān)利的國(guó)際性。
另外,各區(qū)域國(guó)家專(zhuān)利統(tǒng)一性步伐進(jìn)展更快,更突出的是《歐洲專(zhuān)利公約》,根據(jù)該公約,在歐洲就建立了一個(gè)包括多個(gè)國(guó)家,從申請(qǐng)到授權(quán)都實(shí)現(xiàn)一體化的跨國(guó)的專(zhuān)利制度。
基于專(zhuān)利國(guó)際化進(jìn)程,進(jìn)行專(zhuān)利國(guó)際化布局的途徑也大大增加,基于巴黎公約,從直接向各國(guó)申請(qǐng)(直接途徑),發(fā)展到先在本國(guó)申請(qǐng),再向其他國(guó)家申請(qǐng),并以在本國(guó)的申請(qǐng)為基礎(chǔ),要求優(yōu)先權(quán)(巴黎公約途徑);基于PCT,可以向一個(gè)國(guó)家申請(qǐng),同時(shí)指定多個(gè)國(guó)家,然后,再分別進(jìn)入各個(gè)國(guó)家(PCT途徑 )。
目前,在進(jìn)行國(guó)際布局時(shí),最常用的是PCT途徑,很少用直接途徑。因此,才有了專(zhuān)利族的產(chǎn)生,即相同的發(fā)明創(chuàng)造,可能以多種語(yǔ)言或多個(gè)國(guó)家文獻(xiàn)的方式存在。
專(zhuān)利族一方面方便公眾閱讀,另一方面也方便確定專(zhuān)利的穩(wěn)定性。以至于,在要無(wú)效某件專(zhuān)利權(quán)時(shí),首先查詢(xún)其他同族專(zhuān)利法律狀態(tài)。比如:要想確定某一種中國(guó)專(zhuān)利穩(wěn)定性時(shí),可以通過(guò)檢索獲得歐洲、美國(guó)、日本及其他更多國(guó)家同族專(zhuān)利的法律狀態(tài)。在很多情況下,在中國(guó)獲得授權(quán)的專(zhuān)利申請(qǐng),在歐洲有可能被駁回;這樣,通過(guò)檢索該專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)跉W洲被駁回的理由就很容易確定該中國(guó)專(zhuān)利的穩(wěn)定性。
二、實(shí)務(wù)經(jīng)歷
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年1月8日下發(fā)了第一次審查意見(jiàn)通知書(shū),其中指出:
筆者受一客戶委托,對(duì)專(zhuān)利權(quán)人為W國(guó)C公司的兩件中國(guó)專(zhuān)利CP1和CP2的穩(wěn)定性進(jìn)行預(yù)判。筆者發(fā)現(xiàn),C公司竟然沒(méi)有要求優(yōu)先權(quán),即直接在中國(guó)進(jìn)行了申請(qǐng)。通過(guò)了解C公司的規(guī)模、知名度及技術(shù)研究數(shù)據(jù),筆者越來(lái)越強(qiáng)烈地感覺(jué)到:C公司的這種做法不正常。C公司之所以這么做,可能的原因包括:
一、這兩件專(zhuān)利涉及的技術(shù)在W國(guó)根本沒(méi)有市場(chǎng),因此不需要在W國(guó)進(jìn)行保護(hù);
二、這兩件專(zhuān)利在本國(guó)根本無(wú)法進(jìn)行授權(quán),而無(wú)法授權(quán)的原因可能是:涉及的技術(shù)在W國(guó)已經(jīng)成為現(xiàn)有技術(shù);
三、C公司在W國(guó)已經(jīng)基于涉及的技術(shù)獲得專(zhuān)利權(quán),中國(guó)專(zhuān)利的申請(qǐng)日可能已經(jīng)超過(guò)了12個(gè)月,進(jìn)而無(wú)法主張優(yōu)先權(quán)。
為此,筆者對(duì)C公司在W國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行了檢索和了解,確實(shí)發(fā)現(xiàn)了在W國(guó)與中國(guó)專(zhuān)利CP1和CP2對(duì)應(yīng)的兩件W國(guó)的專(zhuān)利WP1和WP2。四者之間申請(qǐng)日先后順序如下圖。
即W國(guó)專(zhuān)利WP1和WP2的申請(qǐng)日均為2005年1月1日,CP1申請(qǐng)日為4月25日,而CP2申請(qǐng)日為5月13日。而WP1和WP2公開(kāi)日均晚于CP1的申請(qǐng)日,也晚于CP2的申請(qǐng)日。這四件專(zhuān)利申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)內(nèi)容相同,CP1的權(quán)利要求與WP1的權(quán)利要求基本相同,CP2的權(quán)利要求與WP2的權(quán)利要求基本相同。
考慮到通過(guò)PCT途徑及巴黎公約途徑進(jìn)行國(guó)際專(zhuān)利布局的意義,筆者認(rèn)為:C公司直接在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利,很可能是經(jīng)過(guò)沉思熟慮的,通過(guò)直接途徑在某一國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利能夠滿足其特定需要。
從專(zhuān)利地域布局中,考量是不是在某一國(guó)家進(jìn)行申請(qǐng)的時(shí)候(當(dāng)然,費(fèi)用,市場(chǎng)及產(chǎn)品特點(diǎn)因素也是專(zhuān)利域布局的重要考量因素),通過(guò)巴黎公約途徑可以提供12個(gè)月的考量期,通過(guò)PCT公約可以提供大約30~32個(gè)月的考量期。同時(shí),這些考量期不影響專(zhuān)利涉及技術(shù)的實(shí)施與專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售。然而,直接途徑進(jìn)行申請(qǐng),要不影響專(zhuān)利涉及技術(shù)的實(shí)施與專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售,其考量期在理論上為零。也就是說(shuō):如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造,在W國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利之后,理論上,該專(zhuān)利就可以公開(kāi)實(shí)施,且該公開(kāi)實(shí)施不影響基于巴黎公約在12個(gè)月內(nèi)向外國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利,或者在W國(guó)申請(qǐng)PCT專(zhuān)利之后,該專(zhuān)利也可以公開(kāi)實(shí)施,且該公開(kāi)實(shí)施不影響基于該P(yáng)CT在30~32個(gè)月內(nèi)的外國(guó)申請(qǐng);然而,如果在W國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利之后公開(kāi)實(shí)施的話,通過(guò)直接途徑在某一國(guó)家申請(qǐng)的考量期理論上為零。
反過(guò)來(lái)再看上述案情,C公司之所以敢在W國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利之后,再以直接途徑在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利,筆者總結(jié)有以下原因:
第一、對(duì)于中國(guó)專(zhuān)利法規(guī)的熟悉和了解,使得C公司嫻熟地運(yùn)用中國(guó)法規(guī)。根據(jù)中國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定,針對(duì)中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)CP1和CP2,其申請(qǐng)日之前公開(kāi)的技術(shù)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù),而WP1和WP2相關(guān)文獻(xiàn)在CP1和CP2申請(qǐng)日之前并沒(méi)有公開(kāi)(在W國(guó)與中國(guó)相同,公開(kāi)文本在滿18個(gè)月時(shí)公開(kāi)),因此,不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。同時(shí),針對(duì)中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)CP1和CP2,構(gòu)成抵觸申請(qǐng)的也只能是中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng),而WP1和WP2又不屬于中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)。因此,WP1和WP2的相關(guān)文獻(xiàn)并不能影響C公司在中國(guó)的兩件專(zhuān)利申請(qǐng)。另外,雖然兩件中國(guó)CP1和CP2說(shuō)明書(shū)相同,權(quán)利要求不同,又由于二者均在2009年10月1日之前申請(qǐng),根據(jù)2000年專(zhuān)利法修正案,抵觸申請(qǐng)也不適用于相同申請(qǐng)人的情形。因此,上述四件專(zhuān)利之間相互并不影響。
第二、對(duì)自己保密制度或保密體系的高度自信。對(duì)于一項(xiàng)非常重要的技術(shù),在W國(guó)申請(qǐng)之后,經(jīng)過(guò)1年多再在中國(guó)進(jìn)行申請(qǐng),這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),泄密發(fā)生的概率極大;保密制度和保密體系稍有疏漏,就有可能泄漏;而一旦泄漏,后果將十分嚴(yán)重;但C公司最后還是這么做,說(shuō)明對(duì)自己的保密制度或保密體系非常自信。相比而言,一般的中國(guó)企業(yè)很少能夠?qū)ψ约罕Wo(hù)制度和保護(hù)體系有這么強(qiáng)的自信心。
第三、充足的技術(shù)儲(chǔ)備和技術(shù)研發(fā)的前瞻性。筆者認(rèn)為:在W國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利之后,如果公開(kāi)實(shí)施該技術(shù),很可能導(dǎo)致技術(shù)公開(kāi)(雖然可以通過(guò)協(xié)議約束更多的下游企業(yè)和人員,但這樣泄漏的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)特別特別大,可行性不高);因此,在15個(gè)或16個(gè)月之中,C公司就不能公開(kāi)實(shí)施該技術(shù),也不能銷(xiāo)售包括該技術(shù)的產(chǎn)品 。有先進(jìn)技術(shù)而不使用,說(shuō)明C公司還應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的、可以公開(kāi)實(shí)施的技術(shù);且該可以公開(kāi)實(shí)施的技術(shù)也可以完全滿足市場(chǎng)需要的。也就是說(shuō),在上述15個(gè)或16個(gè)月中,C公司原有的技術(shù)就具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此時(shí)WP1和WP2涉及的技術(shù)還沒(méi)有使用;這進(jìn)一步說(shuō)明這兩件專(zhuān)利涉及的技術(shù)更加先進(jìn),進(jìn)而說(shuō)明C公司技術(shù)研發(fā)前瞻性特別強(qiáng);從這一點(diǎn)上,可以說(shuō)明C公司技術(shù)研發(fā)的系統(tǒng)性、超前性。
第四、對(duì)新研發(fā)技術(shù)的自信。對(duì)于一般的中國(guó)企業(yè)來(lái)講,在向外國(guó)企業(yè)申請(qǐng)時(shí),往往能省就省,能合并就合并,并且會(huì)選擇市場(chǎng)反應(yīng)好的技術(shù)向國(guó)處申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)。反觀C公司,在中國(guó)專(zhuān)利CP1和CP2技術(shù)未進(jìn)行市場(chǎng)驗(yàn)證的情況下,沒(méi)有合并申請(qǐng),而是以在W國(guó)基本相同的布局方式進(jìn)行申請(qǐng),說(shuō)明C公司對(duì)自己技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和中國(guó)適用性方面有了充分的認(rèn)識(shí)。另外,這從一個(gè)側(cè)面可以反映出,C公司對(duì)中國(guó)相關(guān)技術(shù)的了解和熟悉;很可能C公司已經(jīng)建立了相關(guān)技術(shù)的中國(guó)專(zhuān)利技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù),并動(dòng)態(tài)地掌握了相關(guān)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。也只有做到這一點(diǎn),C公司才敢這樣做!
總之,基于C公司未走巴黎公約途徑或PCT途徑的平常路,卻走直接途徑的不尋常的路,筆者認(rèn)為到中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利布局、技術(shù)研發(fā)、相關(guān)技術(shù)(專(zhuān)利)的了解及國(guó)內(nèi)外法律法規(guī)的熟悉方面還存在很大的差距。