“公?!鄙虡?biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

2006-05-18
一、雙方當(dāng)事人信息
上訴人(原審被告):溫州市公牛電器有限公司
住所地:浙江省溫州市龍灣區(qū)天河鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)
被上訴人(原審原告):慈溪市公牛電器有限公司
住所地:浙江省慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)古窯村
委托代理人:北京市集佳律師事務(wù)所律師張亞洲、陸蕾
原審被告:陳曦,北京市崇文區(qū)東革新里42號(hào)永外城文化用品市場(chǎng)D2-33號(hào)業(yè)主
 
二、案件背景
慈溪公牛為國(guó)內(nèi)知名的生產(chǎn)“插座、開關(guān)器”的企業(yè),1997年慈溪公牛注冊(cè)了“公?!鄙虡?biāo),核定使用商品為第9類“插座”等,由于慈溪公牛的迅速發(fā)展,“公牛電器”品牌家喻戶曉。溫州公牛登記成立于2001年9月,2002年3月溫州公牛注冊(cè)“會(huì)?!鄙虡?biāo),核定使用商品為第9類“插座”等。2004年10月,溫州公牛生產(chǎn)的“會(huì)?!辈遄诒本┦匈|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局抽查中被認(rèn)定為質(zhì)量不合格產(chǎn)品,隨后《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道,其他各地媒體紛紛轉(zhuǎn)載。但在報(bào)道時(shí),各媒體均使用“公牛電器”不合格等字樣,從而致使不明真相的消費(fèi)者和經(jīng)銷商對(duì)慈溪公牛的產(chǎn)品產(chǎn)生了懷疑,進(jìn)而給慈溪公牛商譽(yù)造成了巨大的負(fù)面影響。面對(duì)這種情況,慈溪公牛就溫州公牛上述侵權(quán)行為向北京市第二中級(jí)人民法院起訴。經(jīng)過審理,北京市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定:溫州公牛侵犯了慈溪公牛“公?!弊?cè)商標(biāo)專用權(quán);溫州公牛登記并使用“公?!弊痔?hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);溫州公牛賠償慈溪公牛20萬元。
溫州市公牛電器有限公司(簡(jiǎn)稱溫州公牛公司)不服北京市第二中級(jí)人民法院(2005)二中民初字第05550號(hào)民事判決,向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)過審理,北京市高級(jí)人民法院就該案作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。
 
三、原審法院判決
依照《商標(biāo)法》第五十一條、第五十二條第(一)和第(二)項(xiàng)、第五十六條,《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第五十條第(一)項(xiàng),《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第二十條,《民法通則》第一百三十四條第一款第(一)項(xiàng)和第(七)項(xiàng)之規(guī)定,判決:1、溫州公牛公司于判決生效之日起停止侵權(quán)行為,并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中停止使用含有“公?!弊謽拥钠髽I(yè)名稱;2、陳曦于判決生效之日起停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品;3、溫州公牛公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償慈溪公牛公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元;4、陳曦于判決生效之日起10日內(nèi)賠償慈溪公牛公司經(jīng)濟(jì)損失3000元;5、駁回慈溪公牛公司其他訴訟請(qǐng)求。
 
四、上訴人溫州公牛二審訴稱
第一,本案中的被控侵權(quán)產(chǎn)品并非溫州公牛生產(chǎn),不排除他人假冒該公司名義生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的可能;第二,溫州公牛含有“公?!弊痔?hào)的企業(yè)名稱系合法取得,一審判決限制該公司使用企業(yè)名稱缺乏法律依據(jù);第三,一審法院判決溫州公牛賠償20萬元數(shù)額過高,有失公正,慈溪公牛和陳曦服從原審判決。
 
五、二審法院審理查明
慈溪公牛公司成立于1995年1月5日,經(jīng)營(yíng)范圍包括漏電保護(hù)插頭和插座等。1997年2月7日慈溪公牛公司經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了第942664號(hào)“公?!鄙虡?biāo),核定使用商品為第9類電器插頭(觸點(diǎn))、插頭、插座等。溫州公牛公司成立于2001年3月8日,經(jīng)營(yíng)范圍為制造、加工、銷售電器配件。2002年9月28日,經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)溫州公牛公司注冊(cè)了第1738296號(hào)“會(huì)牛”商標(biāo),核定使用的商品為第9類電開關(guān)、插頭、插座及其他接觸器等。2004年11月18日《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》刊載了《“公牛”的呼吁》一文,表明慈溪公牛公司澄清插座抽查結(jié)果中涉及的“會(huì)牛”插座并非該公司生產(chǎn),抽查不合格的企業(yè)為溫州公牛公司。
 
六、法院二審判決
駁回上訴,維持原判。
 
七、案情分析
字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)沖突案件的實(shí)質(zhì)就是某些企業(yè)以所謂的“合法形式”掩蓋其“非法目的”,該行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則,屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)該類案件所體現(xiàn)的共性在于后登記字號(hào)的企業(yè)均注冊(cè)一個(gè)與在先知名商標(biāo)相同或近似的字號(hào),從而登記字號(hào)的企業(yè)在主觀上希望或者放任相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn),進(jìn)而無正當(dāng)理由地分享知名商標(biāo)積累的良好商譽(yù)。如上述案例中,溫州公牛登記的“公牛”字號(hào)與在先并知名的“公?!鄙虡?biāo)近似,就足以造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

集佳律師事務(wù)所張亞洲律師認(rèn)為處理字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)沖突應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:1、注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)日期早于字號(hào)登記日期;2、在先的注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用和宣傳已在相關(guān)公眾中具有較高知名度;3、在后登記的字號(hào)與在先注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似,并在后登記字號(hào)的使用足以造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn);4、在后登記的字號(hào)未逾5年,并字號(hào)所指示的商品或服務(wù)與在先注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)相同或類似。

 

相關(guān)關(guān)鍵詞