佛山市日豐企業(yè)有限公司創(chuàng)立于1996年,是亞洲最大的鋁塑復合管專業(yè)生產(chǎn)企業(yè),年產(chǎn)銷量位居世界鋁塑復合管行業(yè)前三名。旗下“日豐”商標被認定為中國馳名商標!“日豐管 管用五十年”成為經(jīng)典廣告用語!
2003年,日豐公司發(fā)現(xiàn)浙江朱某在11類“衛(wèi)生設(shè)備用水管”等產(chǎn)品上申請了“管豐日新”商標,遂委托北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代為提起商標異議申請。接受委托后,集佳公司指派法律部張律師進行了全面的調(diào)查取證,收集證據(jù),最后提出:
一、被異議商標“管豐日新”,從右至左讀為“新日豐管”,“新”字在商標中的顯著性較低,“管”則直接表示了所使用的商品名稱,因此,被異議商標與日豐在先使用、注冊的“日豐”、“日豐管”等商標構(gòu)成近似。
二、被異議商標申請使用商品為衛(wèi)生設(shè)備用水管,與日豐公司注冊核定使用商品鋁塑復合管、管接頭、金屬水管等,均屬于建筑裝修材料,利用的銷售渠道也都是通過專營店和建筑五金店等銷售,根據(jù)市場調(diào)查結(jié)果顯示,金屬管、鋁塑復合管、金屬接頭、熱水器、水管龍頭等均可在一家商店購買到。共同使用如此近似的商標,必將造成消費者誤認誤購。
三、被異議人朱某具有惡意:
1、將“日豐”登記為企業(yè)字號:朱某投資設(shè)立“諸暨市神州日豐管業(yè)有限公司”,故意將“日豐”商標登記為其企業(yè)字號,其主營產(chǎn)品與異議人的產(chǎn)品相同:鋁塑管產(chǎn)品。
2、將“日豐”突出使用:朱某在其生產(chǎn)的鋁塑復合管產(chǎn)品及其外包裝中,故意在顯著位置標識“日豐管業(yè)”字樣,足以造成消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。
3、將“日豐”作為商品名稱使用:朱某在其商品銷售過程中,直接將其商品成為“xx日豐管”,在其出具的各種售貨發(fā)票和單據(jù)上,均將其產(chǎn)品稱為“日豐管”,已經(jīng)消費者對產(chǎn)品來源的誤認。
4、朱某的行為曾受到工商部門的多次查處:
接到投訴后,國家商標局曾發(fā)出批復,認定在相同產(chǎn)品上使用“日豐管業(yè)”“xx日豐”等文字,屬于侵權(quán)行為。根據(jù)消費者投訴,成都市金牛工商局對“神州日豐”鋁塑管進行過查處。
“日豐”商標為公眾所熟知的中國馳名商標,“管豐日新”屬于刻意模仿的近似商標,并且由于其申請使用商品類似,并且注冊具有惡意,違反誠實信用原則,依法應當駁回其注冊申請。
最近,國家商標局下發(fā)裁定,支持了集佳公司的上述意見,對于“管豐日新”商標不予核準注冊。