正當南京天然保健品廠的嬰兒洗化用品“寶寶金水”知名度不斷攀升時，一款相同功用、相似包裝的商品出現(xiàn)在南京市場，這便是廣東潮陽市一家化妝品公司生產(chǎn)的“娃娃金水”。近日，南京“寶寶”以仿冒知名商品特有包裝、裝潢，構(gòu)成不正當競爭為由將廣東“娃娃”告上法院。昨天上午，南京中級法院作出一審判決，廣東“娃娃”不僅要停產(chǎn)，還要賠南京“寶寶”3萬元。

去年5月28日，南京天然保健品廠一位職工在金橋市場無意中發(fā)現(xiàn)，廣東潮陽倩芬化妝品實業(yè)有限公司生產(chǎn)的“娃娃金水”不論從外觀包裝還是產(chǎn)品功效說明上，與自己單位生產(chǎn)的“寶寶金水”極為相似，不仔細看根本區(qū)分不開，很容易造成消費者誤購。該職工購買了一套這款價格為10元的“娃娃金水”套裝，并得到銷售方出具的收據(jù)一張，一并帶回廠里。

“娃娃金水”在市場出現(xiàn)引起了南京天然保健品廠領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，迅速以“娃娃金水”生產(chǎn)方利用“寶寶金水”的知名度，仿冒知名商品特有包裝、裝潢進行不正當競爭為由向南京中院起訴。

在庭審中，“寶寶”、“娃娃”各執(zhí)一詞。原告南京天然保健品廠認為，該廠的“寶寶金水”自研制開發(fā)、生產(chǎn)并推向市場以來，不斷加大市場宣傳，已投入廣告資金累計超過8000萬元，擁有良好的產(chǎn)品信譽，享有很高的知名度。“寶寶金水”除被評為南京市著名商標外，還于去年4月被中華中醫(yī)藥學(xué)會作為該會推廣產(chǎn)品。“寶寶金水”已成為無可爭議的知名商品，其使用的名稱和包裝、裝潢作為該知名商品特有的名稱和包裝、裝潢，理應(yīng)受到法律的保護。被告倩芬化妝品公司使用與原告產(chǎn)品相近似的包裝、裝潢，生產(chǎn)銷售與原告產(chǎn)品性能、功效相同的產(chǎn)品，利用原告產(chǎn)品的知名度進行產(chǎn)品銷售，侵犯了原告的合法權(quán)益和市場利益，其行為構(gòu)成對原告的不正當競爭，并給原告造成了很大的經(jīng)濟損失。

被告倩芬化妝品公司則認為，其所生產(chǎn)、銷售的“娃娃金水”化妝品與原告生產(chǎn)、銷售的“寶寶金水”化妝品在包裝、裝潢上有本質(zhì)區(qū)別，去年2月14日他們委托北京捷誠信通商標事務(wù)所向國家工商行政管理總局商標局申請“娃娃金水”商標，同年3月4日國家工商行政管理總局商標局通知受理。因此，使用“娃娃金水”符合有關(guān)規(guī)定，原告對被告的起訴是缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。為支持其主張，倩芬化妝品公司還當庭提交了國家工商行政總局商標局的受理通知書影印件。

法庭上，原告出示了“寶寶金水”的包裝：外包裝為透明軟拎袋、內(nèi)裝長方形紙包裝盒和塑料軟管二件套；產(chǎn)品以綠白色為主要視覺特征、袋內(nèi)說明書有母子二人構(gòu)圖、商品包裝正反兩面玩童戲鼓圖案。法官將被告生產(chǎn)的“娃娃金水”與原告的“寶寶金水”的包裝、裝潢相比較后發(fā)現(xiàn)：“娃娃金水”與“寶寶金水”的外包裝均為一透明塑料拎袋，拎袋上沿為深綠色寬邊，拎袋中說明書的圖案主色調(diào)均為綠色，母子二人構(gòu)圖畫面也較相似；“娃娃金水”拎袋中亦裝有一軟管沐浴液和一盒“娃娃金水”，產(chǎn)品的形狀、尺寸、主色調(diào)、構(gòu)圖設(shè)計、條碼位置等主要部分均與“寶寶金水”相似，且二者的說明記載其性能與功效、使用方法文字內(nèi)容也基本相同。二者僅僅在包裝中圖案、名稱、商標、部分文字說明等細節(jié)存在差異。

綜合來看，兩者在整體視覺效果上相近似，一般購買者在施以普通注意力，通過整體觀察、異時異地隔離觀察和比較主要部分的情況下，足以產(chǎn)生混淆，造成誤認誤購。最后，法庭認定“娃娃金水”的包裝、裝潢和“寶寶金水”的包裝、裝潢相近似。

法院認為，南京天然保健品廠和潮陽倩芬化妝品實業(yè)有限公司均屬衛(wèi)生、保健品生產(chǎn)企業(yè)?！皩殞毥鹚焙汀巴尥藿鹚痹谛阅?、功效及用法上相同，兩種產(chǎn)品均在全國銷售，故二者存在競爭關(guān)系。南京天然保健品廠自推出“寶寶金水”以來，投入大量資金進行廣告宣傳，市場銷售量逐年增長，產(chǎn)品暢銷全國許多地區(qū)，享有一定市場知名度，為公眾所知悉，應(yīng)認定為知名商品。

被告利用“寶寶金水”市場知名度，擅自使用與該知名商品相近似的包裝、裝潢，主觀上具有明顯的過錯，客觀上足以造成購買者的誤認，不正當?shù)卦鰪娏烁偁巸?yōu)勢，并由此獲取了不當利益。其行為違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，不僅損害了競爭對手的合法權(quán)益，同時也損害了消費者的合法利益，構(gòu)成不正當競爭行為。從后果來看，至少造成原告南京保健品廠交易機會減少及廣告效應(yīng)、企業(yè)商譽受損以及原告為制止侵權(quán)的花費等多方面損害。由于原告南京保健品廠未提供其被侵權(quán)損失和被告倩芬公司侵權(quán)獲利的相關(guān)證據(jù)，也未提供其調(diào)查費用的證據(jù)，故法院根據(jù)原告“寶寶金水”的知名程度、被告倩芬公司仿冒行為對原告產(chǎn)品市場銷售可能造成的影響、仿冒持續(xù)時間及仿冒范圍等因素酌情決定賠償數(shù)額。

據(jù)此，法院作出判決：倩芬公司立即停止在其生產(chǎn)的“娃娃金水”上使用與南京保健品廠“寶寶金水”相近似的包裝、裝潢，同時賠償南京保健品廠經(jīng)濟損失3萬元。