“上島咖啡開始招聘的時候，我就看到了現(xiàn)在的商標……”在位于?？谑旋埨ツ下返纳蠉u咖啡第一店中，一位跟隨了這家店七年的老員工這樣告訴記者。上午10點多，這里的上座率已經(jīng)達到了六成以上，這在習慣夜生活的海南似乎很是難得。

九月的第三天，上海上島咖啡食品有限公司包括董事長游昌勝、總經(jīng)理江裕昌在內(nèi)的四位股東，在海口這個上島咖啡起飛的城市，向媒體首次公開了自己手中掌握的證據(jù)。在“商標被撤”之后兩個月，開始對商評委的3135號裁定書和陳文敏做出了最強有力的一次反擊。

十份證據(jù)指向“惡意搶注”

9月2日，海口市鑫源大酒店，游昌勝、江裕昌等董事、天津廣泰現(xiàn)任法人、上海上島法律顧問北京大禹律師事務所王濤等“上島咖啡商標被撤”風波中的關鍵人物首次一齊亮相，包括出示給商評委的17份證據(jù)在內(nèi)的數(shù)十份證據(jù)也首次公布于眾。其中包括有陳文敏簽名的《上島咖啡注冊商標轉移協(xié)議》，陳文敏代表海南上島在1999年簽署的上島咖啡特許加盟合同，上海上島咖啡食品有限公司注冊的上島商標檔案，海南上島印有上島商標的咖啡豆包裝等等。王濤表示，這些證據(jù)表明，陳文敏申請商評委撤消上海上島擁有上島商標所自稱的“毫不知情”、“惡意搶注”兩個理由根本無法站住腳。

據(jù)王濤介紹，陳文敏在臺灣創(chuàng)立并注冊上島商標，經(jīng)營范圍只是銷售印制有“上島”商標的玻璃器皿，而不是經(jīng)營餐飲，此外，此枚商標已經(jīng)于1997年過期。上島咖啡目前的經(jīng)營形式首創(chuàng)在海南，臺灣直到目前為止也沒有類似的業(yè)態(tài)，游昌勝表示，據(jù)他調(diào)查，臺灣目前只有一個“上島”字樣的注冊商標的經(jīng)營范圍是餐飲，但是只有文字而沒有圖形，而這枚商標的注冊人至今不知是誰。因此陳文敏對上島商標注冊在先的說法其實也不成立。

據(jù)上海上島透露，陳文敏在與游昌勝、江裕昌等7名臺商合作，準備將上島咖啡引入內(nèi)地時，雙方選擇商標文字圖形時陳文敏曾表示，將無償提供上島商標。由于1997年按照我國法律，個人還不能注冊商標，因此委托上島咖啡的股東之一，天津廣泰公司代為注冊“上島及圖”的30類商標(商品商標)，并在1998年海南公司成立之后，于當年11月將注冊商標轉回海南公司，并于同日申請注冊了42類的服務商標。天津廣泰現(xiàn)任法人魏文波向記者表示，商標轉讓并辦理相關工商手續(xù)的經(jīng)辦人其中就有陳文敏本人。

出示鑒定質(zhì)疑公章真?zhèn)?/p>

王濤拿出了另一個證據(jù)：2001年3月，杭州上島公司注冊成立，法人為金梅央，陳文敏雖然不擔任杭州上島公司的任何職務，在法律上也與杭州上島沒有任何關系，但卻與杭州上島有一份合作協(xié)議，授權杭州上島使用上島及圖商標，并于2001年1月與杭州上島簽署了《區(qū)域委托特許經(jīng)營許可證》。而此時，不僅陳文敏已經(jīng)開始轉讓海南上島股份，更值得注意的是，經(jīng)過?？诠簿值蔫b定，《區(qū)域委托特許經(jīng)營許可證》上的“海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司”印章印文與海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司提供的公章樣本在文字筆墨的形態(tài)、筆畫之間的搭配等細節(jié)特征存在本質(zhì)區(qū)別，?？诠簿殖鼍叩蔫b定證明認為，陳文敏以海南上島名義與杭州上島簽訂的《區(qū)域委托特許經(jīng)營許可證》所用公章并非海南上島的公章。

指責商評委裁定書不符

法律程序

王濤代表上海上島咖啡對商評委的3135號裁定書做出了法律意見，認為3135號裁定書不符合事實，不符合法律程序，是錯誤裁定。在商評委3135號決議中，認定上海上島商標侵犯陳文敏權益，對上海上島持有的商標予以撤消的理由是，上海上島所持有的商標侵犯了陳文敏在先享有的著作權，及天津廣泰沒有出具與商標著作權人陳文敏訂立的著作權許可使用合同，以及陳文敏明確許可天津廣泰將其“上島及圖”標識圖案申請商標注冊的書面授權文件。

王濤認為，作為裁定的申請人—杭州上島咖啡有限公司既不是商標的著作權人也不是天津廣泰轉讓商標的授予人，因此不具備申請人資格。此外，對商評委稱天津廣泰沒有提供相應證據(jù)的說法，上海上島認為，商評委從來沒有通知天津廣泰出示相關證據(jù)，天津廣泰法人也表示從來沒有接到參加爭議裁定的通知，因此3135號裁定是在受理不具備資格的申請人的申請，同時是在剝奪天津廣泰參與評議權利的基礎上做出的，是不符合法律程序的裁定。

此外，江裕昌還透露了一個細節(jié)，即在商評委做出裁定之前，上海上島就接到了關于“商標已經(jīng)被商評委撤消”的匿名電話，同時，陳文敏的代理律師也曾經(jīng)多次在公開場合宣稱上海上島商標一定會被撤消的論調(diào)，江裕昌對其提前知曉提出質(zhì)疑。

王濤代表上海上島咖啡公司表示，由于商評委撤消上島商標的裁定存在爭議，目前上海上島已經(jīng)停止了加盟業(yè)務，以保全加盟者的權益。這也是商標被撤之后，上海上島首次對加盟業(yè)務是否停止公開表態(tài)。

目前，上海上島對于3135號裁文已經(jīng)向北京第一中級法院提請行政復議，目前尚沒有確定開庭日期。目前一中院仍然沒有確定上島商標被撤的開庭日期，預計年內(nèi)，上島商標歸屬誰將有可能產(chǎn)生最終定論。

由于上海上島將證據(jù)發(fā)布選擇在周末進行，因此記者直到發(fā)稿時為止，尚無法聯(lián)系到商評委有關負責人，關于商評委對上海上島的回應，本報將繼續(xù)關注。