“奔馬圖型”不構(gòu)成馳名商標(biāo) 法拉力告商評委敗訴

2007-07-10
　　日前，北京市第一中級人民法院對國際著名汽車制造商法拉力公司訴商標(biāo)評審委員會、第三人廣州市白云區(qū)家健體育用品經(jīng)營部商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案作出一審判決，法拉力公司關(guān)于認(rèn)定其“奔馬圖形”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的請求未獲支持。

　　1995年1月4日，家健經(jīng)營部向商標(biāo)局提出第909121號“奔馬圖形”商標(biāo)（即被異議商標(biāo)）的注冊申請，1996年9月7日該商標(biāo)被初步審定公告，指定使用商品為第25類服裝、裘皮服裝等。在法定異議期內(nèi)，法拉力公司向商標(biāo)局提出商標(biāo)異議申請，認(rèn)為該商標(biāo)與其申請注冊的“FERRARI及奔馬”圖形商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，不應(yīng)核準(zhǔn)其注冊。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，被異議商標(biāo)注冊申請?jiān)谙?，法拉力公司所提異議不成立。法拉力公司不服，向商標(biāo)評審委員會提出異議復(fù)審請求，認(rèn)為其“奔馬圖形”商標(biāo)與“FERRARI及奔馬圖形”商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)注冊容易引起消費(fèi)者的誤認(rèn)和誤購，請求駁回被異議商標(biāo)的注冊。商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理維持了商標(biāo)局的裁定，核準(zhǔn)了被異議商標(biāo)的注冊。

　　法拉力公司不服，向北京一中院提起訴訟，認(rèn)為，作為國際著名的汽車生產(chǎn)企業(yè)，該公司擁有的“FERRARI”商標(biāo)、“FERRARI及奔馬圖形”商標(biāo)和“奔馬圖形”商標(biāo)系其獨(dú)特的、著名的企業(yè)形象標(biāo)志?！癋ERRARI”商標(biāo)在世界范圍內(nèi)享有較高知名度，在中國亦已為相關(guān)公眾所熟知；在商標(biāo)評審委員和商標(biāo)局以往做出的裁定中，對“FERRARI”的知名度已予確認(rèn)。該公司擁有國際馳名商標(biāo)“FERRARI”，與該文字商標(biāo)組合的“FERRARI及奔馬圖形”商標(biāo)及對應(yīng)的“奔馬圖形”商標(biāo)亦應(yīng)享有馳名商標(biāo)的法律地位和保護(hù)。被異議商標(biāo)與該公司的上述商標(biāo)構(gòu)成在類似商品上的相似商標(biāo)，應(yīng)駁回其注冊申請。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于法拉力公司的“FERRARI及奔馬圖形”和“奔馬圖形”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊前是否為馳名商標(biāo)。法拉力公司并未提供證據(jù)證明上述商標(biāo)在中國的使用和宣傳情況，僅以相關(guān)商標(biāo)在國內(nèi)外注冊的證明及國外的產(chǎn)品目錄不足以證明這些商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請注冊前在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)，因此其馳名商標(biāo)認(rèn)定的請求沒有足夠證據(jù)支持。又因我國對馳名商標(biāo)采取個案認(rèn)定的原則故以生效裁定對“FERRARI”知名度已予確認(rèn)來說明“FERRARI及奔馬圖形”及“奔馬圖形”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)缺乏法律根據(jù)。此外，法拉力公司在本案中主張馳名的商標(biāo)并非“FERRARI”，故有關(guān)該商標(biāo)知名度的裁定亦不足以證明“FERRARI及奔馬圖形”和“奔馬圖形”在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)。據(jù)此，一中院作出上述判決。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞