保時(shí)捷狀告泰赫雅特公司侵犯商標(biāo)權(quán)勝訴

2007-12-21
　　北京市第二中級(jí)人民法院日前一審宣判保時(shí)捷股份公司訴北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限公司侵犯“保時(shí)捷”、“PORSCHE”及“盾牌圖形”等系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，法院判決被告停止涉案侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元及相關(guān)合理支出。

　　保時(shí)捷股份公司訴稱，泰赫雅特公司未經(jīng)許可，在其公司建筑物名稱、銷售中心名稱、員工服裝、產(chǎn)品宣傳冊(cè)及網(wǎng)站、公司運(yùn)營車輛上及其他商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中使用了保時(shí)捷股份公司的商標(biāo)。保時(shí)捷股份公司認(rèn)為，泰赫雅特公司的行為使消費(fèi)者誤認(rèn)為泰赫雅特公司是保時(shí)捷股份公司授權(quán)的經(jīng)銷商，或是與保時(shí)捷公司之間存在某種特定聯(lián)系，侵犯了保時(shí)捷股份公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并侵犯了原告對(duì)“保時(shí)捷”馳名商標(biāo)享有的相關(guān)權(quán)利。

　　泰赫雅特公司辯稱，其出于善意對(duì)改裝業(yè)務(wù)進(jìn)行介紹、描述和說明時(shí)，使用了“保時(shí)捷”、“PORSCHE”文字及“盾牌圖形”，而非將其作為商標(biāo)使用；其涉案使用行為不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)等。

　　法院指出，“保時(shí)捷”文字商標(biāo)自1995年核準(zhǔn)注冊(cè)后，已在中國廣泛使用，并進(jìn)行了大量的廣告宣傳，具有很高的知名度，而且國家商標(biāo)局曾在2006年認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

　　法院認(rèn)為，泰赫雅特公司在其宣傳冊(cè)、泰赫雅特中心展廳內(nèi)、展廳外停放的運(yùn)營車輛、相關(guān)網(wǎng)站等處使用相關(guān)標(biāo)識(shí)的行為，易引起相關(guān)公眾誤認(rèn)其與保時(shí)捷股份公司之間存在特定的聯(lián)系，容易產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)保時(shí)捷股份公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞