“超微蟲草粉”專利權(quán)糾紛和解

2008-01-03
　　近日，“一種超微蟲草粉及其制備方法”的發(fā)明專利權(quán)人——汪景山一紙“訴狀”，將云南英茂集團下屬云南英茂生物技術(shù)有限公司（以下簡稱“英茂生物”）告到云南省知識產(chǎn)權(quán)局，要求行政調(diào)解此事，否則將訴諸法律。

　　汪景山在專利侵權(quán)糾紛處理請求書上稱：他于1995年申請了“一種超微蟲草粉及其制備方法”的發(fā)明專利，并于1996年獲得授權(quán)，專利號為：ZL96113170．5。該專利一種超微蟲草的制備方法，其特征是將天然或各種人工蟲草，用超微粉碎機進行細胞破壁后加工成粉體。實現(xiàn)該制備方法的基本工藝步驟為：“以經(jīng)干燥后的天然或各種人工蟲草為主要原料，經(jīng)氣流粉碎機超微粉碎，使細胞破壁率達到或接近100％”。

　　汪景山稱，近一段時間他發(fā)現(xiàn)昆明及省外市場上大量銷售有由英茂生物出品的“英茂蟲草煲湯粉”、“英茂蟲草膠囊”等產(chǎn)品，采用了與他的專利技術(shù)相同或近似的技術(shù)進行加工生產(chǎn)、銷售，且市場受歡迎程度較高。

　　另外，該相關(guān)產(chǎn)品還在產(chǎn)品廣告宣傳和《產(chǎn)品手冊》、說明書中使用和標注“超微粉碎”、“超微細粉工藝”等文字及提法，屬不當受益，明顯構(gòu)成侵權(quán)。汪景山要求英茂生物立即停止生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品（英茂蟲草煲湯粉、英茂蟲草膠囊等），并賠償經(jīng)濟損失50萬元。

　　云南英茂生物技術(shù)有限公司獲悉此事后，對此事十分重視，專門針對汪景山的行政處理請求作出了答辯。

　　英茂生物在答辯書中稱：英茂生物產(chǎn)品中蟲草成分的基本生產(chǎn)工藝流程為：將蟲草菌絲體干燥后，采用普通粉碎機（通?？h農(nóng)機修造廠生產(chǎn)的FFC－405型）進行機械粉碎，過100目篩，得到粒徑在125微米至180微米之間的細粉。

　　與專利權(quán)人的制備方法相比較，首先，兩者所采用的生產(chǎn)設(shè)備不相同。專利權(quán)人制備方法中所采用的核心技術(shù)設(shè)備為“氣流粉碎機”，而英茂生物所選用的是普通粉碎機。兩者的設(shè)備在設(shè)計結(jié)構(gòu)及工作原理上有本質(zhì)的區(qū)別。其次，兩者的工藝流程不相同。專利權(quán)人的工藝流程包括：干燥、氣流粉碎機粉碎；英茂生物的工藝流程為：干燥、普通粉碎機機械粉碎、過100目篩。兩者的工藝流程在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上具有顯著的區(qū)別。

　　英茂生物指出，該公司生產(chǎn)的蟲草產(chǎn)品其制造方法，不存在任何侵犯專利權(quán)的情形，汪景山的主張缺乏基本事實根據(jù)，依法應(yīng)駁回其停止侵權(quán)、賠償損失處理請求。

　　另外，針對專利權(quán)人提出的英茂生物在產(chǎn)品廣告宣傳和《產(chǎn)品手冊》、說明書中使用和標注“超微粉碎”、“超微細粉工藝”等文字及提法，經(jīng)公司及云南省知識產(chǎn)權(quán)局核實：在此過程中英茂生物的市場銷售人員在沒有全面了解生產(chǎn)工藝的情況下，確實在《產(chǎn)品手冊》中錯誤使用了“超微細粉工藝”的有關(guān)提法。英茂生物在得知情況后，已采取了必要措施，停止使用了大部分錯誤的《產(chǎn)品手冊》，以盡可能避免由此引發(fā)的不必要的誤解和糾紛。對于由此而產(chǎn)生誤解的專利權(quán)人，英茂生物誠摯地表示歉意，并由衷地懇請專利權(quán)人予以諒解。

　　目前，該案經(jīng)云南省知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)執(zhí)法人員調(diào)查核實：英茂生物在生產(chǎn)制備及工藝方面沒有涉及侵權(quán)行為，但在《產(chǎn)品手冊》宣傳中確實存在提法不當行為。經(jīng)積極協(xié)調(diào)解決，并經(jīng)雙方當事人友好協(xié)商，該案現(xiàn)已得到解決：英茂生物同意不再使用涉及“超微細粉工藝”等方面技術(shù)的文字宣傳；補償專利權(quán)人2000元；英茂生物及云南英茂集團如要對“超微粉碎”、“超微細粉工藝”等技術(shù)進行開發(fā)應(yīng)用，將優(yōu)先考慮同專利權(quán)人進行合作。

　　汪景山本人也主動撤回了專利侵權(quán)糾紛處理申請。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞