“輝瑞”一審打贏網(wǎng)上域名官司

2008-06-06
　　輝瑞公司與大連市楊女士有關(guān)“輝瑞大連”計算機網(wǎng)絡(luò)域名的知識產(chǎn)權(quán)訴訟近日塵埃落地，大連市中級人民法院一審判決輝瑞公司勝訴，此判決日前已發(fā)生法律效力。

　　2006年7月21日，家住大連瓦房店市的楊女士經(jīng)創(chuàng)聯(lián)萬網(wǎng)國際信息技術(shù)(北京)有限公司申請注冊了“輝瑞大連”的計算機網(wǎng)絡(luò)域名。輝瑞公司認為，楊女士在未經(jīng)原告許可的情況下，注冊了“輝瑞大連”域名，構(gòu)成對原告的侵權(quán)，遂訴至大連市中級人民法院，請求依法認定“輝瑞”為馳名商標，判令被告立即停止使用并注銷“輝瑞大連”的域名；賠償原告為調(diào)查此案及支付的律師費等經(jīng)濟損失5000元。

　　被告楊女士辯稱，涉案的域名是經(jīng)過合法方式注冊的，應(yīng)受到法律的保護，對原告不構(gòu)成侵權(quán)。

　　近日，大連市中院開庭審理了此案。法院認為，雙方的焦點問題為：一、“輝瑞”商標是否是馳名商標；二、被告的行為是否構(gòu)成對原告商標權(quán)的侵犯等。根據(jù)中國有關(guān)法律規(guī)定，人民法院在審理涉及到計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件時，可依據(jù)當事人的請示以及案件的具體情況，對涉及的商標是否為馳名商標作出認定。根據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定，馳名商標是指在我國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標等等。本案中，原告是“輝瑞”商標的注冊專用權(quán)人，長期以來，由原告生產(chǎn)制造的輝瑞產(chǎn)品銷售到全國各地，具有一定的市場占有率。原告投放大量資金長時間在電視、電臺、報刊、網(wǎng)絡(luò)對輝瑞注冊商標進行宣傳，并積極參與公益事業(yè)，使該商標在中國的消費者中享有較高的知名度及良好的信譽，受到社會的廣泛認可，在消費者中擁有較高的知名度，該商標已成為事實上的馳名商標。法院支持原告要求認定“輝瑞”商標為馳名商標的主張。根據(jù)《巴黎公約》有關(guān)規(guī)定，對馳名商標應(yīng)給予較高水平的保護，因為馳名商標能夠給權(quán)利人帶來較大的商業(yè)利益，未經(jīng)許可，將馳名商標以任何形式作為商業(yè)性使用，都將損害馳名商標的保護政策。我國對馳名商標的保護政策是：禁止他人將馳名商標用作域名從事電子商務(wù)活動，對“輝瑞”這一馳名商標的保護范圍應(yīng)延伸到計算機網(wǎng)絡(luò)上。被告未經(jīng)原告允許，將原告商標注冊為自己的域名，極易誤導(dǎo)廣大消費者，讓消費者認為該域名的注冊人與原告馳名商標有某種關(guān)聯(lián)，從而引起混淆。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)域名使用的唯一性，被告搶注了“輝瑞大連”的域名后，妨礙原告通過使用域名在互聯(lián)網(wǎng)上進行正常的商業(yè)宣傳和經(jīng)營活動，構(gòu)成對原告的侵權(quán)。法院認為,原告未能提供經(jīng)濟損失的相關(guān)證據(jù)，法院對此訴訟請求不予支持。

　　法院一審判決被告楊女士立即停止使用“輝瑞大連”域名，注銷該域名；駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費由被告負擔(dān)。由于原告、被告沒有上訴，本案判決已開始發(fā)生法律效力。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞