法院披露07年經(jīng)典案例揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新發(fā)展（專利）

2008-09-09
　　隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)外涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議和糾紛大量增加，新類型的案件層出不窮。新類型案件的出現(xiàn)也給審判工作提出了更高要求。

　　北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在回顧2007年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的基礎(chǔ)上，集納了涉及商標(biāo)、專利、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)四個(gè)領(lǐng)域新類型案件的種類，給出了法院對(duì)新類型案件的審理意見(jiàn)。

　　【專利】

　　外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)以電視廣告的方式公開(kāi)屬于使用公開(kāi)

　　重點(diǎn)提示：根據(jù)我國(guó)專利法第二十三條的規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似。

　　這表明足以使在后申請(qǐng)并獲得授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被宣告無(wú)效的在先外觀設(shè)計(jì)的公開(kāi)方式有兩種，即出版公開(kāi)和使用公開(kāi)。而我國(guó)專利法第二十二條在規(guī)定發(fā)明和實(shí)用新型專利的新穎性時(shí)，規(guī)定足以使發(fā)明和實(shí)用新型專利喪失新穎性的在先公開(kāi)包括3種方式，即出版公開(kāi)、使用公開(kāi)和其他方式公開(kāi)。

　　顯然，外觀設(shè)計(jì)專利的在先公開(kāi)方式與發(fā)明和實(shí)用新型專利的在先公開(kāi)方式并不完全相同，外觀設(shè)計(jì)專利的在先公開(kāi)方式僅被限定為出版公開(kāi)和使用公開(kāi)。由于出版公開(kāi)和使用公開(kāi)采用了不同的地域標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于某些具體的在先公開(kāi)方式，如以電視廣告公開(kāi)在先設(shè)計(jì)的方式，將其認(rèn)定為出版公開(kāi)還是使用公開(kāi)就具有重要意義。
如何認(rèn)定被控侵權(quán)人的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的”

　　重點(diǎn)提示：專利權(quán)都是有保護(hù)期限的，擅自實(shí)施他人專利權(quán)的行為，必須發(fā)生在專利權(quán)保護(hù)期限內(nèi)才可能構(gòu)成侵權(quán)行為，即非專利權(quán)有效期內(nèi)、尤其是專利權(quán)保護(hù)期限屆滿后，實(shí)施他人專利權(quán)的行為不構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯。在專利侵權(quán)判定中，只有被控侵權(quán)行為發(fā)生在專利權(quán)有效期內(nèi)，才可能構(gòu)成侵權(quán)。
間接侵權(quán)應(yīng)以直接侵權(quán)發(fā)生為前提

　　重點(diǎn)提示：專利領(lǐng)域中的間接侵權(quán)，一般發(fā)生在發(fā)明或者實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟中，通常是指行為人并未完整地實(shí)施專利技術(shù)方案，但卻實(shí)施了專利技術(shù)方案的主要技術(shù)內(nèi)容，從而被判定為侵犯專利權(quán)。

　　一般說(shuō)來(lái)，侵犯專利權(quán)應(yīng)當(dāng)完整地實(shí)施專利技術(shù)方案，未完整實(shí)施專利技術(shù)方案的行為，往往不宜被認(rèn)定為侵權(quán)行為，這是因?yàn)榘l(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，只有記載在權(quán)利要求書(shū)中的技術(shù)方案，才是專利權(quán)的保護(hù)對(duì)象。

　　間接侵權(quán)是一類特殊的侵犯專利權(quán)的行為，對(duì)于某些以故意規(guī)避侵權(quán)為目的實(shí)施他人專利技術(shù)方案主要內(nèi)容的行為，在某些情形也可認(rèn)定為侵權(quán)，但間接侵權(quán)的成立一般以直接侵權(quán)的成立為前提。如果不存在直接侵權(quán)行為，或者直接侵權(quán)行為只是權(quán)利人臆造的，則一般不宜判定間接侵權(quán)成立。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞