法國(guó)“夢(mèng)特嬌”在滬開干洗店？——上海夢(mèng)嬌公司侵權(quán)被判賠償50萬(wàn)元

2009-02-11
　　法國(guó)“夢(mèng)特嬌”在上海開干洗連鎖店？擁有“夢(mèng)特嬌”“MONTAGUT”和花圖形商標(biāo)、迄今有80余年歷史的法國(guó)博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司（以下簡(jiǎn)稱博內(nèi)特里公司）自己都不知此事。為此，公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，狀告上海夢(mèng)嬌投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)嬌公司）。

　　“夢(mèng)特嬌”訴商標(biāo)侵權(quán)

　　去年1月，市二中院開審此案。法庭上，原告稱，被告未經(jīng)許可，擅自在網(wǎng)站、宣傳手冊(cè)和加盟店牌匾上使用“花圖形”標(biāo)識(shí)、“MON－TAGUT”及“夢(mèng)特嬌干洗”字樣，此外還在加盟店牌匾等對(duì)外宣傳中大量使用“法國(guó)夢(mèng)特嬌干洗連鎖”“源自法國(guó)、服務(wù)中國(guó)”等宣傳語(yǔ)。

　　被告辯稱，在www.mtg1890.com網(wǎng)站使用原告商標(biāo)行為與已無(wú)關(guān)，網(wǎng)站所有人是法國(guó)夢(mèng)特嬌洗衣公司，且原告商標(biāo)注冊(cè)在服裝類商品而非洗衣類服務(wù)，“源自法國(guó)、服務(wù)中國(guó)”等宣傳語(yǔ)也屬正常描述，未侵犯原告權(quán)利。

　　法院審理中查明，法國(guó)夢(mèng)特嬌洗衣公司于2005年7月在香港注冊(cè)設(shè)立，董事為陳達(dá)考。2007年3月，香港高等法院判令其立即注銷以法國(guó)夢(mèng)特嬌洗衣國(guó)際集團(tuán)有限公司的名字作為公司或經(jīng)營(yíng)名稱的注冊(cè)登記。而2005年7月成立的夢(mèng)嬌公司，股東之一也是陳達(dá)考。

　　“惹禍”網(wǎng)站是誰(shuí)的？

　　那么，到底誰(shuí)是網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者？

　　庭審時(shí)，原、被告雙方在法庭主持下現(xiàn)場(chǎng)登錄www.mtg1890.com網(wǎng)站，結(jié)果顯示：在網(wǎng)站首頁(yè)下方赫然寫著“版權(quán)所有上海夢(mèng)嬌投資管理有限公司”等字樣。法院認(rèn)定，鑒于被告對(duì)以上事實(shí)內(nèi)容僅口頭否認(rèn)而未提交任何相反證據(jù)，故認(rèn)定被告是網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。

　　雖然夢(mèng)嬌公司使用的“夢(mèng)特嬌”字樣與原告商標(biāo)之間存在簡(jiǎn)繁體及排列上的差別，但兩者的主要部分同為“MONTAGUT”；被告使用的六瓣花圖形與原告的五瓣花圖形在大致形狀、葉子數(shù)量及分布上均相似，因此可認(rèn)定其行為構(gòu)成摹仿馳名商標(biāo)行為。加上服裝類商品與洗衣類服務(wù)存在一定關(guān)聯(lián)性，可以認(rèn)定原、被告在整個(gè)市場(chǎng)中存在間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　由于被告侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間久、主觀惡意明顯，法院判令其立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞