最高人民法院近日向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告關(guān)于專利法執(zhí)法檢查報(bào)告所提有關(guān)問(wèn)題整改落實(shí)情況。報(bào)告提出，可研究設(shè)立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，不斷深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方式改革。

其中，就專利審判工作，執(zhí)法檢查報(bào)告提出的問(wèn)題主要包括兩個(gè)方面：一是維權(quán)難，二是救濟(jì)不力。

最高人民法院認(rèn)為，要解決上述問(wèn)題，一方面人民法院必須采取相關(guān)措施，執(zhí)行落實(shí)好專利法及相關(guān)法律規(guī)定，另一方面應(yīng)當(dāng)從根本上推動(dòng)相關(guān)立法和制度改革。必須要認(rèn)真落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神，不斷深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方式改革。具體可從以下幾個(gè)方面入手：

一是完善專利侵權(quán)審理糾紛程序。認(rèn)真研究分析二元制程序的優(yōu)缺點(diǎn)及其運(yùn)行狀況，積極借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，研究由審理侵權(quán)訴訟的法院同時(shí)審理專利權(quán)效力糾紛的可能性。針對(duì)當(dāng)前管轄侵權(quán)訴訟的法院分布廣、數(shù)量多，上訴審法院不統(tǒng)一，無(wú)法確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的問(wèn)題，可研究設(shè)立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，作為全國(guó)涉及專利案件的上訴管轄法院，縮短審理時(shí)間，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

二是改革專利無(wú)效制度。建議在修改專利法、人民法院組織法時(shí)，改革專利無(wú)效制度，減少確權(quán)程序，確立專利復(fù)審委員會(huì)的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)地位，減少訴訟審級(jí);將涉及雙方當(dāng)事人的專利無(wú)效訴訟規(guī)定為民事訴訟模式;賦予審理專利無(wú)效訴訟的法院司法變更權(quán)，無(wú)需責(zé)令專利復(fù)審委員會(huì)重新作出決定，以避免循環(huán)訴訟。

三是進(jìn)一步推進(jìn)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制。深化司法改革，合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官員額，使審判力量與工作量相適應(yīng)。健全和落實(shí)符合審判規(guī)律的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院能夠高效快速審結(jié)專利無(wú)效行政案件，避免此類(lèi)案件影響專利侵權(quán)訴訟案件審理。（來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）