《中國(guó)新聞出版報(bào)》就署名權(quán)買賣現(xiàn)象采訪集佳律師

2003-10-23
目前借助互聯(lián)網(wǎng)買賣署名權(quán)的現(xiàn)象越演越烈，引起了法律界、出版界、學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論，作為法律方面的專家，北京集佳專利商標(biāo)事務(wù)所張亞洲律師日前接收了《中國(guó)新聞出版報(bào)》監(jiān)管周刊的采訪，該報(bào)道于2003年10月21日刊登。

　　對(duì)買賣“署名權(quán)”說(shuō)不

　　文/周彩云

　　最近在網(wǎng)上叫賣署名權(quán)的帖子隨處可見(jiàn)，記者在一著名網(wǎng)站的“出版論壇”上看到一條“轉(zhuǎn)讓暢銷書”的帖子，該帖子稱：有多部可以暢銷的經(jīng)濟(jì)圖書、法律圖書正在出版，署名權(quán)可以轉(zhuǎn)讓……無(wú)獨(dú)有偶，西安某高校一位教師通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向成都一些高校發(fā)布信息說(shuō)：“只要花1萬(wàn)元就能在他寫作的一本專業(yè)書籍上署名，成為作者之一。”網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展給我們提供方便、快捷的信息交流的途徑，但很多信息在毫無(wú)篩選的前提下，就堂而皇之的進(jìn)入了人們的視線。網(wǎng)上買賣署名權(quán)的現(xiàn)象愈演愈烈，是否違反了我國(guó)著作權(quán)法，對(duì)于我們出版業(yè)和教育業(yè)的影響又何在，帶著種種疑問(wèn)，記者采訪了相關(guān)領(lǐng)域的專家。

　　公眾知情權(quán)不容忽視

　　網(wǎng)上叫賣署名權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)后，在我國(guó)法律界引起了很大的反響，記者就這一現(xiàn)象采訪了北京集佳專利商標(biāo)事務(wù)所張亞洲律師。張律師說(shuō)，署名權(quán)是我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的權(quán)利之一，是指表明作者身份，在作品上署名的權(quán)力。具體包括在自己的作品上署名、不署名、署真名以及署筆名的選擇權(quán)。作為著作權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)能，與作者的人身相聯(lián)系。因其嚴(yán)格的人身權(quán)屬性，所以不能也不允許轉(zhuǎn)讓、繼承或放棄。

　　知情權(quán)，是指公民、法人或其他組織依法享有的、要求義務(wù)人公開(kāi)一定的信息的權(quán)利和在法律允許的范圍內(nèi)獲取各類信息的自由，隱含于公民的基本權(quán)力和義務(wù)中。它承認(rèn)了公民有知曉與其財(cái)產(chǎn)、繼承、專利和著作等權(quán)利或利益相關(guān)信息的權(quán)利。相應(yīng)地，公眾在購(gòu)買任何作品時(shí)有知悉該作品真實(shí)信息的權(quán)利，而冒名作品完全忽視了對(duì)公眾知情權(quán)的維護(hù)。這種作品一旦進(jìn)入市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)后，不知情的讀者購(gòu)買后，無(wú)疑對(duì)讀者權(quán)益構(gòu)成損害。在忽視讀者知情權(quán)的同時(shí)，對(duì)社會(huì)公眾也形成了一種欺騙?？傊?，買賣著作署名權(quán)是一種違法的無(wú)效民事行為，并不會(huì)因?yàn)樵髡咴敢赓u，或是雙方達(dá)成了協(xié)議就產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓署名權(quán)的效力。

　　出版社形象不容踐踏

　　讀者“淘”書其實(shí)很注重出版社的牌子，知名出版社出版的書籍是內(nèi)容和質(zhì)量的保證。出版社對(duì)于這種買賣署名權(quán)的行為也是深惡痛絕的。高教出版社法律事務(wù)部張杰告訴記者，出版社是文化市場(chǎng)的“把門人”；任何一本書都是通過(guò)出版社進(jìn)入市場(chǎng)的。所以出版社在發(fā)放“入關(guān)證”的同時(shí)對(duì)申請(qǐng)人的資格審查是極為嚴(yán)格的。出版社與申請(qǐng)出版書的申請(qǐng)人簽訂出版合同時(shí)，會(huì)嚴(yán)格審查著作權(quán)人以及作者的真實(shí)身份。署名權(quán)一旦交易后，有可能署名者就以作者的身份向出版社索取稿費(fèi)、版費(fèi)等，這時(shí)，不必要的糾紛就會(huì)產(chǎn)生。而對(duì)于市場(chǎng)反響較好的書再版后這種糾紛還會(huì)愈演愈烈。同時(shí)，這種作品流向市場(chǎng)會(huì)對(duì)出版社的聲譽(yù)帶來(lái)極為惡劣的社會(huì)影響和潛在的信用危機(jī)。張杰強(qiáng)烈的呼吁出版界應(yīng)該一起堅(jiān)守自己的這塊圣地，堅(jiān)決杜絕買賣署名權(quán)的現(xiàn)象，使得“買”來(lái)的署名權(quán)無(wú)“立足之地”。

　　知識(shí)分子操守丟不得

　　我們一直在倡導(dǎo)教育領(lǐng)域大力開(kāi)發(fā)教師和學(xué)生的“創(chuàng)新性”，從而在教育領(lǐng)域形成互動(dòng)。但是買賣署名權(quán)的現(xiàn)象很多來(lái)自高校。從代寫幾千字的論文發(fā)展到代寫成百上千頁(yè)的書，其業(yè)務(wù)范圍也從本校交易發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)交易，有些在校學(xué)生甚至以此為生，部分“學(xué)者”也因買進(jìn)或是賣出而“聲名鵲起”或是“發(fā)家致富”。一位高校學(xué)者說(shuō)，“買賣署名權(quán)的行為嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)發(fā)展。”誠(chéng)然，出賣署名權(quán)，雖然還未發(fā)展到光明正大的登堂入室，但是這種“明修棧道、暗渡陳倉(cāng)”的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象已存在多時(shí)了。學(xué)者對(duì)職稱和待遇的強(qiáng)烈欲望，學(xué)生對(duì)畢業(yè)證和學(xué)位證的牽腸掛肚，以及過(guò)多的物質(zhì)誘惑，迫使他們甘愿“買書求榮”或是“拱手相讓”。在采訪過(guò)程中，一位高校教師不無(wú)感慨地告訴記者：“知識(shí)分子不像其他社會(huì)階層，他們是以形象鮮明的個(gè)體呈現(xiàn)在世人面前的，他們的智慧結(jié)晶，將會(huì)成為人類歷史傳承久遠(yuǎn)的文明成果。”暫且拋開(kāi)個(gè)人利益不講，買賣署名權(quán)，直接關(guān)系到整個(gè)教育領(lǐng)域的建設(shè)與管理，關(guān)系到院校師資力量和學(xué)生整體素質(zhì)的優(yōu)劣，關(guān)系到學(xué)術(shù)的發(fā)展、提高，關(guān)系到整個(gè)社會(huì)文明的傳承……

　　網(wǎng)上買賣署名權(quán)，賣家、網(wǎng)站和買家三方參與。整個(gè)環(huán)節(jié)完全在網(wǎng)站的操作中，他們也是獲利最大的一方，一些網(wǎng)站為了節(jié)省作品合法轉(zhuǎn)載所必須付出的成本費(fèi)，通過(guò)利用公眾對(duì)著作權(quán)法的知之甚少，從中攫取了豐厚的利潤(rùn)，以至于明目張膽的打出“電子商務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新”這一口號(hào)。其中買家是最容易受到傷害的一方。在網(wǎng)上買賣論文，方便快捷，買家以為會(huì)合法的買到論文的著作權(quán)，卻不知道在這種不合法的交易中，自身的權(quán)益得不到保障，最后是“賠了夫人又折兵”。買賣署名權(quán)這股惡風(fēng)會(huì)越刮越兇，說(shuō)明了我國(guó)的法制發(fā)展較為滯后，我國(guó)著作權(quán)法在這方面還未類似的立法或司法解釋，我國(guó)職稱評(píng)定環(huán)節(jié)過(guò)于單一，學(xué)校的管理和監(jiān)督體制不是很健全等等，而這些問(wèn)題都亟須我們?nèi)ソ鉀Q。

　　《中國(guó)新聞出版報(bào)》監(jiān)管周刊 2003年10月21日

　

相關(guān)關(guān)鍵詞