2012年4月17日，最高人民法院在江蘇省蘇州市國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布了2011年度全國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（共10件），其中由集佳律師事務(wù)所代理的“拉菲”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件（集佳代理法國(guó)拉菲公司），以及“江淮汽車”確認(rèn)不侵權(quán)案件（集佳代理江淮汽車）同時(shí)入選全國(guó)十大案例，占據(jù)10件中的2席。據(jù)了解這在最高人民法院歷屆十大案例評(píng)選活動(dòng)中絕無僅有。加之2009年集佳代理的“寶馬”案件，至今集佳已有3個(gè)案件入選全國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。此外，集佳律師事務(wù)所代理的“奧普”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（集佳代理杭州奧普電器有限公司）也成功入選2011年度全國(guó)五十個(gè)典型案例。 

　　1、最高人民法院在針對(duì)“拉菲”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件典型意義評(píng)析時(shí)指出：仿冒問題是廣為社會(huì)關(guān)注的問題，本案體現(xiàn)了法院對(duì)于遏制仿冒行為的努力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度。法國(guó)拉菲公司所生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在國(guó)際上享有盛譽(yù)，其在我國(guó)銷售時(shí)使用“拉菲”標(biāo)識(shí)進(jìn)行識(shí)別，但“拉菲”并非其注冊(cè)商標(biāo)。湖南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，拉菲公司生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在我國(guó)葡萄酒市場(chǎng)已具有較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所指的知名商品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒知名商品唯一對(duì)應(yīng)的中文名稱，具有區(qū)別商品來源的顯著性，根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其為L(zhǎng)AFITE葡萄酒知名商品的特有名稱，從而對(duì)該“拉菲”中文標(biāo)識(shí)予以保護(hù)，有效地制止了“搭車”、“傍名牌”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中明確了對(duì)于外國(guó)商品的特有名稱的保護(hù)，應(yīng)以在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要，其知名度通常系由在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售或者從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生，但該商品在國(guó)外已知名的事實(shí)可以作為認(rèn)定其在中國(guó)境內(nèi)知名度的參考因素。

　　2、最高人民法院在針對(duì)“江淮汽車”確認(rèn)不侵權(quán)案例典型意義評(píng)析時(shí)指出：本案體現(xiàn)了人民法院對(duì)“案結(jié)事了”目標(biāo)的追求以及努力。本案主要涉及商標(biāo)近似等問題的判斷，案情本身并不復(fù)雜，但因涉及兩個(gè)大型汽車企業(yè)，雙方之間有多起關(guān)聯(lián)案件，既有民事糾紛，也有行政糾紛，社會(huì)影響力較大，對(duì)本案判決結(jié)案并不能徹底化解當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，而雙方達(dá)成和解協(xié)議有利于各自企業(yè)的發(fā)展和合作?；谶@種認(rèn)識(shí)，最高人民法院在充分釋明的基礎(chǔ)上，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，各自撤回了多起訴訟。本案的審查處理說明對(duì)于此類雙方之間有多起關(guān)聯(lián)訴訟和爭(zhēng)議、具有較大社會(huì)影響力的案件，要堅(jiān)持司法為民理念，正確運(yùn)用“調(diào)解優(yōu)先、判調(diào)結(jié)合”的辦案原則，妥善處理糾紛，力爭(zhēng)徹底化解當(dāng)事人之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

　　最高人民法院網(wǎng)站鏈接

　　法制日?qǐng)?bào)網(wǎng)站鏈接