由北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師、周丹丹律師代理的北京搜狗信息服務(wù)有限公司、北京搜狗科技發(fā)展有限公司與被告北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零軟件（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，于7月18日上午在陜西省西安市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。搜狗公司向兩被告索賠4500萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失及50萬(wàn)元的案件支出費(fèi)用，庭審后，雙方表示愿意調(diào)解。

 直擊庭審：（來(lái)源：西部網(wǎng)）

 搜狗公司訴稱(chēng)西安用戶(hù)發(fā)現(xiàn)360篡改默認(rèn)瀏覽器

庭審中，搜狗信息公司及搜狗科技公司訴稱(chēng)，“搜狗瀏覽器”是其自主研發(fā)的核心軟件產(chǎn)品。2013年9月22日，西安的搜狗用戶(hù)發(fā)現(xiàn)，搜狗信息公司及搜狗科技公司發(fā)現(xiàn)奇虎科技公司、奇虎三六零公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的www.#網(wǎng)站向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供“360安全衛(wèi)士”軟件、“360殺毒”軟件和“360安全瀏覽器”軟件（奇虎科技公司是上述3個(gè)軟件的著作權(quán)人，奇虎三六零軟件公司是上述3個(gè)軟件的發(fā)行人）的下載，在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)運(yùn)行“360殺毒”軟件進(jìn)行全盤(pán)掃描并對(duì)“建議修復(fù)項(xiàng)”進(jìn)行修復(fù)時(shí)，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)允許，被告就自動(dòng)將網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)原有的搜狗瀏覽器的默認(rèn)設(shè)置篡改為360安全瀏覽器為默認(rèn)設(shè)置。

此外，在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在設(shè)置搜狗瀏覽器為默認(rèn)時(shí)，“360安全衛(wèi)士”會(huì)彈窗提示“有程序正在修改默認(rèn)瀏覽器設(shè)置”，即使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)點(diǎn)擊“允許修改”，奇虎科技公司、奇虎三六零公司也在未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)允許的情況下，將網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)原有的搜狗瀏覽器的默認(rèn)設(shè)置篡改為360安全瀏覽器為默認(rèn)設(shè)置。原告方為支持自己的主張向法庭提交并當(dāng)庭出示了公證了的文書(shū)和截圖。

 搜狗向360索賠4500萬(wàn)損失

搜狗信息公司及搜狗科技公司認(rèn)為,被告奇虎科技公司、奇虎三六零公司的上述行為不僅嚴(yán)重干擾了原告搜狗瀏覽器的正常運(yùn)行，也嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)原告搜狗瀏覽器服務(wù)穩(wěn)定性和安全性的評(píng)價(jià)，同時(shí)，也極大降低了原告搜狗瀏覽器的用戶(hù)流量，損害了原告基于搜狗瀏覽器的廣告收入和運(yùn)營(yíng)收益。即被告的上述行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也極大損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，違反了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德和公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，不僅損害了原告的合法權(quán)益，也擾亂了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，故訴至法院. 搜狗方請(qǐng)求被告立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括但不限于停止利用“360殺毒”軟件篡改搜狗瀏覽器默認(rèn)設(shè)置，停止利用“360安全衛(wèi)士”軟件篡改搜狗瀏覽器默認(rèn)設(shè)置；360方連續(xù)1個(gè)月在其網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置，新浪、搜狐、和網(wǎng)易等網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向原告賠禮道歉，消除影響；連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4500萬(wàn)元及原告因本案支出的合理費(fèi)用人民幣50萬(wàn)元。

是否重復(fù)訴訟、是否形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成庭審辯證焦點(diǎn)

庭審中，兩被告的主體資格是否合理，訴爭(zhēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否與北京二中院提起訴訟行為屬于重復(fù)訴訟或部分重復(fù)訴訟，被告是否實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)成為辯證焦點(diǎn)。奇虎科技公司、奇虎軟件公司辯稱(chēng),原告搜狗信息公司及搜狗科技公司的指控依據(jù)不足，在原告開(kāi)發(fā)的SougouExplorer.exe對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行修改成功的情況下，驗(yàn)證默認(rèn)瀏覽器被修改成為360安全瀏覽器,存在搜狗瀏覽器自身存在錯(cuò)誤和搜狗瀏覽器主動(dòng)將360安全瀏覽器修改為默認(rèn)瀏覽器的可能。搜狗公司提交的公證書(shū)不能證明是被告將默認(rèn)瀏覽器修改為360安全瀏覽器，同樣不能證明被告的360殺毒軟件阻止用戶(hù)將搜狗瀏覽器設(shè)置為默認(rèn)瀏覽器及360安全瀏覽器篡改默認(rèn)瀏覽器設(shè)置。同時(shí)，在原告將默認(rèn)瀏覽器設(shè)置修改為搜狗瀏覽器時(shí)，經(jīng)驗(yàn)證已經(jīng)修改成功，但搜狗瀏覽器自己卻反復(fù)彈窗提示設(shè)置失敗，證明搜狗瀏覽器自身存在錯(cuò)誤，360殺毒軟件為發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)錯(cuò)誤并修復(fù)系統(tǒng)錯(cuò)誤，在搜狗自身瀏覽器存在錯(cuò)誤的情況下，用戶(hù)通過(guò)360殺毒軟件選擇修復(fù)，恢復(fù)系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置是正當(dāng)行為，并非針對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；原告主張的360安全衛(wèi)士阻止用戶(hù)將搜狗瀏覽器設(shè)置為默認(rèn)瀏覽器，與北京市第二中級(jí)人民法院受理的案件重合，按照一事不再理的原則，本案不應(yīng)涉及這部分內(nèi)容。

庭審持續(xù)3小時(shí) 雙方表示愿意調(diào)解

庭審持續(xù)了3個(gè)小時(shí)，在庭審的當(dāng)事人最后陳述后，審判長(zhǎng)鼓勵(lì)當(dāng)事人庭下調(diào)解，雙方對(duì)當(dāng)事人均當(dāng)庭表示“愿意調(diào)解”。西安中院將依法做調(diào)解工作，案件審理仍將繼續(xù)進(jìn)行。西安中院于2013年9月25日受理該案后，奇虎科技公司、奇虎軟件公司在提交答辯狀期間對(duì)該案管轄權(quán)提出異議，西安中院于2013年11月18日裁定駁回奇虎科技公司、奇虎軟件公司的管轄權(quán)異議。奇虎科技公司、奇虎軟件公司不服上述裁定，提出上訴，陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審查后裁定駁回上訴，維持原裁定。